Tappad isskruv - kassera?

[Yakherden]

@Mike: Tror du missförstod mig lite, själv säkrar jag, men om jag befinner mig på en transportsträcka WI2 med riktig smöris kanske jag sätter skruv med 10 meters mellanrum istället för 3.
Men kontentan är väl att all utrustning man sätter ska man kunna lita på, annars kan det väl va?
Om man nu inte kan lita till 100% (eller ens ibland 50%) på isen och placeringen som sådan, så är det väl inte för mkt begärt att utrustningen i sig ska vara foolproof. Annars blir det ju lite som att fortsätta använda en kil som 2 vajertrådar gått av på. Det håller NOG, men vem f** vill ha ett NOG med i ekvationen. Det är tillräckligt som det är ibland.

 

[embl]

Utsätts inte säkringrar som placerats på led för större påfrestning än säkringar placerade på stand? Dessutom i ett stand har vi i regel två säkringar. Alltså om han skall använda den tappade skruven borde det vara på precis stand. Någon som har några tankar kring det här?

 

[Mike C]

Men kontentan är väl att all utrustning man sätter ska man kunna lita på, annars kan det väl va?
Om man nu inte kan lita till 100% (eller ens ibland 50%) på isen och placeringen som sådan, så är det väl inte för mkt begärt att utrustningen i sig ska vara foolproof.

Tja, som jag skrev så ser inte jag det så... Jag har klättrat vidare på tveksamma placeringar då klättringen varit både lätt och lite svår. Kan jag göra det så kan jag klättra vidare på en tappad säkring i en bomber placering. Faktum är att jag litar inte 100% på hela säkringskedjan någonsin. Jag tror att det är betydligt flera som inte gör det men kanske inte erkänner det. För vore det så så skulle de ju inga tycka det var det minsta läskigt att falla på sin bomber kil eller bult 2 meter under fötterna 20 meter upp på en svagt överhängande led utan att förvarna sin säkrare att man tänker hoppa. De som kan göra det utan att vara rädda är de som verkligen kan säga att de litar på säkringskedjan till 100%. Så jag gör mina överväganden... En tappad säkring bekymrar mig inte särskild mycket, men inte kan jag säga att jag litar på den till 100% för jag litar inte på något till 100%. Människan är inte 100% ofelbar, verken i matrialtillverkning eller handhavandet av utrustning.

Annars blir det ju lite som att fortsätta använda en kil som 2 vajertrådar gått av på. Det håller NOG, men vem f** vill ha ett NOG med i ekvationen. Det är tillräckligt som det är ibland.

Tja, hade jag haft den kilen på knippan då den pajat under dagen och det är det ända jag har kvar som passar på tre meter så tar jag den... Something is better than nothing...

Utsätts inte säkringrar som placerats på led för större påfrestning än säkringar placerade på stand? Dessutom i ett stand har vi i regel två säkringar. Alltså om han skall använda den tappade skruven borde det vara på precis stand. Någon som har några tankar kring det här?

Stand på en multipitch led kan råka ut för faktor två fall. Är inte standplatsen helt jämnviktad så kan den ena få en härrans massa belastning.

 

[Yakherden]

. Människan är inte 100% ofelbar, verken i matrialtillverkning eller handhavandet av utrustning.

Vi har alla våra enskilda approacher till olika saker. Respect. Min är att skrotet nog ändå ska hålla, och vara vältillverkat. Får jag nys om nåt annat, sätter jag inte livet på spel på det.

Men det är ju jag.

Tja, hade jag haft den kilen på knippan då den pajat under dagen och det är det ända jag har kvar som passar på tre meter så tar jag den... Something is better than nothing...

I egenskap av frågeställare får jag påminna om att frågan gällde huruvida du skulle tagit med den kilen på racket om du visste att vajern var skadad.

Stand på en multipitch led kan råka ut för faktor två fall. Är inte standplatsen helt jämnviktad så kan den ena få en härrans massa belastning.

En skruv kan också råka ut för det faktor tvåfallet. Fast med ännu högre belastning. Eller?

 

[Mike C]

I egenskap av frågeställare får jag påminna om att frågan gällde huruvida du skulle tagit med den kilen på racket om du visste att vajern var skadad.

Nopes, men det är en synlig skada. En tappad säkring utan synliga skador för inte mig att tänka nämnvärt på det. Men jag vill ändå påstå att den trasiga kilen är bättre än ingenting.

Säg att du är ute på en isklätterresa till en destination ni kört en hel dag för att komma fram till, ni har optimerat packningen för lederna ni tänkt pga lång anmarsch och det är ingen klätteraffär i närheten i rimlig avstånd. Ni tappar hälften av era isskruvar i backen, de träffar sten men det är inga synliga skador på dem. Nu har ni färre isskruvar än vad ni normalt brukar ta på era turer. Packar ni ihop och drar hem igen? Eller börjar ni anpassa lederna kanske till något då det räcker med färre skruvar, typ mycket kortare leder som ni lika gärna kunnat komma till efter någon timmes körning? Eller gör ni de lederna ni tänkt er men tänker på vilka skruvar var tappade eller ej? Jag skulle bli förvånad om du håller lika hårt på dina principer i detta läge... Enligt mig så tenderar folk att vara mera principfasta på internetforums än i verkligheten (jag är väll knappast ett undantag antar jag).

En skruv kan också råka ut för det faktor tvåfallet. Fast med ännu högre belastning. Eller?

Vet inte vad du frågar efter nu, men jag svarade bara på embl's fråga. Frågan om man kan helt jämnvikta en standplats har varit uppe på tappeten förrut, och jag har svårt att se en skruv som inte är placerad i stand råka ut för ett faktor två fall.

 

[embl]

Fast om vi inte har faktortvå-fallen så är det väl alltid den översta säkringen som i princip tar upp hela smällen? (i ett faktortvåfall så är stamplatsen den översta säkringen)

 

[Yakherden]

jag har svårt att se en skruv som inte är placerad i stand råka ut för ett faktor två fall.

Nu ska ju tilläggas till diskussionen att jag klättrar mkt lite multipitch på is ( för lite, enligt min längtans påträngande tjat), men jag ser inte att det skulle vara så svårt att åstadkomma? Man säkrar ju som regel mkt glesare på is, och om jag lämnar stand, sätter en skruv efter två meter, klättrar fyra meter till och faller (förbi stand) så lär jag ju få ett faktortvåfall.

Men då menar ni: "Den håller nog för ett vanligt fall, men inte ett faktor två. Så undvik det."

Startade tråden för att höra om nån visste om några officiella rekommendationer, men då ingen här tycks veta det, så återgår jag till mitt sunda förnuft.

Jag anser f.ö att det är rätt vanskligt att råda folk att leda på potentiellt skadat skrot, om man själv inte har riktig kunskap i frågan. Samt att Karthago bör förstöras.

 

[bjed0001]

Nu ska ju tilläggas till diskussionen att jag klättrar mkt lite multipitch på is ( för lite, enligt min längtans påträngande tjat), men jag ser inte att det skulle vara så svårt att åstadkomma? Man säkrar ju som regel mkt glesare på is, och om jag lämnar stand, sätter en skruv efter två meter, klättrar fyra meter till och faller (förbi stand) så lär jag ju få ett faktortvåfall.

Nja, jag vill påstå att vid faktor två fall faller du dubbla repets längd. har du sex meter rep ute och faller åtta får du hög fallfakttor men inte faktor två... Bör endast kunna ske om du faller direkt på stand...

Jag anser f.ö att det är rätt vanskligt att råda folk att leda på potentiellt skadat skrot, om man själv inte har riktig kunskap i frågan. Samt att Karthago bör förstöras.

Här håller jag också med Micke C, utan att ha någon examen i metallurgi vill jag påstå att så länge det inte är några synliga skador på skruven är det ingen fara. Och har jag den väl i selen är valet lätt,"Something is better than nothing".

 

[embl]

Nu ska ju tilläggas till diskussionen att jag klättrar mkt lite multipitch på is ( för lite, enligt min längtans påträngande tjat), men jag ser inte att det skulle vara så svårt att åstadkomma? Man säkrar ju som regel mkt glesare på is, och om jag lämnar stand, sätter en skruv efter två meter, klättrar fyra meter till och faller (förbi stand) så lär jag ju få ett faktortvåfall.

Men då menar ni: "Den håller nog för ett vanligt fall, men inte ett faktor två. Så undvik det."

Startade tråden för att höra om nån visste om några officiella rekommendationer, men då ingen här tycks veta det, så återgår jag till mitt sunda förnuft.

Jag anser f.ö att det är rätt vanskligt att råda folk att leda på potentiellt skadat skrot, om man själv inte har riktig kunskap i frågan. Samt att Karthago bör förstöras.

Nej, bara fallfaktor lite över 1.

 

[Mike C]

Men då menar ni: "Den håller nog för ett vanligt fall, men inte ett faktor två. Så undvik det."

Det verkar som om du inte läser riktigt vad jag skriver i denna fråga, eller inte vill läsa... Sä frågade embl:

Utsätts inte säkringrar som placerats på led för större påfrestning än säkringar placerade på stand? Dessutom i ett stand har vi i regel två säkringar. Alltså om han skall använda den tappade skruven borde det vara på precis stand. Någon som har några tankar kring det här?

Mitt svar är att om man tänker på belastningar på skruven så är stand kanske inte den bästa platsen för den. Ett faktor två fall direkt på stand kan generera ganska mycket påfrestning på en skruv, så resonerar man så som embl gjorde i sin fråga tycker jag att stand är fel plats för skruven.
Vidare har jag skrivit att jag inte skulle använda en sån skruv i stand av hänsyn till andra klättrare. Det är den enda anledningen jag själv inte skulle använda skruven i stand.
[Edit]Lägger till att detta gäller om det nu skulle vara en 22cm skruv som var tappad. Jag använder inte kortare i stand. Personligen väljer jag hellre den tappade 22cm för stand framför en 17cm som ej varit tappad.

Jag anser f.ö att det är rätt vanskligt att råda folk att leda på potentiellt skadat skrot, om man själv inte har riktig kunskap i frågan. Samt att Karthago bör förstöras.

Det här med mikrosprickor och sånt har varit uppe på tappeten så många gånger, kanske inte när det gäller just isskruvar, men en snabb sökning så ser du att åsikterna varierar. Vill du ha ett uttalande från en expert, vänd dig till tillverkarna. De kommer altid att säga att du ska kassera om du är tveksam. Gör gärna det, men ställer du frågan på ett internetforum så är det just åsikter du får.
Din ursprungsfråga är följande "Hade ni använt den, om det inte var några synliga skador på den?" Du frågar alltså efter åsikter, inte fakta eller testresultat... Är det inte åsikter du är ute efter kanske du inte ska fråga efter dem, utan klargöra att du är ute efter fakta.

 

[Yakherden]

Din ursprungsfråga är följande "Hade ni använt den, om det inte var några synliga skador på den?" Du frågar alltså efter åsikter, inte fakta eller testresultat... Är det inte åsikter du är ute efter kanske du inte ska fråga efter dem, utan klargöra att du är ute efter fakta.

du har rätt, jag menade nog nåt annat än vad jag skrev, my bad.

Tar hursomhelst alla åsikter i frågan i beaktande, så även om det är just bara åsikter, så har de ändå hjälpt. Jag tackar.

 

[Mike C]

For what it's worth så kan jag ge min åsikt angående din andra fråga... Om det är en bula på skuven (tubdelen, inte hängaren) så skulle jag inte använda den till klättring överhuvudtaget, specielt om bulan syns på insidan av tuben. Nu är inte jag en injengör av något slag, men jag skulle tro att en hel del av skruvens styrka är beroende av att tuben är helt rund och en bula på den skulle försvaga skruven nämnvärt.
Visst är den bättre än inget om det är den sista skruven som hänger på selen, men jag skulle se till att ersätta den lika snabbt som en kil med trasig vajer.