Svenska Kätterförbundets arbetsätt?

[Magnuse74]

Det är ju nåt som är oerhört vanligt, pengar är inte bara det medel det är tänkt som. Just det faktum att pengar är så lätt att mäta med konkreta siffror gör att de får ett egenvärde. Man vill inte ha de pengar man behöver, utan kanske framförallt ett visst belopp i förhållande till t ex vad nån annan får. Pengar är prestige och status, och på samma sätt som somliga vill ha - inte bara en bättre bil än grannen - utan framförallt en dyrare, så vill man ha anslag till sin avdelning, sektion eller vad det nu gäller som visar att man lyckas med det man ansvarar för.

Vem f-n behöver t ex 5-10 Mkr om året i pension när man är 85... ?

Tyvärr har du förmodligen helt rätt. Men det är så verkligheten ser ut och det är det vi har att arbeta med inom SKF (om man nu återigen ska knyta an till ämnet).

Det är bra att man snålar men samtidigt synd att det ska ligga kvar en massa pengar i slutet av året. Pengar som är avsedda för att användas på ett konstruktivt och utvecklande sätt i verksamheten.

/ Magnus

 

[Mezzner]

Ursäkta urspårningen, den hade förstås inget specifikt med SKF att göra utan var väl mer en pöbelaktig och allmänt småaktigt avundsjuk reaktion mot bankdirektörer och girighet i samhället i största allmänhet.

 

[Mezzner]

Det är bra att man snålar men samtidigt synd att det ska ligga kvar en massa pengar i slutet av året. Pengar som är avsedda för att användas på ett konstruktivt och utvecklande sätt i verksamheten.

/ Magnus

Om det är ett problem beror det förstås på att medlemsavgiften är felaktigt satt. Det är ju inte säkert att det finns en massa konstruktiva saker att göra (som också kostar pengar) precis i den utsträckning som det nu finns pengar.

Om det exempelvis har skett en stor ökning av antalet medlemmar är det ju lätt att föreställa sig att kostnadsmassan ändå legat hyfstat stilla ("EOS"), varför man kan klara av samma funktionalitet som tidigare till en lägre medlemsavgift. Jag har ju faktiskt nån oorganiserad kamrat som struntar i att vara medlem eftersom han tycker att medlemsavgiften är ett relativt högt pris för tidningen Bergsport. Kan tänka mig att han skulle kunna tänka sig att var medlem om priset var lägre.

Fast nu har jag ju återigen kommit ifrån ämnet...

 

[Magnuse74]

Om det exempelvis har skett en stor ökning av antalet medlemmar är det ju lätt att föreställa sig att kostnadsmassan ändå legat hyfstat stilla ("EOS"), varför man kan klara av samma funktionalitet som tidigare till en lägre medlemsavgift.

Jag har ju faktiskt nån oorganiserad kamrat som struntar i att vara medlem eftersom han tycker att medlemsavgiften är ett relativt högt pris för tidningen Bergsport. Kan tänka mig att han skulle kunna tänka sig att var medlem om priset var lägre.

Fast nu har jag ju återigen kommit ifrån ämnet...

Nu är det ju såhär att den lavinartade ökningen av medlemmar inte infunnit sig, snarare tvärtom! Medlemsavgiften kan vara en orsak till ett svikande medlemsantal men jag tror att du troligtvis är närmare sanningen när du tar upp din oorganiserade kamrat. Många medlemmar anser att medlemsavgiften är ett högt pris för Bergsport men i själva verket innefattar medlemsavgiften så mycket mer än bara en prenumenation på en medlemstidning.

Förbundet jobbar aktivt inom många stora områden som kanske inte alltid syns utåt.

* Fungerande kansli med en anställd Generalsekreterare (Johan Hvenmark)
som finns tillgänglig de flesta dagarna i veckan och bland annat finns som service för klubbarna eller den enskilde medlemmen.

* Acess (Stödjer accessarbetet ute i klubbarna, för samtal med länsstyrelser m.m för att vi ska kunna vistas ute i naturen och utöva våra aktiviteter)

* Medcom (arbetar med medicinska frågor och skador)

* Barn och ungdomskommittén (säkerställer att det finns BoU verksamhet i klubbarna).

* Säkerhet (Arbetar fram metoder och ger tips och råd gällande säkerhet på våra klippor).

* Utbildning / Träning (Ser till att det finns instruktörer och tränare som kan säkerställa utbildningsnivån för de som börjar eller vill fortsätta utvecklas som klättrare).

* Medlemsförsäkring

Detta är lite av vad som görs (och kostar pengar) men som kan vara svårt för den enskilde medlemmen att se eftersom det inte uppfattas som att det rör en själv som person. Konstigt nog lyfts Bergsport och medlemsförsäkringen oftast fram när man frågar medlemmar vad de får för medlemsavgiften.

Ett annat vanligt missförstånd är att den lokala klubben och Svenska klätterförbundet är två helt åtskilda organisationer där det egentligen är klubbarna ute i Sverige som tillsammans bildar klätterförbundet. Det finns t.o.m exempel på klubbar som särskiljer medlemsavgifterna där medlemmarna får välja om de bara vill vara medlem i klubben och/eller i SKF.

/ Magnus

 

[mathias]

Medlemsavgiften har varit oförändrad åtminstånde sedan 1999. En ökning av medlemsantalet har väl gjort att administrationskostnaden per medlem har sjunkit vilket gjort att medlemsavgiften legat konstant trots att man exempelvis infört en klätterförsäkring.
Dessutom så har man ökat åldern som man är junior från 18 till 19 år. Klätterförbundet är nog en av få föreningar som inte höjt avgiften.

 

[Mezzner]

Hurvida avgiften är lagom reflekterade jag över utifrån två utgångspunkter:

Det verkade i ett tidigare inlägg som om pengar brukade finnas kvar oförbrukade i slutet av året.
Jag har nån kamrat som är för snål för att vara medlem.

Själv är jag lojal medlem och har inte funderat mycket över avgiften.
Konstaterar dock att systemet med familjeavgift ändrades för några år sen, och eftersom min son har klättrat väldigt lite eller inget på senare tid är han inte medlem eftersom jag i det fallet inte tyckte det var prisvärt när det i de fallet blev dyrare - samtidigt som han i praktiken var passiv medlem.

Att konstatera att man inte har höjt avgiften på länge är inte otillåtet - men egenligen ingen analys av om avgiften är korrekt.

Jag tycker det känns prisvärt att vara med utifrån Bergsport och försäkringen, sen tycker jag att access och nätverk är två lite mer immateriella värden som gör att jag gärna är medlem. Sådant är dock mycket svårare att värdera i pengar. Det finns naturligtvis värdefulla funktioner i en klubb som man kanske glatt betalar för, men som faktiskt inte är kopplat till några kostnader för klubben.
Sånt bör göra att medlemmar tycker att medlemsavgiften inte är ett hinder.

Sedan måste man vara medveten om att det finns barnlösa medlemmar som inte tycker att det är värt en spänn att det finns en ungdomsverksamhet i klubben (detta behöver förstås inte vara kopplat till om man har barn eller ej).

 

[mathias]

På vag bort från ämnet...

Bergsoprt och klätterförsäkring i all ära, men det viktigaste argumentet för att vara medlem är att man gemensamt ska dela på kostnaden för att "driva" klätterklippor. Det är inte meningen att nytursmakare ska behöva betala hyra av borrmaskin eller köp av borrbult, därför går vår klätterklubb in och betalar sånt. Andra klubbar har kanske en soptunna som ska tömmas eller en grillplats som ska ordnas. Sånt kostar lite pengar, inte mycket men lite. Om man sen får in pengarna i form av medlemsavgifter eller när man säljer klätterförare spelar ingen roll.

 

[Magnuse74]

Jag vill bara få fram att det görs otroligt mycket saker i klätterförbundet som skulle saknas av medlemmarna ute i klubbarna om de försvann. Man förväntar sig som medlem i en förening/förbund att "basutbudet" skall hålla en viss standard och blir besviken/förbannad/irriterad om någonting av detta ändras. Men samtidigt är man inte beredd att betala för det.

Två exempel är medlemsförsäkringen eller Bergsport. Ofta hårt kritiserade men ett borttagande skulle förmodligen ge upphov till ett ramaskri även om det skulle innebära en billigare avgift för klubbarna att betala till förbundet.

En annan service som finns sedan bara något år tillbaka är medlemskort med tillhörande erbjudanden som skickas ut från klätterförbundets kansli till klubbarna. Infördes under föregående styrelse och mottogs på ett mycket positivt sätt från klubbhåll. En sådan service kommer inom kort (kanske redan iår) accepteras som en naturlig "Bas" i medlemsskapet och vips så är vi tillbaks och diskuterar huruvida medlemsavgiften är en prenumeration på bergsport igen.

Klubbarna betalar en av SKFs årsmöte beslutad avgift till klätterförbundet som baseras på antalet medlemmar. Röstlängden på årsmötet upprättas efter antal anmälda medlemmar till förbundet i respektive klubb under föregående år. Det jobbas aktivt med att hitta sätt att göra avgiften billigare för klubbarna, bland annat är försäkringen under omförhandling. Styrelsen har mandat av årsmötet att se över och sänka avgiften till klubbarna om detta skulle visa sig möjligt. Däremot krävs ett beslut på ett årsmöte om avgiften skall höjas.

I slutändan är det klubbarna/föreningarna som beslutar om hur stor avgift de ska ta ut av sina medlemmar. Man blir medlem i en klubb som i sin tur är ansluten till SKF och kan då ta del av den kunskap och service som tillhandahålls därigenom.

NU är jag sjukt offtopic eftersom detta handlade om att resa i förbundets regi från början....

/ Magnus

 

[chrtur]

Vänta ett tag.....! Angående pengar hit eller dit och hur det är kopplat till medlemsavgiften var jag dock inte så intresserad av?! Men ibland kan man dock få ett intryck att det är det enda som man har åsikter kring och diskuterar...... (liksom vilken grad det skall vara på en led ).

Men jag var dock intresserad av hur fördelningen av inbjudningsresor sker inom förbundet och kan konstatera att som det ser ut just nu så är det ledamöter som har en första tjing på sådana. Detta ur ett sk ''medvärdes-synvinkel'' och hurvida det är det bästa sättet vet jag inte riktigt? Inte iallfall om man ser till att Sverige inte har någon representant vid kommande BMC träffen i Skottland?

Varför inte lägga ut sådan information på klätterförbundets hemsidan så att fler får chansen? Å ena sidan kan jag självklart förstå medvärdesprincipen men å andra sidan inte.... Självklart blir då frågan hur man skall välja om det är många intresserade?

Christian

 

[Mezzner]

Förtur till funktionärer eller ledamöter tycker jag är helt OK, men det förutsätter att detta antingen tagits som beslut på årsmötet, eller framgår av stadgar eller liknande. Då tycker jag att det är helt OK även om det finns "vanliga" medlemmar som står i kö. Det kan ju faktiskt vara ett skäl (ett skäl ytterligare alltså) till att engagera sig som funktionär.

 

[Magnuse74]

Vi är inte representerade på alla träffar som jag tidigare skrivit. Det finns helt enkelt inte utrymme för detta.

Förtur och förtur. Träffar som BMC ger tillfälle att träffa andra förbundsrepresentanter och byta erfarenheter mellan länder. Man bör därför kunna ta med sig någonting tillbaks om man åker som representant för klätterförbundet. Eftersom det handlar om ett erfarenhetsutbyte är det väl inte mer än rätt att någon med insyn i förbundsarbetet i form av kommittémedlem bereds plats för att åka. Det handlar alltså inte om "nöjesresor" som bekostas av SKF. Eftersom det handlar om arbete som utförs i klätterförbundets regi ser jag inte heller vikten av att det behövs ett beslut på ett årsmöte i frågan.

Jag kan dock föra frågan vidare huruvida vi kan erbjuda plats till medlemmar genom klubbarna (vilket redan görs via klubbinfon). Står man för resan själv borde man även kunna få möjlighet att åka.

mvh / Magnus

 

[chrtur]

Förtur till funktionärer eller ledamöter tycker jag är helt OK, men det förutsätter att detta antingen tagits som beslut på årsmötet, eller framgår av stadgar eller liknande.

Som en oinvigd inom regelverket, vad säger stadgar eller liknande?

Träffar som BMC ger tillfälle att träffa andra förbundsrepresentanter och byta erfarenheter mellan länder. Man bör därför kunna ta med sig någonting tillbaks om man åker som representant för klätterförbundet.

Självklart och här kommer bilder från förra träffen och vad den svenska representanten missar.....

Behöver inte säga så mycket varför jag kanske låter så bitter av mig...............