Stabil inre ram?

[Raskesven]

Nu är ju inte ultratungt mitt område (längre) men varför låta sådana petitesser hindra. Om man i funktionsanalysen har som utgångspunkt att man vill använda en kåta för vinterbruk så gäller det ju att hitta lämpliga och gärna lätta lösningar

En hypotes är att man vill ha en viss elasticitet i ramen för att den inte skall bli för mycket som att ligga i en gipsvagga. Är det på det sättet blir det hela naturligtvis viktberoende. Skall den kunna röra sig lite vid normala vikter så rör den sig kanske för mycket när vikten ökar.

En bra fråga (redan ställd) är ju var det hela "gungar" för mycket. Om vi antar att det är gradskillnader det handlar skulle man kanske kunna styva upp det hela genom att linda delar av ramen med glasfiberarmerad tejp eller någon annan oelastisk lösning. Tjockare lager på vissa ställen, tunnare på andra osv.

Om den då blir för styv vid "sommarvikter" så kanske du bör ha två ramar att byta mellan. Låna Martins t ex.

Jörgen

Du är ju tillverkare av friluftsutrustning, UL eller ej så är det bra med synpunkter. "Gunget" eller svajet blir i sidled lite framåt, åt höger, vänster osv om man inte går helt rakt. Kan vara besvärligt i synnerhet i skogsterräng när man ofta inte går rakt.

Jag kommer endast att använda den här säcken för vinterturer med kåta, kamin etc. I alla fall endast när det blir lika stor och tung packning. För övriga turer blir det andra säckar. (Tack för erbjudandet Martin, men jag har några Vulcanramar )

Raskesven

 

[Raskesven]

Utan att veta var infästningspunkterna i säcken är är det svårt att se hur man ska styva upp konstruktionen. Om tvärslån inte sitter fast i säcken borde den inte hjälpa mot det "svaj" som du beskriver tycker jag.

Är det fel att föreslå en ramsäck för denna typ av lastvikter...?
/M

Inte alls fel förslag, tvärtom troligen det förnuftiga. Men jag vill testa en inre ramkonstruktion och se hur det blir. Har kollat på en del stora ramryggsäckar, men bredden är för liten. En yttre ram och specialsydd säck är ett klart alternativ, men jag börjar med inre ram-test.

Håller med, ramen bör säkras, förankras i säcken.

Raskesven

 

[Raskesven]

Min customsäck har en ram i extra hård aluminium, samma som McHale använder i sina...
Ramen är i princip en rektangel, med nedre och övre tvärslåar. Dessa är inte svetsade eller skruvade. Ytterligare två tvärslåar sitter fast i ryggplattan som kan flyttas upp och ned lite på de långa ramprofilerna.

Stabiliteten är väldigt god - ramen trycks inte ihop och säcken behåller den rektangulära formen dvs vikten hålls fortfarande nära ryggen utan svaj.

Först och främst är det nog kvaliteten på aluprofilerna som är grunden för stabiliteten. Men säckens förmåga att behålla den rektangulära ryggnära formen är väldigt viktig för att kunna bära tyngre bördor med bra ergonomi (jfr ramsäckar) och de två ribborna i mitten av rektangeln betyder mycket för säckens förmåga att behålla formen.

Så jag tror att extra ribbor bör göra säcken stabilare. Tror också att den obetydliga viktökning som blir följden uppvägs mer än väl av den förbättrade egonomin.

Vikten på min säck i "Vulcan-mode" är 2,8 kg (105L, utan sidfickor) . Det beror nog på att min säck inte har någon plastförstyvning utan bara aluram, vilket är möjligt med den styvare alukvaliteten...

Så, fram med saxen..?

//J

Tack för det. Instämmer om kvaliteten på aluprofilerna. Låter bra med de tvärslåar som sitter fast i ryggplattan och som ramen fästs i. Vill kunna förankra ramen i säcken.

Raskesven

 

[Raskesven]

Svetsning blir lite knepigt för min ryggsäcksmakare. Vad tros om denna ramkonstruktion?:

Antag att skenorna sitter ihop till en ram i punkterna A och B. Den behöver då inte vara helt fast, dvs. inte svetsad utan med nit eller skruv eller dylikt. Två långa kanaler ner i säcken där ramens båda långa skenor går att skjuta ner. Är ramen inte fast underlättar det nog att skjuta ner den. När ramen är nerskjuten dras den fast i ryggsäcken med rvå spännremmar uppe i kryssen vid punkterna A och B.

Den undre tvärslån skruvas fast i ramens skenor. Där får alltså vara en öppning i kanalerna så man ser skruvhålen i ramen. Kanske bäst skruva dit en skruv och mutter innan den skjuts ner, så är skruven på plats. Av med muttern och sätta dit undre tvärslån, skruva fast. Undre tvärslån kan sitta i en lång ficka, så det blir tyg mellan tvärslån och utrustningen. Fastskruvad dras hela ramen fast i säcken med spännremmar vid punkterna C och D.

Raskesven

 

[joru]

Ser bra ut! Bra också med ihopskruvad ram, det borde staga upp ordentligt.

En tanke: jag skulle låta den nedre tvärslån vara lika bred som den övre...allt för att hindra att säcken tappar formen under tung last...

//J

 

[gro]

Okej, ska försöka bidra med nånting vettigt. Jag antar att du kommer använda dig av den här vinklade formen på grund av vulcansäckens ursprungliga ram och därmed infästningar i säcken? Men vore det inte bättre att, som joru nämner, att ha en rektangulär ram? Har man den nedre tvärslån allra längst ner så kan man fästa avbärarbältet i den, eller iaf göra så att bältet är direkt infäst på valfritt sätt i den inre ramen. En större del av vikten bör därmed komma på höfterna. Alternativt att man fäster in någon plast- eller nylonbandskonstruktion i den nedre delen av ramen för att kunna koppla mot höftbältet. I nuläget vilar väl bara ändarna på något sätt i nedre delen av säcken och kan röra sig ganska fritt relativt varandra?

I övrigt håller jag med joru, att 7075-T6 aluminium är väldigt styvt och borde staga upp konstruktionen (det är alltså samma aluminium som mchale-använder). Jag håller själv på att konstruera drömryggsäcken sedan jag blivit besviken på allt jag testat.( Eller besviken är fel ord, men prestanda/krona tycker jag är ganska lågt på det mesta. Norrønasäckarna jag testat har vart bra men på tok för dyra. Granite gear är billiga men har dålig bärkomfort vid de vikter jag använder.) Det har visat sig vara svårt att hitta bra aluminium i lämpliga dimensioner.

 

[Strykarräven]

Utan att riktigt svara, så tycker jag de säckar jag använt med utanpåliggande ram varit stabilare (vid vikt över 35 kilo, vilket jag inte burit i militären och således vet verkligen var 35-40kg) än någon av de med insydd ram jag provat att bära tungt i. En Haglöfs Alaska var stadigare både än Vulcan, Atlas och Bergans Powerframe XXX (jamen, den där på 130L). Upplevde att får man bara ramen fast mot ryggen, så sitter säcken säkert på ramen. kan också ha att göra med att fästpunkterna för säcken hamnar i ytterkanterna (perifert) på metallramen, så att säcken inte utgör en egen svängande enhet.

Förresten, varför inte pulka vintertid (antar att jag får på skallen för den!)

 

[Raskesven]

Ja, vad blir egentligen mest stabilt, gro och joru kanske har rätt med rektangulär ram. Jag utgick från Vulcans ram eftersom den är så pass välbeprövad och bra. Med den formen förstärkt torde ramen bli stark.

Om man ökar antalet stag är det klart det går att göra en superstabil historia, men då drar vikten. Vulcans har tre, jag tänkte mig fyra.

En liten poll, och för skojs och vetgirighetens skull; nedan i gruppen A-G är det fyra stag, gruppen H-K har fem stag och gruppen L-M har sex stag. Vilken ram är starkast, ger mest stabilitet, i respektive grupp?

Raskesven

 

[Raskesven]

.....
Förresten, varför inte pulka vintertid (antar att jag får på skallen för den!)

December & januari.
Först regnar det i en vecka så allt är blött och fuktigt, rått i luften. Täljer man till tändved och låter ligga några timmar i kåtan är den fuktig när den ska användas. Sedan kommer minusgraderna hux flux, det sjunger skönt i isarna, och blöta kåtan fryser till en plywoodkonstruktion. Fram med kamin. Allt är tipptopp, torrt i luften ute, klar hög kall luft, snö i skogen, kaminen tuffar i torra kåtan, nära 10 minus ute sent på kvällen. Under några dygn, sedan slutar isarna sjunga, det blir plusgrader och regn dagtid, runt nollan med varierande regn-snö-underkylt regn nattetid, blask i skogen, ingen nytta av isborren, pimpelgrejerna, spaden, stålspikarna, hade lika gärna eller hellre kunnat köra på öppna elden i kåtan. Lägg till en pulka och ett par skidor så är bilden fullkomlig;-)

Vintrarna är inte vad de varit i mellansverige. Bara att anpassa sig till den förlängda hösten och överraskande kortvintrar, eller flytta. Jag börjar med anpassningen;-)

Raskesven

 

[gro]

D,J,M, men då svarar jag inte utefter stabilitet utan magkänsla. D därför att jag föredrar att mkt packning högre upp och följer säcken formen på ramen kommer det naturligt, dessutom har jag ganska triangulär överkropp (mkt lats, alltså inte päronformad..) så den skulle nog ligga bekvämast på mig. Ju mer yta som ligger an på horisontalen, desto mindre risk för horisontela rörelser antar jag. Ser man dessutom till att det nedre staget är tillräckligt högt borde man kunna fästa ett fäste som medger att midjebältet kan rotera i höjdled. Det nedre staget som skulle hålla midjebältet skulle jag nita fast med två nit på varje sida så det blir en rigid infästning. Svetsning kommer inte på tal då 7075 är svårt att svetsa i.
Denna enkla variant av roterande anordning håller jag på att experimentera med nu (nej, inte nu, nu ska jag sova), det svåra är slitaget mot säcken och avbärarbältets baksida. Prototypen är gjord i acetatplast, och det verkar hålla. Det sitter en acetatplastbricka på baksidan av den roterande axeln också. Jag gjorde denna skiss på 2 minuter i paint, sitter på tjejens dator nu, har en lite mer hifi-cad variant hemma. Så fort jag fått tag i bra aluminium att göra ramen av så ska jag göra en seriösprototyp (inte alaskaram med popnitat nedre stag och genomskinlig roterande axel).

De två delarna sitter alltså ihop, så mittaxeln går igenom med nämnda bricka på baksidan, styrplupparna går in i spåren som medger viss rotation, det verkar lurigt, hur mkt rör sig egentligen höfterna? Inte mer än 20 grader gissar jag. Hela plastgrejen sitter just nu fast med försänkta skruvar i glidytan och med muttrar på insidan av säcken och på insidan av bältet (på insidan av bältet krävs en annan lösning eller extremt kraftig polstring). På den 'riktiga' säcken kommer avbärarbältet ha en styv termoplast förstärkning som axelanordningen kommer sitta fast i.

 

[joru]

Ja, vad blir egentligen mest stabilt, gro och joru kanske har rätt med rektangulär ram. Jag utgick från Vulcans ram eftersom den är så pass välbeprövad och bra. Med den formen förstärkt torde ramen bli stark.

Om man ökar antalet stag är det klart det går att göra en superstabil historia, men då drar vikten. Vulcans har tre, jag tänkte mig fyra.

En liten poll, och för skojs och vetgirighetens skull; nedan i gruppen A-G är det fyra stag, gruppen H-K har fem stag och gruppen L-M har sex stag. Vilken ram är starkast, ger mest stabilitet, i respektive grupp?

Raskesven

Det ser ut som ett mensatest ju .

Vill slå ett slag för tvärribborna. Poängen med den rektangulära ramen är ju att säckens kvadratiska form bibehålls trots tung vikt...tvärribborna ger den styrka som behövs för att rektangeln inte ska böjas utåt-bakåt och säcken bli till en påse som rular fram och tillbaka på ryggen.

Tror också likt Strykaren, att en extern ram är stabilast och att föredra vid fotmarsch...ska du åka skidor blir det en annan sak, axelpendlingen hämmas av allt för styv ram och då gäller nog anatomisk.

Den förstärkta rektangeln röstar jag för ...

//J

 

[The Trooper]

Vill du ha en extern ram kan jag bidra med antingen Alaska eller Skarja (endast ramarna) till en kostnad av fika+syltmunk.PM:a mig ett par dagar innan tradeoff om intresse finns,är inne i stan dagtid.


peter

Tillägg:Ev finns midjebälte och axelremmar...