snyggt skott!

[fson]

De ska vara fullständigt nöjda med de kvoter vi andra tillåter dem skörda pga naturvårdande motiv.

Det är väl inte så jaktregleringen fungerar, i alla fall inte vad gäller älgjakten. 'Älgvårdsområdena' omfattar allt större del av den jakten, och där är det markägarna som kommer överens med jägarna om en lämplig avskjutning. -Utan att myndigheter eller nån annan berättar vad som är lämpligt utifrån några naturvårdande motiv. Då står avvägningen främst mellan de ekonomiska intressena i skogsbruket, och de jaktliga intressena.

/Per

 

[grodanbolle]

Ha ha. Din observation stämmer då det gäller deltagarna i filmen. Måhända är det mer talade för amerikaner i allmänhet än för bågjägare som grupp.

Men tillåt mig också att generalisera och därigenom möjligen väcka någons irritation: Jag tror att bågjägare är en grupp som på något sätt måste leva ut någon inre dröm från barnaåren och som gör detta på djurens bekostnad. Efter att ha avverkat tre påsar chips (där kommer viktproblematiken in ) och ett stycke Rambo på DVD måste de bara ut och posera med en pilbåge. Ännu bättre om det fanns något att döda med den. Det är vad som driver dem. Sedan klär de denna önskan i argument som "effektiv jakt", "naturvård" och "tillbaka till ursprunget". Förvisso inte alltför stor skillnad från våra egna kuljägare vars stora intresse också är att döda djur, men som alltid lyckas frammåla sig själva som än större naturvänner än till exempel ornitologerna.

He he, jo jag tänkte faktiskt på den variabeln. En annan är att jägare ofta är medelålder män.

Själv så kan jag ibland gå och dagdrömma om när jag har ihjäl Nalle med kniven. Tar en fet huggtand som trofé och skrider stolt nedför gatan med tanden runt halsen i ett halsband.

Får mig att tänka på Tarzan när han står öga mot öga med Tiger. En riktig hårding.

Kontenta: Det är Tarzans fel att vissa män vill ha troféer.

Det västa är ju att det ligger något i detta. Sen vad som speglar vad är en annan femma.

 

[fson]

Det är självklart ett dilemma på det sätt vilket vi föder upp och tillvaratar djur i köttproduktion, men det har inget med jakt att göra.

Jo, det har det faktiskt. Eftersom en inte obetydlig del av det kött som äts i Sverige kommer från jakten, och jakten däremed är en del av kakan. Och jag tycker nog också att jakten är mer 'human' än många andra sätt som vi människor förser oss med proteiner på, även om vi faktiskt har en del djuruppfödning i Sverige som funkar riktigt bra också.

(därmed inte sagt att jag är nån anhängare av jakt med pilbåge)

/Per

 

[_Erik_]

Det är därför vi reglerar den. Fick nöjesjägarna bestämma skulle de börja med bågjakt, skarjakt och jakt medelst fångstgrop i samma stund vi gav dem beslutanderätten. Vad som än driver jägare är oväsentligt. De ska vara fullständigt nöjda med de kvoter vi andra tillåter dem skörda pga naturvårdande motiv.

Oj oj vilket kvalificerat skitprat!!
Den absoluta majoriteten av jägare är personer med stort naturintresse och hög moral. Många är uppväxta med jakten och naturen och har ett betydligt större kunnande om djur och natur än dom flesta andra i samhället.
Man jagar inte för att döda maximalt antal djur till varje pris utan för att man är intresserad av jakt och viltvård och naturupplevelser. Den som påstår något annat vet inte vad han pratar om och borde sätta sig in i situationen istället för att göra bort sig offentligt.

Dom enda viltslagen som är reglerade i lagen när det gäller avskjutningskvoter är älg samt dom stora rovdjuren. Den absoluta majoriteten av älgjaktlag tycker att deras tilldelning är för stor och skulle helst vilja spara älgar för att trygga framtida tillväxt, dock är dom ofta tvingade av markägaren att skjuta alla älgar dom tilldelats. Gör dom inte det förlorar som jakktarrendet helt enkelt och markägaren skaffat ett jaktlag som är beredda att följa order om att fylla avskjutningen.

Alla andra viltslag är fritt att avgöra själv hur mkt man önskar skjuta. Och det fungerar helt utmärkt i praktiken..

[Ändrat av _Erik_ 2004-11-12 kl 17:43]

 

[tbergman]

Det är väl inte så jaktregleringen fungerar, i alla fall inte vad gäller älgjakten. 'Älgvårdsområdena' omfattar allt större del av den jakten, och där är det markägarna som kommer överens med jägarna om en lämplig avskjutning. -Utan att myndigheter eller nån annan berättar vad som är lämpligt utifrån några naturvårdande motiv. Då står avvägningen främst mellan de ekonomiska intressena i skogsbruket, och de jaktliga intressena.

/Per

Rätta mig om jag har fel, men jag tror att du har fel här Per. Ytterst ansvarig för all jakt i Sverige är regeringen. De beslutar bland annat om jakttider (vilka inte är anpassade till när jägarna tycker att det är bekvämast att spatsera ut i skogen). Vidare besklutar respektive länsstyrelse om tilldelningen av jaktkvoter på vissa områden då det gäller jakt av särskilt skyddsbart vilt. Älgtilldelningen sker exempelvis på detta sätt. Skulle det bara vara upp till den enskilde markägaren vore älgstammen ett minne blott då den är att betrakta som en gemensam resurs, vilket inte den enskilde markägaren tar hänsyn i sitt beslut om avskjutning.

 

[tbergman]

Dom enda viltslagen som är reglerade i lagen när det gäller avskjutningskvoter är älg samt dom stora rovdjuren. Alla andra viltslag är fritt att avgöra själv hur mkt man önskar skjuta. Och det fungerar helt utmärkt i praktiken..

Och varför tror du att det fungerar med andra viltslag än älg och rovdjur? Jo, därför att de fångstsätt vi andra tillåter jägarna att begagna sig av inte är effektiva nog att leda till en negativ popultationsutveckling för de berörda arterna. Ta till exempel nätjakt efter småfåglar i Sydeuropa. Ytterst effektivt och populärt bland landsbygdens människor. Dessvärre höll hela arter på att utrotas på sin väg till övervintring i Medelhavet. I Sverige har vi otaliga exempel på arter som behövt skyddas på grund av risk för utrotning genom jakt. Den enskilde jägaren är inte problemet. Problemet är om vi överlåter beslutanderätt till individer eller organisationer som inte ser hela bilden. Det är inte en tillfällighet att de som organiserar jägarna kallas Jägareförbundet och inte Naturskyddsföreningen.

 

[tbergman]

Jo, det har det faktiskt. Eftersom en inte obetydlig del av det kött som äts i Sverige kommer från jakten, och jakten däremed är en del av kakan. Och jag tycker nog också att jakten är mer 'human' än många andra sätt som vi människor förser oss med proteiner på, även om vi faktiskt har en del djuruppfödning i Sverige som funkar riktigt bra också.

(därmed inte sagt att jag är nån anhängare av jakt med pilbåge)

/Per

Det är möjligt att du har rätt här Per, men då rör det sig om husbehovsjakt som vi utan problem skulle kunna ersätta med Scan-produkter till de berörda (ok, det är inget jag förespråkar. Jag vill bara belysa problemet. Ni behöver inte oroa er för att någon kommer och byter ut era älgkvoter mot falukorv). Därmed är inte jakt någonting vi är beroende av för vår överlevnad. Köttindustrin är en helt annan femma och faller därför inom ett annat område där samhället möter helt andra problem än i jaktfrågor.

 

[grodanbolle]

Man jagar inte för att döda maximalt antal djur till varje pris utan för att man är intresserad av jakt och viltvård och naturupplevelser. Den som påstår något annat vet inte vad han pratar om och borde sätta sig in i situationen istället för att göra bort sig offentligt.



[Ändrat av _Erik_ 2004-11-12 kl 17:43]

Det är intressant hur alla jägare hänvisar till någon slags altruistisk viltvård. Nästan som om de gör samhället en tjänst. Att jägare är intresserad av jakt är nog inte så svårt att luska ut. Det där med naturupplevelser är lite svårare. För det första så går det väl att få naturupplevelser utan att jaga.

Om man skall gå till grunden med motiven bakom jakten så är det nog mest en social företeelse och inte något du nämner i ditt inlägg.

Det finns faktiskt andra sociala saker som män kan göra. Är det inte underligt att det inte finns större grupper av äldre män (så att scouterna kan bortses ifrån, det är väl dessutom en hel del tjejer) som samlas i skogen och gör något annat.

"Det enda vi har e jakt å fiske".

Typ citat från jägare i debattprogram om vargen.

 

[fson]

Det är intressant hur alla jägare hänvisar till någon slags altruistisk viltvård. Nästan som om de gör samhället en tjänst.

Jo, jag kan också bli lite trött när en o annan jägare vill beskriva en hjältemodig insats, där man totalt själupoffrande drar på sig kamelhårskalsongerna under bistra vinterdagar, för att ge sig ut och fullgöra sin samhällsplikt. Om det nu ENBART handlade om att rädda otacksamma bilister och skogsbolag så kunde man väl lika gärna acceptera att en rovdjursstam står för jobbet i stället? Så slipper man stå och frysa på passet?

Men Thomas, jag anar att du har en felaktig bild av jägarnas, och Jägareförbundts roll i Svensk viltförvaltning och forskning. Det ligger väl i sakens natur att jägarna snarare är de som brukar jobba FÖR täta viltstammar.
Svenska Jägareförbundet har ett uppdrag av 'det allmäna' att står för en stor bit av viltförvaltningen i Sverige. Och dessutom finansierar jägarna genom sina medelmsavgifter i förbunden en stor (den största?) delen av forskningen om vilt- och rovdjur i Sverige.

Så du borde kanske vara lite försiktigare med "vi- och dom"-snacket.

/Per

 

[tbergman]

Om det nu ENBART handlade om att rädda otacksamma bilister och skogsbolag så kunde man väl lika gärna acceptera att en rovdjursstam står för jobbet i stället? Så slipper man stå och frysa på passet?

Så sant, så sant. Någon konkurrens i skogen vill de inte veta av.

Men Thomas, jag anar att du har en felaktig bild av jägarnas, och Jägareförbundts roll i Svensk viltförvaltning och forskning. Det ligger väl i sakens natur att jägarna snarare är de som brukar jobba FÖR täta viltstammar.
Svenska Jägareförbundet har ett uppdrag av 'det allmäna' att står för en stor bit av viltförvaltningen i Sverige. Och dessutom finansierar jägarna genom sina medelmsavgifter i förbunden en stor (den största?) delen av forskningen om vilt- och rovdjur i Sverige.

Jag måste erkänna att jag varit lite orättvis mot jägareförbundet. Du har helt rätt Per i att deras roll i viltvården är större än den typiska intresseorganisationens (jag var tvungen att kolla upp detta efter ditt inlägg och de har mycket riktigt regeringens uppdrag att lösa vissa viltvårdsproblem, tack för upplysningen!). MEN, detta är ett område där jägarnas intressen harmonierar med det övriga samhällets. I ett sådant fall är det fullt naturligt att förbundet delegeras vissa uppgifter. Då det gäller andra frågor, som till exempel bågjakt och rovdjursfrågor är jag glad att jägarna bara är en intressegrupp bland andra.

Så du borde kanske vara lite försiktigare med "vi- och dom"-snacket.

/Per

Jo, jag kanske borde nyansera mig mer då det gäller jägare. Jag har inget principiellt mot jakt. Min far är en erfaren älgjägare och jag har själv jagat toppfågel. Vad jag däremot tycker är beklagligt är då det nöje som jakten faktiskt är, prioriteras framför natur- och viltvård.

 

[Blekingepaddlare]

Tja här har vi tydligen mästerskytten

Verkar som du inte har varit på skjutbanan på länge!

La ni märke till att alla män i filmen var tjocka?
Vid ett tillfäller var det en trofé bild med hela fem tjocka män.

Undra om vissa tjocka män behöver kompensera sitt mindervärdeskomplex genom att leka Indianer och döda kungen?

En hypotes att testa.

Sen har jag väl inte så mycket emot jakt med pilbåge om det handlar om mindre djur. Kanske rådjur som är enkla att komma nära inpå. Men det förutsätter att man är bra mycket bättre med bågen än vad dagens jägare är med bössan.

 

[grodanbolle]

Re: Tja här har vi tydligen mästerskytten

Verkar som du inte har varit på skjutbanan på länge!

La ni märke till att alla män i filmen var tjocka?
Vid ett tillfäller var det en trofé bild med hela fem tjocka män.

Undra om vissa tjocka män behöver kompensera sitt mindervärdeskomplex genom att leka Indianer och döda kungen?

En hypotes att testa.

Sen har jag väl inte så mycket emot jakt med pilbåge om det handlar om mindre djur. Kanske rådjur som är enkla att komma nära inpå. Men det förutsätter att man är bra mycket bättre med bågen än vad dagens jägare är med bössan.

Nä det var några år sedan.Jag sköt faktiskt några prickskyttemärken i lumpen och funderade på att bli prickskytt i en insatspluton när jag var i hemvärnet.
Men jag vågade inte vistas bland de andra gubbarna (många jägare) som inte hade någon respekt för skjutvapen. Det var som filmen repmånad. Tyvärr så sköt vi samtidigt som de andra i hemvärnet.

Dessutom verkar du tagit dig en grog för mycket. Jag skriver ju att det skall ställas högre krav på bågjägare än på jakt med bössa. Helt enkelt för att det är betydligt svårare. Jag skriver inte att jägare är dåliga på bössan.