snyggt skott!
- Trådstartare Staffan Andersson
- Start datum
Det var verkligen en femetta. Jag vet inte om syftet med att posta denna länk var att starta en debatt om jakt med pilbåge eller inte. I vilket fall, givet att det finns någon här på utsidan som finner att jakt med förhistoriska redskap är försvarbart, tror jag att det kan bli en intressant diskussion. Personligen tycker jag att jakt och sport inte hör ihop. Jakt ska enbart bedrivas i naturvårdande syfte. Pilbågen hör alltså inte hemma någon annanstans än på skjutbanan. Av denna anledning är jag mycket tillfreds med till exempel den svenska jaktlagstiftningen.
avslutad210712
Gäst
_Erik_; sa:
På vilket sätt skulle djurets stressnivå bero på vilket sätt det avlivas? Är väl hur man jagar innan som avgör stressnivån och om man smyger/passar med ett gevär eller en pilbåge torde inte spela någon roll. Och jag tror knappast att en pilbåge är lika effektiv som ett gevär vid likvärdiga förutsättningar som skjutavstånd etc. Så min åsikt är att pilbåge inte hör hemma vid jakt på levande djur.
_Erik_; sa:
Intressant. Argumentet du för vore det enda för att tillåta bågjakt i Sverige. Men, likt Björn i inlägget ovan har jag svårt att förstå på vilket sätt bågjakt kan vara mer effektiv än jakt med kulvapen. På ren intiutiv nivå är argumentet helt befängt. Ett kulvapen med moderna vapens prestanda kan ta livet av en älg på minst 200 meter och det endast med en kula. Jag skulle vilja se en bågjägare lyckas med den bedriften. Vidare är risken för skadeskjutning, och det även på riktigt nära avstånd, betydligt större. En pil kanske räcker för en fasan, men för att ta livet av ett större hjortdjur krävs oftast flera om man inte träffar lika rätt som den amerikanske jägaren i trådens inledning.
La ni märke till att alla män i filmen var tjocka?
Vid ett tillfäller var det en trofé bild med hela fem tjocka män.
Undra om vissa tjocka män behöver kompensera sitt mindervärdeskomplex genom att leka Indianer och döda kungen?
En hypotes att testa.
Sen har jag väl inte så mycket emot jakt med pilbåge om det handlar om mindre djur. Kanske rådjur som är enkla att komma nära inpå. Men det förutsätter att man är bra mycket bättre med bågen än vad dagens jägare är med bössan.
Vid ett tillfäller var det en trofé bild med hela fem tjocka män.
Undra om vissa tjocka män behöver kompensera sitt mindervärdeskomplex genom att leka Indianer och döda kungen?
En hypotes att testa.
Sen har jag väl inte så mycket emot jakt med pilbåge om det handlar om mindre djur. Kanske rådjur som är enkla att komma nära inpå. Men det förutsätter att man är bra mycket bättre med bågen än vad dagens jägare är med bössan.
Ha ha. Din observation stämmer då det gäller deltagarna i filmen. Måhända är det mer talade för amerikaner i allmänhet än för bågjägare som grupp.
Men tillåt mig också att generalisera och därigenom möjligen väcka någons irritation: Jag tror att bågjägare är en grupp som på något sätt måste leva ut någon inre dröm från barnaåren och som gör detta på djurens bekostnad. Efter att ha avverkat tre påsar chips (där kommer viktproblematiken in
) och ett stycke Rambo på DVD måste de bara ut och posera med en pilbåge. Ännu bättre om det fanns något att döda med den. Det är vad som driver dem. Sedan klär de denna önskan i argument som "effektiv jakt", "naturvård" och "tillbaka till ursprunget". Förvisso inte alltför stor skillnad från våra egna kuljägare vars stora intresse också är att döda djur, men som alltid lyckas frammåla sig själva som än större naturvänner än till exempel ornitologerna.
Men tillåt mig också att generalisera och därigenom möjligen väcka någons irritation: Jag tror att bågjägare är en grupp som på något sätt måste leva ut någon inre dröm från barnaåren och som gör detta på djurens bekostnad. Efter att ha avverkat tre påsar chips (där kommer viktproblematiken in
) och ett stycke Rambo på DVD måste de bara ut och posera med en pilbåge. Ännu bättre om det fanns något att döda med den. Det är vad som driver dem. Sedan klär de denna önskan i argument som "effektiv jakt", "naturvård" och "tillbaka till ursprunget". Förvisso inte alltför stor skillnad från våra egna kuljägare vars stora intresse också är att döda djur, men som alltid lyckas frammåla sig själva som än större naturvänner än till exempel ornitologerna.Synd att vi inte får jaga med båge !!
Tänk vilken jaktupplevelse !
Filmen visade kanske inte riktigt det jag tänker på när jag tänker bågjakt. Men tänk om du är så mycket jägare att du kan smyga innom 20 meter, få fritt skottfält och lyckas spänna och släppa utan att bytet märker det så måste det vara total jaktupplevelse.
- Många tror att det skulle vara ett ultimat tjuvjägarvapen med tanke på att det är så tyst. Bågjakt är jakt för jaktens skull och inte för allt kött. Bågjakt är svårt och bara otroligt duktiga jägare lyckas. Att alla inte begriper sig på jat eller tycker om det bryr jag mig inte om men de som jagar vet nog vad jag tänker på.
- Båge och pil är mer humant, om man kan säga så, mot djuret eftersom en kula från ett gevär spränger sønder vävnad, tar med sig hår och skit in i ett sår och skapar vävnadsdød och infektion. Om djuret skadeskjuts och inte återfinns är risken att det dør efter ett bomskott med gevär många gånger større än om det råkar ut før samma sak vid träff av pil. En pil med jaktspets ger før det mesta genomskott med rena, oskadade sårkanter som føljd. De har mycket stor chans att läka. Pilen är okså effektiv eftersom chocken från kulan ger artärspasm och får skadade blodkärl att sluta bløda. Efter en pil kan djuren bløda till døds även efter en träff utanfør lung/hjärtområdet. Dagens pilbågar är så kraftiga att de nästan alltid ger genomskott på småvilt som rådjur och ofta på större djur som älg och hjort. Det finns en Dansk undersökning som jämfør skottverkan och resultat mellan jämførbara skott båge/gevär. Tror jag kan hitta den som referens.
- Allmänheten behøver inte känna sig rädd under jakten eftersom det är mycket svårt att se fel på en älg och en människa på 20 meters håll. Till och med før gamla halvblinda jaktledare.
Tänk vilken stas att få smyga sig på ett ståndskall, komma innom skotthåll, få släppa en pil och känna skottet ta. Vi borde absolut få jaga med båge i Sverige ! Alla jaktmotståndare som tycker att det är før "lätt" att jaga med gevär borde väll i så fall tycka att vi kommit en bit på väg tillbaka mot ursprunget även om vi inte kommit hela vägen till att bara kasta sten.
[Ändrat av jonken 2004-11-11 kl 21:54]
Tänk vilken jaktupplevelse !
Filmen visade kanske inte riktigt det jag tänker på när jag tänker bågjakt. Men tänk om du är så mycket jägare att du kan smyga innom 20 meter, få fritt skottfält och lyckas spänna och släppa utan att bytet märker det så måste det vara total jaktupplevelse.
- Många tror att det skulle vara ett ultimat tjuvjägarvapen med tanke på att det är så tyst. Bågjakt är jakt för jaktens skull och inte för allt kött. Bågjakt är svårt och bara otroligt duktiga jägare lyckas. Att alla inte begriper sig på jat eller tycker om det bryr jag mig inte om men de som jagar vet nog vad jag tänker på.
- Båge och pil är mer humant, om man kan säga så, mot djuret eftersom en kula från ett gevär spränger sønder vävnad, tar med sig hår och skit in i ett sår och skapar vävnadsdød och infektion. Om djuret skadeskjuts och inte återfinns är risken att det dør efter ett bomskott med gevär många gånger større än om det råkar ut før samma sak vid träff av pil. En pil med jaktspets ger før det mesta genomskott med rena, oskadade sårkanter som føljd. De har mycket stor chans att läka. Pilen är okså effektiv eftersom chocken från kulan ger artärspasm och får skadade blodkärl att sluta bløda. Efter en pil kan djuren bløda till døds även efter en träff utanfør lung/hjärtområdet. Dagens pilbågar är så kraftiga att de nästan alltid ger genomskott på småvilt som rådjur och ofta på större djur som älg och hjort. Det finns en Dansk undersökning som jämfør skottverkan och resultat mellan jämførbara skott båge/gevär. Tror jag kan hitta den som referens.
- Allmänheten behøver inte känna sig rädd under jakten eftersom det är mycket svårt att se fel på en älg och en människa på 20 meters håll. Till och med før gamla halvblinda jaktledare.
Tänk vilken stas att få smyga sig på ett ståndskall, komma innom skotthåll, få släppa en pil och känna skottet ta. Vi borde absolut få jaga med båge i Sverige ! Alla jaktmotståndare som tycker att det är før "lätt" att jaga med gevär borde väll i så fall tycka att vi kommit en bit på väg tillbaka mot ursprunget även om vi inte kommit hela vägen till att bara kasta sten.
[Ändrat av jonken 2004-11-11 kl 21:54]
En pilbåge kan man endast jaga på korta avstånd med såklart! Den är lite beroende på modell osv endast användbar upp till ca 40 meters avstånd.
På det avståndet är den effektivare än alla standardkalibrar på kulvapen. Det beror på att pilen är försedd med blad i olika kombinationer som är rakbladsvassa och STORA. Resultatet är att pilen skär sönder under sin bana genom djuret. I dom flesta fall märker inte djuret överhuvudtaget att det blivit påskjutet utan blir medvetslöst och faller ihop och dör. Det är argumentet för att viltet blir mindre stressat tillsammans med att en bågjägare smyger omkring omärkligt i skogen eller sitter stilla och väntar på djuret till skillnad från många vanliga jägare som driver djuret på olika sätt(hundar, drevkedja med människor osv)
Självklart man man absolut inte jämföra bågen eller pilarna med någon form av indianpilbåge som man lekte med när man var liten. Jaktbågarna/pilarna är grymt avancerade verktyg.
På det avståndet är den effektivare än alla standardkalibrar på kulvapen. Det beror på att pilen är försedd med blad i olika kombinationer som är rakbladsvassa och STORA. Resultatet är att pilen skär sönder under sin bana genom djuret. I dom flesta fall märker inte djuret överhuvudtaget att det blivit påskjutet utan blir medvetslöst och faller ihop och dör. Det är argumentet för att viltet blir mindre stressat tillsammans med att en bågjägare smyger omkring omärkligt i skogen eller sitter stilla och väntar på djuret till skillnad från många vanliga jägare som driver djuret på olika sätt(hundar, drevkedja med människor osv)
Självklart man man absolut inte jämföra bågen eller pilarna med någon form av indianpilbåge som man lekte med när man var liten. Jaktbågarna/pilarna är grymt avancerade verktyg.
Jag drar mig till minnes en utmaning i TV-programmet "Grabbarna på Fagerhult" för några år sedan. En bågjägare (en av de bästa i Sverige sas det) ombads träffa ett äpple på femton till tjugo meter. Efter flera försök var det bara att konstatera att han misslyckats kapitalt. I en jaktsituation hade detta inneburit mycket onödigt lidande för djuret.
Jag måste även säga att fokus blir fel då man likt inlägget ovan refererar till jaktupplevelsen då det gäller tillåtelsen av vissa jakt- och fångstmetoder. Upplevelsen måste vara underordnad det naturvårdande motivet och får absolut inte användas som ett argument för att motivera onödigt lidande.
Jag måste även säga att fokus blir fel då man likt inlägget ovan refererar till jaktupplevelsen då det gäller tillåtelsen av vissa jakt- och fångstmetoder. Upplevelsen måste vara underordnad det naturvårdande motivet och får absolut inte användas som ett argument för att motivera onödigt lidande.
Skadeskjutningar
Jag läste för något år sedan statistik gällande skadeskjutningar i tre olika parker/områden i USA där både bågjakt samt jakt med kulvapen var tillåtna, dock var de tilåtna vid olika perioder under året. Visserligen har jag för mig att siffrorna var publicerade av en organisation som företrädde bågskyttar, men det intressanta (om det var verkliga siffror) var att andelen skadeskjutna djur var större för de som jagade med kulvapen en för de som jagade med båge.
Enligt rapporten så var anledningen till detta att de som jagade med kulvapen oftare tenderade till att "slänga iväg" ett skott eller två när de fick syn på viltet istället för att invänta lämpligare tillfälle att skjuta.
/Jesper
Som efter att ha sett effekten av dålig träff med gevär på ett rådjur inte längre tar ställning för eller emot endera jaktformen.
tjonsson; sa:
Jag läste för något år sedan statistik gällande skadeskjutningar i tre olika parker/områden i USA där både bågjakt samt jakt med kulvapen var tillåtna, dock var de tilåtna vid olika perioder under året. Visserligen har jag för mig att siffrorna var publicerade av en organisation som företrädde bågskyttar, men det intressanta (om det var verkliga siffror) var att andelen skadeskjutna djur var större för de som jagade med kulvapen en för de som jagade med båge.
Enligt rapporten så var anledningen till detta att de som jagade med kulvapen oftare tenderade till att "slänga iväg" ett skott eller två när de fick syn på viltet istället för att invänta lämpligare tillfälle att skjuta.
/Jesper
Som efter att ha sett effekten av dålig träff med gevär på ett rådjur inte längre tar ställning för eller emot endera jaktformen.
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Nybörjare vill komma ut. inget skott/köttanspråk. (Borås/GBG) | Jakt | 1 |
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg