OT:
Jag fördömer inte soloklättring, men tycker att det finns två aspekter att beakta:
1. Om man utsätter sig för så flagrant mycket större risk så kan det innebära ökad risk för att riskabla räddningssituationer ska behöva göras. Tyvärr är väl det statistiska underlaget så dåligt att detta knappast kan beläggas. Man kan ju även tänka sig att räddningsaktioner är mer överflödiga vid soloklättring...
2. Soloklättring innebär ju, prestationsmässigt, inte nödvändigtvis en försvårande omständighet. Jag inser det försvårande i att klättra osäkrad - men för den som valt att göra det, så minskar ju de rent tekniska problemen som säkringarna kan innebära. Det finns förstås leder som vissa avstår att göra, för att de inte går att säkra "tillfredsställande", om man väljer att göra dessa frisolo, så utgör inte de bristande säkringsmöjligheterna ett hinder. Jag kan själv se de som ett litet fusk om jag hoppar över säkringar - det kan t o m bero på att jag klättrar över min förmåga, vilket är korkat.
Risk är i klättersammanhang subjektivt och jag anser rent allmänt att det är svårt för någon att dra gränser som gäller annat än för honom själv.
Många kända soloklättrare har omkommit, men i flera fall i andra sammanhang än soloklättring. Möjligen har detta att göra med deras speciella värdering av risker, inte vet jag...
Kanske borde dock detta flyttas till en annan tråd!