HAhahaha.. den var bra!
-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Snabbare än ljuset?
- Trådstartare Mezzner
- Start datum
Jag håller inte med denna synvinkel.Det enda man kan vara HELT säker på är att forskarna idag har fel. Frågan är bara hur lång tid det tar innan någon ny forskare - med liiite mindre fel - upptäcker det.
HåkanF
Alla vetenskaper - utom matematiken - är induktiva. Man observerar stenar falla ned, och drar slutsatsen att "stenar faller, det är något som drar stenarna ned". Man observerar massa vita svanar - men det finns en sjö där svanarna är svarta. etc. Mao, man kan aldrig vara säker på dessa vetenskaper, därför att om 200 år, så kanske man hittar massa fel i dagens teorier. Fysiken för 200 år sen, har inte många rätt idag. Samma med kemi. Biologi. Historia. etc.
Matematiken är annorlunda. När man bevisat något inom matematiken så är det sant. För evigt. Matematiken kan man vara säker på. Pythagoras sats var sann för 2000 år sen, och är sann idag. Om 2000 år kommer satsen vara sann även då. Den kommer alltid och för evigt vara sann. Trianglar kommer alltid ha 180 grader i vinkelsumma, det kommer aldrig hända att en forskare i framtiden skrattar åt oss "på 2000 talet trodde man att trianglar hade 180 grader i vinkelsumma, och man trodde på pythagoras sats! Kan ni tänka er!". Men det kan hända att om 2000 år säger forskare "förr i tiden trodde man att Einstein hade rätt! Kan ni tänka er".
Därför, med fysik och andra "vetenskaper" så kan man inte vara säker på kunskapen. Med matematiken kan du vara säker. Somliga anser att matematiken är den enda vetenskapen. Alla andra discipliner, är inte vetenskap. Utan något annat. Tro kanske?
Matematiken
Allt som människan hittat på och bestämmer vad är rätt eller fel är byggt på massa olika regler och bestämmelser och hypoteser (förmodan/antagande)... etc., som vi människor hittat på! T.ex. Matematiken bygger på regler som vi hittat på för att beskriva, förklara något... Skulle nu matematiken vara den ända rätta sanningen, förklara då varför det finns så många olösta matematiska problem! Läs mer här. Skulle inte matematiken ge svar på allt?
Inom fysiken kvarstår t.ex. stora teoretiska problem hur man skall räkna ut fenomen som turbulens eller kaos, går inte, det blir hypoteser (förmodan/antagande)
Finns fler exempel man kan påvisa inom andra ämnen...
Mvh troswe
Allt som människan hittat på och bestämmer vad är rätt eller fel är byggt på massa olika regler och bestämmelser och hypoteser (förmodan/antagande)... etc., som vi människor hittat på! T.ex. Matematiken bygger på regler som vi hittat på för att beskriva, förklara något... Skulle nu matematiken vara den ända rätta sanningen, förklara då varför det finns så många olösta matematiska problem! Läs mer här. Skulle inte matematiken ge svar på allt?
Inom fysiken kvarstår t.ex. stora teoretiska problem hur man skall räkna ut fenomen som turbulens eller kaos, går inte, det blir hypoteser (förmodan/antagande)
Finns fler exempel man kan påvisa inom andra ämnen...
Mvh troswe
Som redan påpekats är matematiken inte redan avklarad. Nu hävdade ju kababbert inte det, men det var kanske lätt att få intryck av att (all) matematik var nåt som var känt för 2000 år sen, och inte kan ändras därefter.
Som också redan påpekats är det ju samtidigt så att matematik i viss mån är en massa definitioner och konventioner, på så vis utgör det ju ett slags facit eller regelverk för hur man "får" räkna.
Mycket av matematiken är ju 1700-talsvetenskap, och när det gäller fysik får man ju förstås skilja på klassisk fysik och modern fysik, jag skulle nog påstå att mycket av den klassiska fysiken har en del gemensamt med matematiken genom att det man påvisat är korrekt, och knappast kommer att omprövas igen. Det är sånt som varit känt i hundratals år i runda slängar, även det. Sen är det ju förstås så att man hela tiden använder sig av matematik i fysiken så självklart är det svårt att ligga före matematiken med fysiken, tidsmässigt - hur man nu ska jämföra framsteg i två olika vetenskaper.
I skolan är det förresten inte ovanligt att matteproblem ofta är små berättelser (Pelle har två äpplen...), och då kan man ju ofta konstatera att det snarare är fysik (eller rent av ekonomi!) man ägnar sig åt på mattelektionerna i grundskolan.
Nåja, jag tycker inte det finns nån anledning att rangordna vetenskaper för att det är nån slags tävling, men i någon mån kan man nog säga att inom matematiken är det ren teori, och det är riktigt att ett komplett bevis sällan ifrågasätts.
I klassisk fysik är något bevisat om man kan visa att formler eller samband är riktiga genom att de kan visa utfallet av VETENSKAPLIGA experiment. (Dvs de ska bland annat kunna upprepas av andra än de som gör dem från början.)
Inom modern fysiik är det som inom klassisk med den skillnaden att en hel del teorier inte går att gör experiment på, varför det tenderar att bli så att en ny teori gäller tills dess motsatsen bevisats.
Som också redan påpekats är det ju samtidigt så att matematik i viss mån är en massa definitioner och konventioner, på så vis utgör det ju ett slags facit eller regelverk för hur man "får" räkna.
Mycket av matematiken är ju 1700-talsvetenskap, och när det gäller fysik får man ju förstås skilja på klassisk fysik och modern fysik, jag skulle nog påstå att mycket av den klassiska fysiken har en del gemensamt med matematiken genom att det man påvisat är korrekt, och knappast kommer att omprövas igen. Det är sånt som varit känt i hundratals år i runda slängar, även det. Sen är det ju förstås så att man hela tiden använder sig av matematik i fysiken så självklart är det svårt att ligga före matematiken med fysiken, tidsmässigt - hur man nu ska jämföra framsteg i två olika vetenskaper.
I skolan är det förresten inte ovanligt att matteproblem ofta är små berättelser (Pelle har två äpplen...), och då kan man ju ofta konstatera att det snarare är fysik (eller rent av ekonomi!) man ägnar sig åt på mattelektionerna i grundskolan.
Nåja, jag tycker inte det finns nån anledning att rangordna vetenskaper för att det är nån slags tävling, men i någon mån kan man nog säga att inom matematiken är det ren teori, och det är riktigt att ett komplett bevis sällan ifrågasätts.
I klassisk fysik är något bevisat om man kan visa att formler eller samband är riktiga genom att de kan visa utfallet av VETENSKAPLIGA experiment. (Dvs de ska bland annat kunna upprepas av andra än de som gör dem från början.)
Inom modern fysiik är det som inom klassisk med den skillnaden att en hel del teorier inte går att gör experiment på, varför det tenderar att bli så att en ny teori gäller tills dess motsatsen bevisats.
Men bara för att matematiken är absolut och KAN ge svar på allt innebär ju inte att vi hittat svaret ännu. Låt oss gå tillbaka till Pythagoras sats. Att "summan av kvadraterna på kateterna är like med kvadraten av hypotenusan" har de flesta av oss hört (några kanske sen glömt). Det är sant. Det har varit sant sen långt innan Mr Pythagoras formulerade det, men ingen visste det.
Min mormor som är 88 har kanske inte ens hört det, men det är inte mindre sant för det. Bristen (låt oss använda det ordet utan att lägga in en massa känslor i det) ligger ju inte hos matematiken (den är fortfarande sann) eller hos Pythagoras (han sa ju faktikst vad han sa) utan snarare hos min mormor (eller mera troligt det samhälle och skolväsende som fanns på 1920-30-talen).
Så bara för att vi har en kollektiv okunnighet gäör inte det hela mindre sannt.
Christian
Precis. Det är lite samma sak som att jag KAN skriva alla ord som existerar på samtliga mänskliga språk. I teorin.
Det finns visserligen en massa ord som jag aldrig skrivit, inte har en aning om vad de betyder och hur de stavas (eller ens att de finns) men taget var för sig (och ibland med lite jobb bakom) finns det inget ord jag inte KAN skriva.
(I skarp kontrast mot exempelvis världens klippor där det finns åtskilliga jag aldrig någonsin kommer kunna klättra uppför.)
Det finns visserligen en massa ord som jag aldrig skrivit, inte har en aning om vad de betyder och hur de stavas (eller ens att de finns) men taget var för sig (och ibland med lite jobb bakom) finns det inget ord jag inte KAN skriva.
(I skarp kontrast mot exempelvis världens klippor där det finns åtskilliga jag aldrig någonsin kommer kunna klättra uppför.)
