Skogsstyrelsen tar paus

[Tobbe C]

... ALL skog i Sverige har någon gång (efter senaste istiden) blivit avverkad...

Nej, du kan göra detta påstående för den södra delen av landet men längre upp i landet och upp mot fjällen till finns fortfarande ej avverkade skogar. Som en händelse är det precis samma delar av landet som nu omfattas av Skogsstyrelsens paus.

 

[Kogoyo]

Det är inte min åsikt att all skog har någon gång varit avverkad, det är fakta. Finns ej "jungfruskog" i sverige. T o m fjällbjörkskogen.
Urskog är en klassificering o den kanske skiljer sig från kommun t kommun. Urskog är inte nödvändigtvis gammal. Problemet med att låta skog bli urskog är inte bara skadeinsekter utan även invasiva arter som tenderar att ta över. O d e därför som dagens skogar behöver skogsvård, som alla har olika åsikter om hur den ska bedrivas.
Monokultur stavas roten till problemet.
Även muddus är fullt av mänskligt avsågade stubbar under mossan. Skrapa på mossan i skogarna (i hela landet) så hittar man såna stubbar överallt.
E just därför d vore enklare att studera länder som lyckas bättre istället för att hitta på nån svensk standard som kommer att gynna skogsbolagen - i vanlig ordning.

 

[Tobbe C]

Det är inte min åsikt att all skog har någon gång varit avverkad, det är fakta. Finns ej "jungfruskog" i sverige. T o m fjällbjörkskogen.
Urskog är en klassificering o den kanske skiljer sig från kommun t kommun. Urskog är inte nödvändigtvis gammal. Problemet med att låta skog bli urskog är inte bara skadeinsekter utan även invasiva arter som tenderar att ta över. O d e därför som dagens skogar behöver skogsvård, som alla har olika åsikter om hur den ska bedrivas.
Monokultur stavas roten till problemet.
Även muddus är fullt av mänskligt avsågade stubbar under mossan. Skrapa på mossan i skogarna (i hela landet) så hittar man såna stubbar överallt.
E just därför d vore enklare att studera länder som lyckas bättre istället för att hitta på nån svensk standard som kommer att gynna skogsbolagen - i vanlig ordning.

Hur definerar du i så fall avverkning? Är plockhuggning tillräckligt och hur glest mellan stubbarna kan det i så fall vara? Skulle gärna få reda på din källa till dessa "fakta".

Har besökt flera skogar där det är glest mellan plockhuggningsstubbarna. Och som sagt så kan även plockhuggna skogar ha en obruten kontinuitet bakåt som gör den skyddsvärd.

Att monkulturen är ett problem är vi eniga om.

 

[tyan]

E just därför d vore enklare att studera länder som lyckas bättre istället för att hitta på nån svensk standard som kommer att gynna

Av ren nyfikenhet, vilka länder med samma förutsättningar som Sverige (dvs primärt barrträd och ligger inom den boreala zonen) lyckas bättre?

 

[fowwe]

Av ren nyfikenhet, vilka länder med samma förutsättningar som Sverige (dvs primärt barrträd och ligger inom den boreala zonen) lyckas bättre?

Man brukar nämna en del av de f d öststaterna och de baltiska länderna som exempel. Exempelvis Lettland har skyddat mycket av sin skog men jag lyckas inte hitta exakt statistik. En av anledningarna till att dessa länder lyckats bättre än Sverige tror jag är att de under sovjettiden hade ett omodernt och ineffektivt skogsbruk, att de "legat efter" vad gäller avverkning. Och att det alltså funnits kvar värdefull naturskog att skydda. Skulle tro att det inte har varit så skarpa intressekonflikter om skogen som i vårt land och det har också underlättat.

 

[fowwe]

Det är inte min åsikt att all skog har någon gång varit avverkad, det är fakta. Finns ej "jungfruskog" i sverige. T o m fjällbjörkskogen.

Håller med Tobbe, här är nog läge att du förtydligar vad du menar. Har ett intryck av att vi menar lite olika med "avverkad". Att ett och annat träd i en fjällbjörkskog gått till kåtabygge innebär inte - enligt mitt sätt att se - att skogen blivit "avverkad". Däremot har den i någon mån påverkats av människan. Att hävda att fjällbjörkskogen avverkats (dvs att en betydande andel träd fällts överallt i detta skogsbälte) kräver en hänvisning till faktakälla. När skulle detta ha skett, t ex i Sareks inre? Vem skulle ha gjort det och varför? Jag har svårt att tro det.

 

[statemachine]

Fick för mig att han gjorde det uttalandet som nytillsat generaldirektör ifjol....t.

Du har nog rätt i det.

Och av en händelse så börjar sveaskog få slut på avverkningsbar skog i södra sverige och har börjat blicka norrut.

Karta över sveaskog marker

 

[fowwe]

Man brukar nämna en del av de f d öststaterna och de baltiska länderna som exempel. Exempelvis Lettland har skyddat mycket av sin skog men jag lyckas inte hitta exakt statistik.

Det är fint att citera sig själv . Har hittat en uppgift om att 12,6% av Lettlands skogsareal är skyddad. Uppgiften finns här:

http://www.fao.org/docrep/w3722e/w3722e21.htm#TopOfPage

 

[Jeankenneth]

Hittade en bild som visar de minst påverkade områdena i Europa och där framstår Skandinavien och Island som bäst i klassen. Baltländerna verkar inte ha så mycket opåverkade områden kvar.

Undersökningen är gjord av Colombia University

http://sedac.ciesin.columbia.edu/maps/gallery/search?contains=last+of+the+wild

 

[Fjällkjell]

Island??

På Island avverkades ju all skog i tidernas begynnelse. 1997 så fans det skog på 1,2% av Islands yta. Kan kartan vara ett önsketänkande?

 

[Blekingepaddlare]

En skog som inte verkas har inget värde så då finns inget incitament att spara den!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[fowwe]

Hittade en bild som visar de minst påverkade områdena i Europa och där framstår Skandinavien och Island som bäst i klassen. Baltländerna verkar inte ha så mycket opåverkade områden kvar.

Nu gäller det att vara noggrann med begreppen så att vi pratar om samma saker.
1. I tråden har vi framför allt talat om skog. Denna karta visar alla slags naturtyper. Det är riktigt att vi I Skandinavien har stora områden av "sparad" natur i form av t ex nationalparker.
2. Begreppet "opåverkad" kan betyda olika saker (jag har inget konto på den där sidan och har inte loggat in för att se hur de definierar det). Är det riktigt att säga att t ex svenska fjällen är "opåverkade"? Här beror svaret helt och hållet på vad man menar.
3. Att en skog är skyddad betyder inte nödvändigtvis att den är opåverkad. Exempelvis avverkades vissa delar av Muttos i slutet av 1800-talet men är nu skyddade. Och i Lettland har man byggt vandringsstigar och breda spänger för turister i skyddade naturområden.

Lettland är bättre än Sverige på att skydda skog, procentuellt sett. Men det är inte alls lika enkelt att hitta områden med urskogs- eller vildmarksliknande karaktär som i Sverige. Vi har stora sådana. Men helt "opåverkade" av människan är de ju nästan aldrig.