Ska man bevara varenda gammelskog?

[luktafotogen]

Spito: Sidan du länkar till är oerhört skickligt skriven. Den är full av politikersvar. Här är ett exempel:
"Myt 2. Gammelskog skövlas

Fel. Tvärtom ökar andelen gammal skog. Bara sedan 1998 har arealen gammal skog ökat med 50 procent (äldre än 120 år i södra respektive 140 år i norra Sverige) enligt Riksskogstaxeringen. De frivilliga och formella avsättningarna i kombination gör att arealen gammal skog också ökar i en allt snabbare takt.

Även äldre lövrik skog ökar. Riktigt grova lövträd (grövre än 45 cm) har exempelvis ökat med 80 procent det senaste decenniet."

Här består myten i att gammelskog skövlas. Det är SANT. Jag har själv sett foton som bevisat detta. Skövlingen är omfattande och systematisk.

Man har skrivit att andelen gammal skog ökar. Men myten var att gammal skog skövlas. Det här är ju två helt olika saker. Dessutom: Trakthyggesbruket brukar kalhugga skogen när den är ca 100 år. Om man väntar 20 år till har man alltså en gammelskog? Dessutom är det alltid lätt att öka från ett i princip obefintligt ursprung. Det här är ett ypperligt exempel på hur man undviker fakta genom att gå vilse i ett sidospår.

 

[spito]

En bra fråga är hur stor mänsklig påverkan får det vara för att en skog ska anses som skyddsvärd?


Får det finnas stenmurar, stenrösen eller stenröjda ytor där? Det är ju ett tecken på att det inte är någon naturskog utan brukade marker.

Får skogen vara planterad eller sådd? Då är det ju ingen naturskog.

Får skogen ha varit påverkad av mordent trakthyggesbruk? Då är det ju ingen naturskog.

Får skogen vara påverkad av äldre tiders Dimensionshuggningar?

Får det finnas genom korsadande vägar eller elledningar eller diken där? Även det är ju tecken på mänsklig påverkan.

 

[luktafotogen]

Att skog måste vara opåverkad av människor för att vara skyddsvärd är något som skogsbolagen har hittat på. Det är innehållet som ger värdet. Som med allt annat.

 

[luktafotogen]

Om ett bestånd Garfågel på något magiskt sätt skulle dyka upp skulle man med samma resonemang kunna utrota dem igen för att det finns en husgrund mitt i deras koloni.

 

[spito]

Ett vanligt argument bland miljörörelsen är hotade arter, det finns 1794 skogslevande arter i Sverige som är rödlistade men bara 867 är hotade, 74 är listade som nationellt utdöda, 177 är listade som kunskapsbrist och 676 är listade som nära hotad.

Där är en länk med olika begrepp i rödlistan.
http://www.artfakta.se/RedListInformation.aspx

Och ingen av dom där 867 arterna är listade som hotad internationellt sett, som tex Vitryggig hackspett finns ju gott om på andra håll i världen.

Så det där argumentet med hotade arter håller inte vid en närmare granskning.

 

[spito]

Och av dom 867 skogslevande arterna som klass som hotade är det bara 70 som är akut hotade dvs dom som riskerar utdöende inom en snar framtid och då är det bara dom Svenska populationerna av dom arterna som riskerar att dö ut snart internationellt sett så är dom arterna inte hotade.

 

[KLAGER]

Ett vanligt argument bland miljörörelsen är hotade arter, det finns 1794 skogslevande arter i Sverige som är rödlistade men bara 867 är hotade, 74 är listade som nationellt utdöda, 177 är listade som kunskapsbrist och 676 är listade som nära hotad.

Där är en länk med olika begrepp i rödlistan.
http://www.artfakta.se/RedListInformation.aspx

Och ingen av dom där 867 arterna är listade som hotad internationellt sett, som tex Vitryggig hackspett finns ju gott om på andra håll i världen.

Så det där argumentet med hotade arter håller inte vid en närmare granskning.

Principen är att alla länder skyddar de arter som är ovanliga i resp. land, om alla länder utrotar arter i resp. land så kommer de annars bli ovanliga. Det är inte heller de enskilda arterna man oftast vill bevara, utan de är endast indikatorer på en miljö där det också lever många andra skyddsvärda arter. Det är inte den vitryggiga hackspetten i sig man nödvändigtvis behöver bevara, utan den miljö som den lever i.

http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/104.htm

http://www.lansstyrelsen.se/varmlan...atgardsprogram/Pages/vitryggig_hackspett.aspx

 

[pysen78]

Spito, om det finns problem med rödlistade arter och natura-2000 klassade biotoper osv, så tycker jag du angriper det från fel håll. Det är ett litet problem att en art är hotad internationellt, om den är livskraftig i Sverige.

Det är ett stort problem om en art som hör hemma i vårt ekosystem är utdöende. Då hjälper det knappast att den finns på andra håll i världen. Det är ju inte "museum- och djurparkskvaliteten" hos sällsynta arter man vill åt. Det är dess verkan i ekosystemet.

Jag hör vad du säger, men du bortser från vad EN arts utdöende kan föra med sig i ett ekosystem.

Hackspett t.ex. är ganska högt upp i näringskedjan. Gissar att den hjälper till att kontrollera olika typer av insekter som t.ex. hotar förstöra timmer. Inte så bra att bli av med hackspetten då...

 

[seobserver]

Heller inte så bra när s k naturskyddsområden får växa så vilt och otyglat så att ohyran i den sprider sig till kringliggande odlingsskogar. Exempel saknas tyvärr inte.
Men det är väl så att den som odlar skog förtjänar det, eller?

 

[spito]

Spito, om det finns problem med rödlistade arter och natura-2000 klassade biotoper osv, så tycker jag du angriper det från fel håll. Det är ett litet problem att en art är hotad internationellt, om den är livskraftig i Sverige.

Det är ett stort problem om en art som hör hemma i vårt ekosystem är utdöende. Då hjälper det knappast att den finns på andra håll i världen. Det är ju inte "museum- och djurparkskvaliteten" hos sällsynta arter man vill åt. Det är dess verkan i ekosystemet.

Jag hör vad du säger, men du bortser från vad EN arts utdöende kan föra med sig i ett ekosystem.

Hackspett t.ex. är ganska högt upp i näringskedjan. Gissar att den hjälper till att kontrollera olika typer av insekter som t.ex. hotar förstöra timmer. Inte så bra att bli av med hackspetten då...

Av dom 70 skogslevande arter som är utrotnings hotade i Sverige så är det vitryggig hackspett två fladdermusarter och resten är olika typer av insekter ,lavar ,mossor, svampar och växter.

Det finns ju fasthur mycket olika insekter lavar, mossor, svampar och växter om några skulle försvinna är nog knapast någon katastrof likadant med fladdermöss det finns många olika arter av fladdermöss om några försvinner så är det nog knappast någon katastrof och när det gäller den vitryggiga hackspetten så är det ju inte heller någon katastrof, här är ju en annan hackspettsart som är ganska lik vitryggig hackspett och som är vanlig i Sverige.
http://wildlifegarden.se/fagelsidor/storre_hackspett.html

 

[luktafotogen]

Så om inget i skogen är utrotningshotat så kan den skövlas? Måste en art vara listad överhuvudtaget för att få finnas på en speciell plats? Måste folk åka till reservat för att få se en riktig skog eller är det en självklarhet att få göra det var som helst?

 

[Almgren]

Tur att vi har rationellt tänkande här Finns en vanlig fågelart så kan vi utrota resten. Skönt att höra., ut och döda djur grabbar.

Mera allvarligt, resonemanget visar en total avsaknad för förståense för fungerande ekosystem, och även på ett synsätt där människan bara har rättigheter, inga skyldigheter.

Med det synsättet är dock förståelsen med oss som vil ha en diversifierad natur nog nära noll