Antagligen
Men jag tar inga chanser efter gårdagens skyfall // Jocke
Silnylon +regnskydd
- Trådstartare Joakim Ambrosson
- Start datum
Antagligen
Men jag tar inga chanser efter gårdagens skyfall // Jocke
Re: Re: Skyddslös..
Precis! Det kommer alltid att vara vatten på utsidan som rinner och droppar av, ett regnskydd ändrar inte på detta.
Nu till lite fakta. Jag satte min präktiga 1000-deniers 130L långturssäck i duschen. Det kan konstateras att impregneringen kunde vara bättre och att det grova tyget därför drog åt sig vatten i ytskiktet.
Vikt före dusch: 2 818 gr (mediumkonfiguration).
Vikt efter dusch: 2 904 gr, en ökning med 86 gram.
Obs då att detta är fukt som snabbt försvinner, nylonvävar med beläggning torkar snabbt. Det är dessutom ett tyg som i princip saknar impregnering (numera) och som är grovt i jämförelse med lättviktstyger och alltså kan binda betydligt mer vatten än en tunnare och glattare nylonväv. Säcken har dessutom stor volym = mycket tyg som kan bli blött. Ändå blev viktökningen bara 86 gram.
Nästa steg blir att impregnera tyget och testa igen. Jag är övertygad om att viktminskningen blir markant.
//J
Martin Fjaderlatt.se; sa:andy69; sa:
Hur mycket ökar vikten på regnskyddet när det är blött då?
Regnskyddet är ju trots allt ingen plastpåse utan ett belagt nylontyg, precis som ryggsäcksväven.
(klipp)
Precis! Det kommer alltid att vara vatten på utsidan som rinner och droppar av, ett regnskydd ändrar inte på detta.
Nu till lite fakta
. Jag satte min präktiga 1000-deniers 130L långturssäck i duschen. Det kan konstateras att impregneringen kunde vara bättre och att det grova tyget därför drog åt sig vatten i ytskiktet.Vikt före dusch: 2 818 gr (mediumkonfiguration).
Vikt efter dusch: 2 904 gr, en ökning med 86 gram.
Obs då att detta är fukt som snabbt försvinner, nylonvävar med beläggning torkar snabbt. Det är dessutom ett tyg som i princip saknar impregnering (numera) och som är grovt i jämförelse med lättviktstyger och alltså kan binda betydligt mer vatten än en tunnare och glattare nylonväv. Säcken har dessutom stor volym = mycket tyg som kan bli blött. Ändå blev viktökningen bara 86 gram.
Nästa steg blir att impregnera tyget och testa igen. Jag är övertygad om att viktminskningen blir markant
.//J
Re: Re: Re: Skyddslös..
Hej,
Jag har tidigare gjort "duschtestet" med min Atlas och kom fram till helt annat resultat. Det blev, efter 30 min i duschen, en viktökning på nära 60%!!!
Nyligen gjorde jag ett liknande prov på enbart topplocket. Det var mest för att se hur stor nytta impregneringen gör. Av någon anledning blev nu inte viktökningen alls lika stor:
före impregnering ökning med 32%
efter en impregnering ökning med 26%
efter två impregneringar ökning med 22%
Jag använde ett impregneringsmedel från Biltema.
Jag har nu även "duschtestat" ett nytt regnskydd.
"Wigwam", köpt på Coop Forum.
Efter 30 min i duschen en viktökning från 155g till 325g, 110%!!!!
Kanalen för snöret som man drar åt med var nästan fyllt med vattan. (Troligen p.g.a dålig uppriggning i duschen). Jag tömde så snabbt jag kunde och vägde på nytt. Viktökning med 45g c:a 30%.
Det har sagts tidigare, även av mig, att hela ryggsidan med bärsystemet blir vått även med regnskydd.
Det finns ju en typ av poncho som täcker både ryggsäck och bäraren. Jag vet inte hur de fungerar rent praktiskt, när man t.ex. behöver ta av sig ryggan och sedan ta den på sig igen.
Jag tror att regnskyddet kan reducera viktökningen, men jag är osäker på om det är mycket nog att motivera mervikten och det faktum att det är något besvärligare att komma åt grejor i ryggan. Kanske en dusch i regnkläder med rygga, dels med dels utan regnskydd skulle ge ett något mer riktigt resultat.
Regnskyddet har jag ibland, när marken i absiden är sur och skitig, använt som "dörrmatta".
Om jag fortsätter att använda regnskydd, så är det INTE för att skydda vad jag har i ryggsäcken. Det skyddar jag med en sopsäck. Funkat mycket bra i många år.
Slutligen, Martin Fjäderlätt har rätt, ryggan SKA vara vattentät. Den borde även absorbera ett minimum av vatten. (Kanske en Naos?? Inget för UL:are, men kanske för mig)
/ Bertil
joru; sa:Martin Fjaderlatt.se; sa:andy69; sa:
Hur mycket ökar vikten på regnskyddet när det är blött då?
Regnskyddet är ju trots allt ingen plastpåse utan ett belagt nylontyg, precis som ryggsäcksväven.
(klipp)
Precis! Det kommer alltid att vara vatten på utsidan som rinner och droppar av, ett regnskydd ändrar inte på detta.
Nu till lite fakta
Vikt före dusch: 2 818 gr (mediumkonfiguration).
Vikt efter dusch: 2 904 gr, en ökning med 86 gram.
Obs då att detta är fukt som snabbt försvinner, nylonvävar med beläggning torkar snabbt. Det är dessutom ett tyg som i princip saknar impregnering (numera) och som är grovt i jämförelse med lättviktstyger och alltså kan binda betydligt mer vatten än en tunnare och glattare nylonväv. Säcken har dessutom stor volym = mycket tyg som kan bli blött. Ändå blev viktökningen bara 86 gram.
Nästa steg blir att impregnera tyget och testa igen. Jag är övertygad om att viktminskningen blir markant
//J
Hej,
Jag har tidigare gjort "duschtestet" med min Atlas och kom fram till helt annat resultat. Det blev, efter 30 min i duschen, en viktökning på nära 60%!!!
Nyligen gjorde jag ett liknande prov på enbart topplocket. Det var mest för att se hur stor nytta impregneringen gör. Av någon anledning blev nu inte viktökningen alls lika stor:
före impregnering ökning med 32%
efter en impregnering ökning med 26%
efter två impregneringar ökning med 22%
Jag använde ett impregneringsmedel från Biltema.
Jag har nu även "duschtestat" ett nytt regnskydd.
"Wigwam", köpt på Coop Forum.
Efter 30 min i duschen en viktökning från 155g till 325g, 110%!!!!
Kanalen för snöret som man drar åt med var nästan fyllt med vattan. (Troligen p.g.a dålig uppriggning i duschen). Jag tömde så snabbt jag kunde och vägde på nytt. Viktökning med 45g c:a 30%.
Det har sagts tidigare, även av mig, att hela ryggsidan med bärsystemet blir vått även med regnskydd.
Det finns ju en typ av poncho som täcker både ryggsäck och bäraren. Jag vet inte hur de fungerar rent praktiskt, när man t.ex. behöver ta av sig ryggan och sedan ta den på sig igen.
Jag tror att regnskyddet kan reducera viktökningen, men jag är osäker på om det är mycket nog att motivera mervikten och det faktum att det är något besvärligare att komma åt grejor i ryggan. Kanske en dusch i regnkläder med rygga, dels med dels utan regnskydd skulle ge ett något mer riktigt resultat.
Regnskyddet har jag ibland, när marken i absiden är sur och skitig, använt som "dörrmatta".
Om jag fortsätter att använda regnskydd, så är det INTE för att skydda vad jag har i ryggsäcken. Det skyddar jag med en sopsäck. Funkat mycket bra i många år.
Slutligen, Martin Fjäderlätt har rätt, ryggan SKA vara vattentät. Den borde även absorbera ett minimum av vatten. (Kanske en Naos?? Inget för UL:are, men kanske för mig)
/ Bertil
Dessa laborataorietest. Duscha mig hit och duscha mig dit, ska man testa regn får man väl skaffa regn först!
Det gjorde jag idag. Testobjektet var min
Northface Prophet, 65 l, en garanterat
icke vattentät rygga, med mycket bekvämt bärsystem
för aktuella vikter. Den har använts
på 6 turer, c:a 100 vandringsdagar, med ganska lite regn.
Jag packade ned det mesta av det
jag ska ha med söderut,
så det landade på lite drygt 14 kg.
Vad jag kan se ökade packningen under tre timmar,
med regn större delen av tiden, påtagligt; tyvärr
gjorde jag inte så exakta noteringar, men det kan
ha varit bortåt ett kilo!
Madrassen: c:a 80 gram.
Tältet, c:a 20 gram
Säcken, c:a 400 gram, dvs, drygt 21% av vikten.
men tydligen absorberade en del saker i säcken
en hel del väta. Det som var vattentätt packat,
sovsäck, kartor, klarade sig utmärkt,
annat vättes en del, men ingenting utom ett par
tunna foderhandskar, blev genomblött.
Toalettpapperet låg i en fryspåse utan förslutning
och klarade sig helt.
Slutsats? Att om den säcken används i trakter med
mycket regn (t ex Dolomiterna) bör ett mycket lätt
regnskydd plus några sea-to-summit-påsar göra
susen. Men nu blir det Acruxen, som sitter obetydligt sämre och väger obetydligt mer.
Det gjorde jag idag. Testobjektet var min
Northface Prophet, 65 l, en garanterat
icke vattentät rygga, med mycket bekvämt bärsystem
för aktuella vikter. Den har använts
på 6 turer, c:a 100 vandringsdagar, med ganska lite regn.
Jag packade ned det mesta av det
jag ska ha med söderut,
så det landade på lite drygt 14 kg.
Vad jag kan se ökade packningen under tre timmar,
med regn större delen av tiden, påtagligt; tyvärr
gjorde jag inte så exakta noteringar, men det kan
ha varit bortåt ett kilo!
Madrassen: c:a 80 gram.
Tältet, c:a 20 gram
Säcken, c:a 400 gram, dvs, drygt 21% av vikten.
men tydligen absorberade en del saker i säcken
en hel del väta. Det som var vattentätt packat,
sovsäck, kartor, klarade sig utmärkt,
annat vättes en del, men ingenting utom ett par
tunna foderhandskar, blev genomblött.
Toalettpapperet låg i en fryspåse utan förslutning
och klarade sig helt.
Slutsats? Att om den säcken används i trakter med
mycket regn (t ex Dolomiterna) bör ett mycket lätt
regnskydd plus några sea-to-summit-påsar göra
susen. Men nu blir det Acruxen, som sitter obetydligt sämre och väger obetydligt mer.
Citat:
andy69 (Anders Nord) skrev:
.....
En annan fundering....hur pass slittålig är en "vattentät" säck efter ett par års användning?
//
Raskesven
andy69 (Anders Nord) skrev:
.....
En annan fundering....hur pass slittålig är en "vattentät" säck efter ett par års användning?
//
Jaha, det där med 7 år till kan jag glömma. Har uppdaterat min recension för Tatonkas säckar: http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2055
Raskesven
Tänkt i liknande banor själv. Erbjuder dessa någon kompressionsmöjlighet eller bara vattentäthet?
Packpåse med ventil
Visserligen tyngre,men det ger liten packvolym.
Nån som provat hur de håller "vacumet"?
Tänkte närmast på vad liten plats mitt Downmat tar när jag pressat ut luften ur packpåsen.
Ha en liknande till sovsäcken,dunjackan och extrakläderna,det är ett h-sicke att få liten volym på en vanlig vattentät påse om man har sovsäcken i utan sin vanliga packpåse
Visserligen tyngre,men det ger liten packvolym.
Nån som provat hur de håller "vacumet"?
Tänkte närmast på vad liten plats mitt Downmat tar när jag pressat ut luften ur packpåsen.
Ha en liknande till sovsäcken,dunjackan och extrakläderna,det är ett h-sicke att få liten volym på en vanlig vattentät påse om man har sovsäcken i utan sin vanliga packpåse
Ja, det är en bra fråga, har också funderat på sådana säckar.. vore fint med en till sovsäcken..
--m
På min senaste tur, i Norge, hade jag i en och samma påse: sovsäck, underställ,
lägerkalsing, lägerstrumpor, fleece, dvs. ALLT jag ville hålla torrt, utom kartorna.
Då blir inte skrymmet mycket större än eljes. Bekvämt att kunna packa ned
så pass mycket i säcken i ett enda handgrepp.
Ventilen sitter ju oftast mitt på påsen ungefär, och jag är fundersam på om slitaget på ventilen blir alltför stort när man gång på gång drar upp och trycker ner påsen i en lite snäv ryggsäck (ventilen skrapar emot allt på vägen). Annars vore ventil klockrent, om man hittar en bra modell.
Sedan är det ju frågan om hur många påsar man ska ha. En stor, som man har allt i, eller två mindre för att det kan vara mer praktiskt? Jag har dels saker som ska vara helt torra, dels saker som ska vara ganska torra men som tål lite vatten (och blir lite blöta). Vill inte blanda dem.
(Jag skippar alltså regnskydd till ryggan helt och hållet.)
Njutvandringar att längta till
Platåberget Billingens unika natur och fina vandringsleder lockar vandringsentusiaster året om.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg