Silnylon +regnskydd

[Martin Fjäderlätt]

marmotta skrev:
Jag tror corduraväven på GG är tämligen vattenavstötande

Eller till och med vattentät - den är ju PU-belagd på insidan och impregnerad på utsidan.

Antagligen kan man få lika bra resultat genom sömtätning av en säck som man får med regnskydd. Skillnaden mellan väven i ett regnskydd och väven i en lättviktsryggsäck är nog mest filosofisk.

 

[dave1]

Jag använder aldrig regnskydd utan packar i en smittskydds-soppåse som är lite tjockare än en vanlig sopsäck. Lättare än regnskydd och garanterat tätt. Om man snurrar ihop öppningen så kan man bada med ryggan.

 

[andy69]

Skyddslös..

Har svårt att hålla med dom som avstår från regnskyddet på ryggsäcken och istället förlitar sig på en stor säck inuti säcken eller många små eller både ock!

Vid regn ökar ju ryggsäckens vikt markant, om du inte har regnskydd utanpå!
Ock jag skulle tro att ett par vattentäta säckar(såvida du inte använder fryspåsar) väger mer än ett lätt regnskydd!

En annan fundering....hur pass slittålig är en "vattentät" säck efter ett par års användning?

//

 

[dave1]

Hur mycket en ryggsäck ökar i vikt under regn beror nog en del på ryggsäckens material, storlek etc.. Jag har inte själv gjort några mätningar på det.

Anledningen till att jag väljer en säck inuti är att det är enkelt; packningen är alltid skyddad och snurrar man bara ihop öppningen ordentligt klarar den även en rejäl plurrning. Det är även en lätt lösning; den typ av sopsäck jag använder väger 108,3 g men det är för en stor säck som jag sen klipper ner en hel del. Slutligen så är det en billig lösning; en sopsäck kostar inte många kronor.

Om man har en ryggsäck som suger åt sig mycket fukt i regn kan det kanske vara motiverat med regnskydd. Jag har inte märkt några större problem med just det utan för mig är huvudfunktionen att skydda packning som inte får bli blöt och jag tror helt enkelt att mitt arrangemang ger ett bättre skydd samtidigt som det är både lättare och billigare.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Skyddslös..

Har svårt att hålla med dom som avstår från regnskyddet på ryggsäcken och istället förlitar sig på en stor säck inuti säcken eller många små eller både ock!

Vid regn ökar ju ryggsäckens vikt markant, om du inte har regnskydd utanpå!
Ock jag skulle tro att ett par vattentäta säckar(såvida du inte använder fryspåsar) väger mer än ett lätt regnskydd!

En annan fundering....hur pass slittålig är en "vattentät" säck efter ett par års användning?

//

Mina skäl är att ett regnskydd i kombination med en vanlig ryggsäck inte håller innehållet i ryggsäcken torrt. Trots att både ryggsäcken och regnskyddet är av s k vattentätt material. Detta beror förmodligen på läckande sömmar och material-/beläggningsutmattning som kommer med tiden. Och om det inte håller det hela torrt så vad är vitsen.

En mindre, verkligt vattentät packsäck som håller det mest väsentliga vattenskyddat känns då värt vikten, eftersom den s a s faktiskt gör jobbet. Därför känns det vettigare att ha riktigt lätt och tunt material och t o m mesh i ryggsäcken, så att den inte suger vatten och torkar snabbt. Man kan då satsa på en verkligt lätt säck, vars huvuduppgift är att hålla grejorna på plats på ryggen. Vattentätningen sköter jag separat för det väsentliga med något som jag litar på och som tål bad.

Totalt sett så sparar man vikt genom att ha en lätt ryggsäck och en vattentät packpåse som är betydligt mindre än ryggsäcken.

Jörgen

 

[joru]

Re: Skyddslös..

Vid regn ökar ju ryggsäckens vikt markant, om du inte har regnskydd utanpå!


//

Att ryggsäckens vikt skulle öka markant har jag aldrig erfarit, trots att jag använt sopsäck/motsvarande i över 20 år.

Tror tvärtom att det är försumbart, åtminstone med de säckar jag använder. Det finns ju inga material på dem som suger upp och behåller fukt, bara corduranylon och evazote med slutna celler. Bara för det ska jag duscha två säckar, väga dem före och efter och återkomma med mina resultat.

//J

 

[Avslutat medlemskap]

Under turen, åtm. i mitt fall, så är det ju enbart
locket och
baksidan av säcken som är exponerad. På sidorna
har jag tält (i påse) och madrass och skulle de ta åt sig väta
gäller helt säkert samma sak om ett regnskydd utanpå.

Min Prophet är på intet vis vattentät, men det är huvudsakligen genom sömmarna som det går in fukt.
Säcken var inte gernomvåt efter de fåtliga egnväder
jag haft.
Unndantaget var kanske den gången i Spsnien som
säcken gled ned i en bäck medan jag plockade ned tältet.
Men då badade alltså säcken i vatten.

En svaghet med regnskydd utanpå är att man
kanske behöver öppna säcken under regn.
Det hände mig med min Sho-Sho i Italien för fem år sen
och en del saker blev rätt blöta. Sen sög väl säcken upp
fuktighet från marken genom ett hål
när jag ställde ned den.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Skyddslös..

Vid regn ökar ju ryggsäckens vikt markant, om du inte har regnskydd utanpå!

Hur mycket ökar vikten på regnskyddet när det är blött då?
Regnskyddet är ju trots allt ingen plastpåse utan ett belagt nylontyg, precis som ryggsäcksväven.

Jag tycker som bekant att ryggsäckar ska göras täta från fabrik, men det kanske mer är en principiell åsikt än en praktisk.

 

[Raskesven]

Re: Skyddslös..

.....
En annan fundering....hur pass slittålig är en "vattentät" säck efter ett par års användning?

//

Jag har i många år använt gamla modellen av Tatonkas vattentäta rullförslutningsbara packsäckar. De är tunna så jag använder dem endast inuti ryggan, till sovsäck, ombyte och mat. Har använt dem kanske 7 år nu. Förra året gjorde jag ett test på ett gäng olika sådana säckar. Vände dem ut och in, fyllde dem med vatten och hängde upp dem över natten. Tatonkasäckarna av gamla typen (gråa) var fortfarande helt vattentäta vad gäller tyget. Men samtliga tejpade sömmar läckte. De tätade jag med seam-sealer. Ser fram emot 7 år till.

De nyare varianterna av Tatonkas säckar, röd och orange, vilka är något lättare än de gamla grå, gav sämre resultat fast de var nya. Den röda hade det trängt igenom fullt med vattendroppar på, den oranga läckte igenom en söm.

Expeds blå var helt tät, lika lätt.

Ortliebs halvtjocka röda- helt tät. Ortliebs tjocka svarta- helt tät.

Everests- helt tät. Denna är så tålig att den kan ligga på toppen av ryggan under vandring genom tät granskog, buskar etc. Tyngst av alla.

Mina erfarenheter, och av vad jag sett av andras, säger att samtliga modeller utom de lättaste är täta när vatten pressas mot dem, t.ex när de ligger packade i ryggan mot något blött som ett tält eller en kåta. Förvaras de inuti ryggan håller de länge. Jörgen har som jag förstått det testat ytterligare några varianter.

Raskesven

 

[andy69]

Re: Re: Skyddslös..

Vid regn ökar ju ryggsäckens vikt markant, om du inte har regnskydd utanpå!

Hur mycket ökar vikten på regnskyddet när det är blött då?
Regnskyddet är ju trots allt ingen plastpåse utan ett belagt nylontyg, precis som ryggsäcksväven.

Jag tycker som bekant att ryggsäckar ska göras täta från fabrik, men det kanske mer är en principiell åsikt än en praktisk.

Säkerligen mindre än en genomblöt ryggsäck

 

[avslutat_medlemskap_2501]

Jag kommer att använda utanpåliggande regnskydd av följande orsaker:

* Vikten ökar inte på ryggsäck vid regn.
* Ryggsidan skyddas av liggunderlaget om det skulle tränga in fukt mellan rygg och ryggsäck.
* Jag använder extra skydd för sovsäcken och kläderna som är det enda i min packning som behöver hållas torrt, detta gör jag med en silnylonsäck på ett par tiotals gram, resten av packningen hålls torr med utanpåliggande skyddet. Det som gör att jag använder dessa två skydd är att hög luftfuktighet tränger in i packning till viss del ändå.
* Ryggsäcksöverdraget kommer bestå av silnylon och väga cirka 100 gram.

// Jocke

 

[Avslutat medlemskap]

Efter dessa förberedelser kommer Jotunheimen att
visa sig på sitt allra soligaste humör!