Om en tar det till en akademisk nivå tycker jag att det vore klädsamt om en åtminstone förhöll sig till Ulf Mörkenstam, PeterJohansson och andra som skrivit specifikt om urfolk och samernas situation. En behöver faktiskt inte ha en essentialistisk uppfattning om identitet och etnicitet för att förstå behovet av kulturell autonomi och avkolonisering. Kan det vara så att det som svensk är svårt att förstå vidden av den rasism och skam som inneburit att många samer tidigare helt försökt förtränga och dölja sitt ursprung?
Sameblod
- Trådstartare veni
- Start datum
Ja, det blir förstås kontrafaktiskt. Men något är det ändå värt, för om det är "koloniseringen" av sapmi av "svenskarna" som är det stora felet så borde väl vårt ideal vara en värld där den koloniseringen aldrig skedde?
Den som vill se någon förändring måste ju ha någon sorts uppfattning om vilken riktning denna förändring skall gå i. Vill man återupprätta nomadkulturen? Eller vill man leva bofast svenssonliv, fast på samiska?
Min gissning är att rennäringen i ett självstyrande sapmi 2017 skulle vara lika utrotad som det småskaliga astrid-lindgren-jordbruket är i dagens småland, men det är som sagt bara min gissning.
Eller så subventionerar ett självstyrande Sápmi rennäringen på samma sätt som Sverige och EU subventionerar uppfödningen av kor, höns och grisar. Ja eller riktigt så stora subventioner behövs kanske inte. En viktig anledning till att rennäringen ofta kämpar i uppförsbacke är ju för övrigt att infrastruktur, gruvor och andra verksamheter placerats så att betesmarkerna inskränkts och renarna måste transporteras med lastbil och stödutfodras, detta skulle kunna åtgärdas i viss mån.
Tack, det var precis detta jag försökte få fram i inlägg #21. Jag är den första att bejaka Lena Anderssons "atomära" människosyn som ett ideal på individnivå, men reagerar när det används som den privilegierades verktyg att ogiltigförklara beskrivningar av förtryck/ojämbördighet på gruppnivå (oavsett om det handlar om klass, etnicitet eller kön).
Viss finns det essentialistiska överslag i dagens köns/etnicitets/hudfärgsdebatt, men de strukturella analyserna behövs, om vi inte ska hamna i en total privatisering av alla samhällsproblem.
Det "atomära" idealet är faktiskt lättare att leva efter i ett samhälle fritt från förtryck/ojämbördighet på gruppnivå.
Ja, så är det. Samebyarna är ju en ekonomisk förening där medlemmarna äger rätten att bruka vissa resurser i vissa områden. Medlem blir man inte hur som helst, av det enkla skälet att fler medlemmar betyder mindre bete mm för de som redan är där. Jämförelsen riddarhuset haltar väl dock, eftersom jag inte tror man får några speciella förmåner av medlemskapet? Kan ha fel där dock
. Med tanke på att konstitutionen mer eller mindre skulle kräva att halva Sverige bytte ägare har jag svårt att tro att den inte skulle drabba den "svenska" delen av "Sapmis" befolkning... Jag håller med om att systemet är långt ifrån perfekt som det är, men bilden du målar upp är tämligen skrämmande, med ett samiskt härskarfolk som råder över allt norr om dalälven...
Du frågade "vad är en hel del resurser och jämfört med vad?". Att besvara den exakt skulle kräva alldeles för mycket arbete för en onlinediskussion, så bara ett snabbt exempel på några av de pengar som enkom går till samisk kultur (och saknar motstycke för majoritetsbefolkningen, hoppas jag, eftersom jag anser ett pris som kan ges endast till "etniska svenskar" vara rätt stötande).
För all del, men den "koloniala ordningen" innebär idag att de flesta samer (alla jag känner iaf, och de är faktiskt rätt många) materiellt lever som vilken medelsvensson som helst, med samma rättigheter som majoritetsbefolkningen. De som är renskötare har dessutom möjligheter "du och jag" saknar.
Kort sagt, den "koloniserade samen" har alla rättigheter gemene svensk har, plus några till i vissa fall. Det du propagerar för att avkoloniseringen skulle ge, är kontroll över drygt halva Sveriges yta till ca 20 000 personer. Det är ju nu inte livets nödtorft du vill ha...
Mm kanske eller kanske inte. När allt kommer omkring är det en rätt liten minoritet av samerna som faktiskt livnär sig på renskötsel. Det är inte alls självklart att en majoritet skulle vara så väldigt pigga på att subventionera dem med egna pengar. Eller vilja avstå från den där infrastrukturen och gruvorna.
Grejen är ju att den "sydsvenska ursprungsbefolkningen", som varit lyckliga nog att få bestämma själva, på eget bevåg valt bort det mesta av vad som kan kallas "traditionell livsstil". Det som återstår idag av artonhundratalets "traditionella näringar" är antingen kommersialiserat till oigenkännlighet, eller ren hobbyverksamhet. Är samer så annorlunda att de skulle göra andra val? Jag tvivlar.
Ayrin
Statens utgifter för mjuka värden har vart mer eller mindre noll i de samhällen jag vuxit upp i varför mina rättigheter eller möjligheter näppeligen har vart de samma som för människor på andra håll. Baksidan av kolonialiseringen kommer givetvis att svida för vissa men mest av allt tror jag att du skulle upptäcka att människor som får kulturell och ekonomisk makt över sina egna områden som man bor lever och verkar i, kommer att vårda den bra mycket bättre en svenska staten, som endast är intresserad av att frakta ut det som produceras i regionen till minsta möjliga kostnad. Iden om att samerna kommer att bedriva en etnisk rensning och ett härskande är befängd. De samhällen i norr som vi lever och verkar i är befolkningen liten och alla kommer att behövas
Då är vi överens om att intresseorganisationer är just för ett intresse och i detta fall är det inte samerna som skapat ordningen utan staten. Vad kan motiven ha varit ? må hända det är ett assimilerings instrument för de icke renskötande samerna
Att beskatta resurser lokalt kräver knappast något ägarbyte. En sådan konstruktion skulle gynna dig och alla som bor i området runt resursen. Ett härskande som skulle falla dig i smaken tror jag. Att lämna ifrån sig bestämmande rätt till dom som rätteligen ska ha den skulle givetvis te sig skrämmande. I de fall där ägande behöver skiftas ska det göras eller rimliga ersättningar för konfiskeringar betalas ut.
Jag har rätt så bra koll på vad staten delar ut till vem och var och det är stötande. En människa boende i Sthlm jämfört med en människa i Arjeplog eller Jokkmokk får bra mycket mer pengar till kultur sjukvård infrastruktur mm. Du har rätt det är stötande
Statens utgifter för mjuka värden har vart mer eller mindre noll i de samhällen jag vuxit upp i varför mina rättigheter eller möjligheter näppeligen har vart de samma som för människor på andra håll. Baksidan av kolonialiseringen kommer givetvis att svida för vissa men mest av allt tror jag att du skulle upptäcka att människor som får kulturell och ekonomisk makt över sina egna områden som man bor lever och verkar i, kommer att vårda den bra mycket bättre en svenska staten, som endast är intresserad av att frakta ut det som produceras i regionen till minsta möjliga kostnad. Iden om att samerna kommer att bedriva en etnisk rensning och ett härskande är befängd. De samhällen i norr som vi lever och verkar i är befolkningen liten och alla kommer att behövas
Spontant svar då från mig som inte representerar någon politisk konstellation annat än i sympatier & med min rösträtt. Ja frågorna blir eg. 2 då. Jag svårt att se plats för nya gruvor vattenkraftverk i dagsläget. Rennäringen skulle sannolikt få ett större stöd och kanske ändå ha en svår tillvaro.
Det första är att jag skulle vilja att beskattningar på produktion och verksamheter i stor utsträckning stannar i lokalsamhällena. Ex Jokkmokk har en BRP som är högre än världens rikaste land Quatars BNP. Värden som är förda ur denna region är oerhörda. Frågeställningar om ersättningar från gångentid måste redas ut & betalas tillbaka. Här ska någon form av konstellation av lokala krafter besluta om hur resurserna ska användas. Tänker att släkter som drabbats av vattenkraft skogsbolag gruvor ska kunna få skadestånd. (Samer kväner nybyggare) I andra fall ska resurser satsas i städer och samhällen
Samerna har en rätt att förvalta land & vatten, till ex jakt fiske mm. Detta ska beslutas om lokalt av någon lokal konstellation. Jag tänker att en människa som finns lokalt ska ha företräde eller lättare att jaga fiska på attraktiva platser. Övrig lokal befolkning ska alltid gå före utsocknes. Alla SKA kunna fiska och jaga men samer har en särskild rätt att sköta detta och bestämma detta.
Rätten till självbestämmande är inte det samma som att riva sig lös från Sverige. En federation och långt gående självstyre är vad jag tänker. Jämbördiga parter vid ett förhandlingsbord
Att samer inte skulle kunna leva ett Svensson liv är redan i frågeställningen absurd
Varför i hela friden skulle det vara ett "assimileringsinstrument"? Snarare motsatsen skulle jag ju säga.
Jag bestrider starkt "rätteligen". Hur långt ska vi försöka backa bandet? Folkvandringar har skett i hela mänsklighetens historia. Ska vi alla flytta tillbaks till Afrika och låtsas som vi aldrig lämnade träden?
Mja, utslaget på capita är väl inte skillnaderna så stora, även om jag visserligen misstänker att storstadsborna fortfarande får mer än de borde.
Nu vet jag inte vart du vuxit upp, men inte är ju statens kostnader för vård, skola och omsorg i norrlandskommunerna noll. Den kommunala utjämningsskatten är väl för all del inte tillräcklig, men nog får vi in pengar.
Jo, visst, jag kan hålla med om att folk borde få mer makt över sitt närområde, men jag anser inte att den makten ska vara baserad på etnicitet.
Lappland
Ett exempel från en regionalpolitisk utredning år 2000
Sthlm 18500kr capita Förvaltning 12100kr capita Regionalpolitik =30600kr
Småregion 3700kr capita förvaltning 8300kr capita Regionalpolitik = 12000kr
Nu är säkert skillnaden större då staten försvunnit ännu mer från glesbyggd
Intressant att du tycker motsatsen. Du får gärna utveckla dina tankar om det?
Att du bestrider rätten har du gjort fullständigt klart i dina inlägg. Vi måste gå tillbaka så långt som det behövs.
Lappland är av kolonialmakten sedan gammalt ett kött fisk och timmerförråd för människor boende någon annanstans. Att detta förråd saknar lyx är naturligt för det anses inte behövas.
Statens utgiftsposter för Regionalpolitik och Förvaltningspolitik skiljer stora belopp i per capita beroende på regiontyp. Dvs de utgiftsposter som står för tex sjukvård kultur infrastruktur mm. Sthlm och storstäder eller småregioner som majoriteten av orterna är i Lappland Jämtland & Härjedalen.
Ett exempel från en regionalpolitisk utredning år 2000
Sthlm 18500kr capita Förvaltning 12100kr capita Regionalpolitik =30600kr
Småregion 3700kr capita förvaltning 8300kr capita Regionalpolitik = 12000kr
Nu är säkert skillnaden större då staten försvunnit ännu mer från glesbyggd
Rättigheter som dessa ska inte baseras på vad folk anser utan på internationell folkrätt.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg