salongsgevär

[Mineral]

Nu var det ju inte detta vi pratade om , eller hur?

 

[seobserver]

Vi citrar Nils Kvale, en av akturiteterna i branchen. Själv hade jag förmånen att in bara lära känna honom utan vi trivdes dessutom när vi råkades i olika vapensammanhang.
I hans Kulor krut och Älgar för Norma 1963, på sidan 139 står det i sista stycket:
Salongsgevärspipan utgör en intressant jämförelse - den ger den högsta kulhastigheten vid en piplängd mellan 45 - 50 cm. En längre pipa bromsar ner kulhastigheten därför att friktionen mellan kula och lopp är starkare än drivkraften från krutet så långt från patronläget.

Såg att en 6a bidde en 7a .22 kallas ju 5,6mmx15mm ammunition. Har ni mätt den?

Godnatt och ett litet vänligt råd innan messerschmittandet tar gigantiska former, försök veta vad du skriver om.

 

[seobserver]

Så är det inte så att någon haft fel här?

 

[MorganN]

Jag måste hålla med, det är mycket svammel och gissningar trots att vi har svaren svart på vitt vad som gäller i följande inlägg. I NFS 2002:18 regleras vilka vapen och vilken ammunition som får användas vid jakt. I RPSFS 2009:13 som ersatt RPSFS 2006:12 regleras vilka vapen licens kan beviljas för. Där definieras även klart och tydligt vad ett salongsgevär är i 4 kap 1§.
Har man väl fått licens för ett salongsgevär är det NFS 2002:18 som reglerar till vilken jakt det får användas till och där finns inga särskilda bestämmelser om salongsgevär och enskotts kulgevär. Ett salongsgevär bör därför vara jämställt med vilket kulgevär som helst avsett för ammunition i klass 4.

I stället för att spekulera kan man läsa om vad som gäller på följande länk:
http://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2002/NFS2002-18.pdf

I 9 § står följande:
" Med kulgevär avses i dessa föreskrifter räfflade tvåhandsvapen som är
avsedda att läggas an mot axeln, är konstruerade för kulpatroner och vars piplängd
är minst 45 cm."

I 10 § står följande:
"Flerpipiga kulgevär (oavsett system) samt enkelpipiga kulgevär med
manuell repeter- (även pumprepeterande) och enskottsmekanism får användas
vid jakt."

Klipp ur RPSFS 2006:12

Salongsgevär
1 § Med ett salongsgevär skall avses ett enskottsgevär i klass 4 med
kaliber .22 (5,6 mm) och med en vikt som i originalutförande understiger
2,5 kilo.
Allmänna råd
Enligt 2 kap. 5 § 2 vapenförordningen bör behov att inneha
salongsgevär anses föreligga endast för avlivning av fällfångade djur.
Den som med fälla avsedd för levandefångst bedriver
fångstverksamhet i viss omfattning och som inte innehar ett lämpligt
skjutvapen för avlivning bör kunna ges tillstånd att inneha ett
salongsgevär för detta ändamål.
Ett salongsgevär som innehas för avlivningsändamål bör inte
räknas in i antalet vapen i vapengarderoben.

 

[Mezzner]

Jag måste hålla med, det är mycket svammel och gissningar trots att vi har svaren svart på vitt vad som gäller i följande inlägg. I NFS 2002:18 regleras vilka vapen och vilken ammunition som får användas vid jakt. I RPSFS 2009:13 som ersatt RPSFS 2006:12 regleras vilka vapen licens kan beviljas för. Där definieras även klart och tydligt vad ett salongsgevär är i 4 kap 1§.
Har man väl fått licens för ett salongsgevär är det NFS 2002:18 som reglerar till vilken jakt det får användas till och där finns inga särskilda bestämmelser om salongsgevär och enskotts kulgevär. Ett salongsgevär bör därför vara jämställt med vilket kulgevär som helst avsett för ammunition i klass 4.

Svamlet har du väl i så fall själv bidragit till, i inlägg nummer 10 i den här tråden hävdar/gissar/svamlar du att det är piplängden som diskvalificerar salongsgeväret från jaktlicens, numera.

Så är alltså inte fallet enligt ditt senaste tillägg.
Att det efterhand kommer fram mer fakta i en forumtråd hör väl till det normala och är väl ingenting att förvånas över...
Sen är det ju dessutom så att det inte är helt ovanligt att lagar/förordningar är otydlga för den som är petnoga, och att det även leder till olika tolkningar hos olika handläggare, så detta är ju inte precis naturvetenskap utan snarare juridik vilket i bästa fall ligger endast snäppet över ekonomi avseende vetenskaplig underbyggnad.

 

[MorganN]

Att gå så långt att kalla inlägg 10 för svammel har jag lite svårt att förstå. Det jag konstaterar är att den begränsning i NFS 2002:18 som skulle kunna motivera svårigheten att få vapenlicens för salongsgevär är piplängden. Jag anger ju ändå källan och orginaltexten så att var och en ska kunna dra sina egna slutsatser.
Sen ska jag ärligt erkänna att jag inte kände till RPSFS förrän den togs upp här i tråden.

Svamlet har du väl i så fall själv bidragit till, i inlägg nummer 10 i den här tråden hävdar/gissar/svamlar du att det är piplängden som diskvalificerar salongsgeväret från jaktlicens, numera.

Så är alltså inte fallet enligt ditt senaste tillägg.
Att det efterhand kommer fram mer fakta i en forumtråd hör väl till det normala och är väl ingenting att förvånas över...
Sen är det ju dessutom så att det inte är helt ovanligt att lagar/förordningar är otydlga för den som är petnoga, och att det även leder till olika tolkningar hos olika handläggare, så detta är ju inte precis naturvetenskap utan snarare juridik vilket i bästa fall ligger endast snäppet över ekonomi avseende vetenskaplig underbyggnad.

 

[-Patric-]

börjar se en tendens här på utsidan att det är viktigare att visa på att andra har fel än på att man har rätt.. spännande och lite underligt..

 

[seobserver]

Lite oroande tycker ego.

 

[Mezzner]

Väldigt tröttsamt.
Forumdebatter är ju ofrånkomligen spretiga, och ofta spontanitet blandat med "hard facts", och det är som det är, men oftast är ju huvudsaken att med ett lätt överseende kunna bidra "framåt".
Jag har aldrig riktigt förstått vad ett personangrepp är, men jag kan ju se nyttan i att inte belasta andra med diverse värdeladdade ord, utan istället hellre komma med motargument och då ev med referenser.

 

[Lars_P]

...
Har man väl fått licens för ett salongsgevär är det NFS 2002:18 som reglerar till vilken jakt det får användas till och där finns inga särskilda bestämmelser om salongsgevär och enskotts kulgevär. Ett salongsgevär bör därför vara jämställt med vilket kulgevär som helst avsett för ammunition i klass 4.

Nja, inte riktigt. Licensen anger ändamål, och är ändamålet "avlivning i fälla" så får du inte använda det till vanlig jakt. Men har du redan licens på den så...

...
Salongsgevärspipan utgör en intressant jämförelse - den ger den högsta kulhastigheten vid en piplängd mellan 45 - 50 cm. En längre pipa bromsar ner kulhastigheten därför att friktionen mellan kula och lopp är starkare än drivkraften från krutet så långt från patronläget.
..

Visst, än sen då? Jag tolkade ditt inlägg som om .22:an inte funkade bra i långa pipor pga bromsning, och det köper jag inte. Den funkar aldeles utmärkt! Hur mycket bromsas den? Är det ett problem? Knappast. Det kanske till och med har fördelar (mindre knall, bättre precision {första sant, det andra vet jag inte}) Sant är iallfall att .22 lr-bössor skjuter mycket bra, och de har lång pipa. Kolla på tävlingsbössor i den kalibern.

Oj vilken tråd det blev,,, ursprungsfrågan var ju varför det hette salongsgevär,,, hä-hä,

 

[seobserver]

De som skjuter runing boar har kanske det besvärligaste precisionsskyttet då skjutningen utföres stående och målet rör sig. Deltagare på toppnivå hade fribrotchade mynningar på sina specialgevär, där allt räknas, där gör man mycket. Tänk om folk jobbade lika mycket för sin karriär som de gör för en tennbägare?

.22or skjuter väl, bl a beroende på den långa, lilla kulan med hög belastning.
.22 gevär som 50 m Frigevär och gevär för running boar är rejäla klumpar med massiva pipor, pipvikter, ställbara kolvar etc, de låter lite mer än luftgevär, men påminner föga om gamla tiders salongs och målskyttegevär. Ändå är det de typerna och skidskyttemodeller som brukas mest till målskytte.

Den som ger sig in i en debatt och flammar och fabulerar får finna sig i att bli uthängd när argumenten inte håller.

Lars P klarar inte av den pudel han borde vågat. Mineral däremot har visat att han flammar heller än rättvist. 10-talet inlägg av 126.

Det är en tråkig tendens när det man inte hört tidigare eller ens brytt sig om att ta redapå flammas och inte bara uppgifterna utan personen. I en god debatt med högt i tak kan man hålla sina divergerande åsikter skilda från personen. Somliga borde lära det bättre.

Ha en god dag!

 

[MorganN]

Där ser man, den möjligheten tänkte jag inte på. Jag hade fått för mig att man beviljades licens antingen för jakt eller för målskytte. Så där gjorde jag en lite tankevurpa.

/ Morgan

Nja, inte riktigt. Licensen anger ändamål, och är ändamålet "avlivning i fälla" så får du inte använda det till vanlig jakt. Men har du redan licens på den så...