Ryggsäck utan bakvikt

[Fjällkjell]

Jo, svanken är en fördel om du ställt in ryggsäckens längd ordentligt. Risken är den att man gjort den för kort och då fälls övre delen ut när undre delen dras in i svanken. Ett sätt att åtgärda detta är att göra "svank-kudden" på ryggsäcken tjockare genom att stoppa något (t.ex liggunderlag) bakom den. Toppstramarna motverkar givetvis detta en hel del också.

Däremot är det min uppfattning att det faktum att nästan alla lutar sig framåt när dom går - oavsett ryggkonstruktion- beror på att balanssinnet omedvetet försöker kompensera mot bakvikten. Då gör framfickorna ("balance pockets") på Aarn att viktförskjutningen kompenseras - speciellt om man lastar de tyngsta grejorna (kök och mat) i dom.

Jag håller också med om att du börjar bära 25- 30 kg så kan en gammaldags ramryggsäck vara en mycket bra lösning men i mitt fall så ser jag ingen som helst mening med att bära så mycket.

 

[joanna]

Jo, svanken är en fördel om du ställt in ryggsäckens längd ordentligt. (...) Däremot är det min uppfattning att det faktum att nästan alla lutar sig framåt när dom går - oavsett ryggkonstruktion- beror på att balanssinnet omedvetet försöker kompensera mot bakvikten. (...)

Njae, J-ryggar sätter ut baken i stället .
Mer seriöst: hur tycker du att det funkar med "frontlast" i lite svårare terräng? Haft anledning att behöva hänga på extralast på det viset när vi kånkade up utrustning till basläger, men det kändes minst sagt otryggt, och då var det ändå inte fråga om ens någon scrambling.

(...) Jag håller också med om att du börjar bära 25- 30 kg så kan en gammaldags ramryggsäck vara en mycket bra lösning men i mitt fall så ser jag ingen som helst mening med att bära så mycket.

Precis. Iprincip enda anledningen till att min Alaska samlar damm i garderoben är att jag inte ens fyller den till hälften nuförtiden. Därför ville jag gärna framhålla att det finns mindre, lätta, moderna ramryggsäckar för nutidens lättare packningar, som "fixar balansen" enligt samma principer. Har inte testat din version dock.

 

[undvall]

Hej igen,

Nu vill jag inte ta ifrån dig upplevelsen att ryggsäcken så att säga ställer sig på höfterna Joanna, men det du beskriver är fysikaliskt omöjligt. Det spelar ingen roll vilken form du har på ramen, när väl tyngdpunkten kommer utanför ryggen/midjebältets fästpunkt kommer alla ryggsäckar vilja falla utåt.

Om du känner att det är svårt att lita på detta förslår jag följande enkla experiment. Packa ryggsäcken helt full och luta dig lätt framåt. Ta sedan av dig bägge axelremmarna, precis som du skulle vilja justera klädseln utan att ta av dig ryggsäcken. När du sedan rätar på dig kommer du efter ett tag passera den punkt då ryggsäckens börjar falla utåt.

Naturligtvis kommer tendensen/känslan av att ryggsäcken vill ramla utåt minska om man har en J-formad rygg. Detta eftersom ryggformen får ryggsäcken att luta framåt då axlarna ligger framför höften i lodlinje.

Självfallet kan man tänka sig att man är så J-formad så tyngdpunkten på ryggsäcken hamnar innanför höftbältets fästpunkt (blir lite som att luta ryggsäcken mot en vägg). Men det har i så fall med kroppshållning/medfödd kroppsform att göra.

/ Stefan

 

[Fjällkjell]

Njae, J-ryggar sätter ut baken i stället .
Mer seriöst: hur tycker du att det funkar med "frontlast" i lite svårare terräng? Haft anledning att behöva hänga på extralast på det viset när vi kånkade up utrustning till basläger, men det kändes minst sagt otryggt, och då var det ändå inte fråga om ens någon scrambling.

Jag har nog snarare en S-rygg så skulderbladen och baken ligger nästan i linje - därav min teori.

Frontfickorna har inbyggda stag, som är avlastade framtill på höftbältet på dom litet större ryggsäckarna från Aarn, så det fungerar mycket bra. Jag kan möjligen misstänka att om en kvinna har mycket stor byst så kan fickorna bli litet störande.

 

[joanna]

(...) det du beskriver är fysikaliskt omöjligt. (...)

Det är egentligen två olika frågor: om den sammanlagda tyngdpunkten hamnar utanför kroppen, resp. om ryggsäcken i sig kan hängas så att den lutar mer in mot ryggen än tvärtom. Jag tänkte rita en bild med vektorer etc, men så gravallvarliga ska vi inte behöva vara. Roligare med gamla exempel på att det i varje fall inte är "fysikaliskt omöjligt" med en packning, som inte faller ut från ryggen . Jag tror nog att även gubbens + lastens sammanlagda tyngdpunkt hamnar innanför hans kropp (och ytterst hans fotbas), utan att han behöver luta sig nämnvärt framåt.

Du jämför med att luta ryggsäcken mot en vägg och det är ju precis vad det handlar om. Olika sorters ramkonstruktioner som ger just den effekten har använts sen urminnes tid i de flesta av världens berg. Notera hyllan längst ner, som gör det möjligt att placera nedre delen av lasten längre ut från kroppen (det får ju balanseras i motsatt riktning längst upp). Skarja m fl hade också en sådan hylla. Fjällrävens Gyro-upphängning bidrog till samma effekt. Och s-svängda ramar försöker göra samma jobb som de framåtriktade överhängen.

Själv vill jag ju inte bära en bråkdel av Tatragubbarnas last, men på min rygg räcker det med en ordentligt s-svängd ram och lite genomtänkt sätt att packa för att min ryggsäck inte ska falla ut vid normal vandring. Den sammanlagda tyngdpunkten hamnar kanske ändå lite utanför min rygg, men helt säkert innanför omkretsen på min rumpa .
Andra ryggar behöver mer/annan hjälp. Vad jag ändå saknar på de moderna ramsäckarna är den ledade bältesupphängningen, som förde nedre delen av lasten längre ut från kroppen utan att blockera rörligheten.

 

[Polar300]

De här bilderna har ni sett förr, och i det här fallet får ni tänka bort de två packpåsarna och ramförlängaren, men som ni ser står jag (så rak som min sneda rygg tillåter, bild 1) rak med en här löjligt överpackad Alaska inför en veckas lokalpromenad. Nå, till saken: Inget bakåthäng alls...
Och då har den här bärselelösningen ändå inga toppstramare...

Minns jag rätt så innehåller Alaskan här packningen för en vuxen och två små brorsbarn (som skulle bära sina egna knappa 10literssäckar med varsin termos, varsin kniv - och sina gosedjur, de var tydligen dödsviktiga) - så ska vi gissa nånstans mellan 25 och 30 i min? Riktig ram - som man spänner fast kroppen på - då försvinner säkert 10 av dem ur känslan av bärande.
/Odd

 

[norrakurva]

Helt klart ingen tendens till bakåtrotation.

En fråga. I tråden https://www.utsidan.se/forum/threads/hagloefs-alaska-angaende-storlek.53721/page-2#post-516850 skriver haglöfs att deras Y-bärsystem till den där ramen skall motverka just bakåtrotation. Är det en gimmick eller funkar det som dom säger?

 

[avslutad_210913]

Undvall har gett det rätta svaret. Så länge ingen kompensering/förflyttning av tyngdpunkten från kroppen så kommer ryggsäcken sträva bakåt neråt. och denna obalans korrigeras automatiskt av bäraren för att inte ramla omkull. Syns tydligt på Joannas bild också med gubben och den extrema ryggsäcken, att han flyttar tyngdpunkten genom att böja sig. Lodlinjen skär genom halva "ryggsäcken"/den grå tunnan och den övre halvan ligger på framsidan.

Men visst, har man en rejäl kagge på framsidan som motvikt, så tar väl massan ut varandra och jämvikt uppstår.

 

[alpvandraren]

Tack för era svar!
Hade egentligen gärna testat en gammal ramryggsäck, om inte annat för att känna skillnaden.
Men om man ska leta efter något nytt som kan funka hyfsat. Vilka märken har lite mer framåtböjd form? Hellre hög än tjock och med tyngdpunkten nära ryggen? Jag behöver ca 55 liter och tänker mig inte att lasta så mycket mer än 12 kg (men det är tungt för mig!) Är typ 162 cm så ganska kort. Har ingen butik i närheten med något jättesortiment och jag kan ju inte beställa hem hela webbutiken för att testa!
Läste om exosen ovan och är sugen på att testa den, eller kanske snarare dammodellen. Fler tips?

 

[undvall]

Hej igen,

Blir spännande att följa om det finns någon som känner till en sådan rygga i den storleken. Alla moderna sådana som jag känner till är ganska lika i formen, typ sopsäck med remmar om man är lite elak .

Men eftersom du "bara" tänkt packa 12 kg hade jag i alla fall valt en lätt ryggsäck. En som jag vet brukar vara populär är Bergans helium som väger 1000 g: https://www.outnorth.se/bergans/helium-v5-women-s-55#SolidCharcoalBlackGoldenYe

/ Stefan

 

[Kotten]

Tack för era svar!
Hade egentligen gärna testat en gammal ramryggsäck, om inte annat för att känna skillnaden.
Men om man ska leta efter något nytt som kan funka hyfsat. Vilka märken har lite mer framåtböjd form? Hellre hög än tjock och med tyngdpunkten nära ryggen? Jag behöver ca 55 liter och tänker mig inte att lasta så mycket mer än 12 kg (men det är tungt för mig!) Är typ 162 cm så ganska kort. Har ingen butik i närheten med något jättesortiment och jag kan ju inte beställa hem hela webbutiken för att testa!
Läste om exosen ovan och är sugen på att testa den, eller kanske snarare dammodellen. Fler tips?

Savotta Rajapartio är en jag kan komma på, på rak arm.

Den har en liten intern aluminiumprofil/ram och ligger på - om jag minns rätt - strax under 60l i sammanlagd packvolym.

 

[Fjällkjell]

Tack för era svar!
Hade egentligen gärna testat en gammal ramryggsäck, om inte annat för att känna skillnaden.
Men om man ska leta efter något nytt som kan funka hyfsat. Vilka märken har lite mer framåtböjd form? Hellre hög än tjock och med tyngdpunkten nära ryggen? Jag behöver ca 55 liter och tänker mig inte att lasta så mycket mer än 12 kg (men det är tungt för mig!) Är typ 162 cm så ganska kort. Har ingen butik i närheten med något jättesortiment och jag kan ju inte beställa hem hela webbutiken för att testa!
Läste om exosen ovan och är sugen på att testa den, eller kanske snarare dammodellen. Fler tips?

Jag tycker att du bör fundera ordentligt över ditt val. Behöver du en ryggsäck med ett bärsystem designat för 40 kg och en egenvikt på 2-4 kg för att bära 12 kg?
Min uppfattning är att ryggsäcken inte behöver väga mer än ca 10% av totalvikten.