Ryggsäck för en ovetande

[andy69]

Facktermer....

Ni har väl båda rätt till viss del i vad ni säger...nybörjare i området friluftsliv använder ibland "fel språk" om man ska vara petig och använder vanliga ord som liknelser.

Det är så enkelt att man får anpassa språket efter den man pratar med, "tala med bönder på bönders vis och med de lärde på latin"

Ta båtfolk tex, om jag säger: sväng höger så fnyser dom högt och himlar med ögonen då det heter gira styrbord på deras "språk".

För mig kallas en ryggsäck också för rygga...för att inte förväxlas med sovsäcken som jag kan kalla "säck".
Jag skulle däremot Aldrig benämna en ryggsäck för väska.

Hammock ger ju en bild av den klassiska hammocken som man Inte packar ner och tar med ut i fält, men det finns ju "hammockar" som heter just så och är en typ förstärkt hängmatta, tänker mer på "Hennesay Hammock" http://www.outnorth.se/hennessy-ham...?gclid=CMfL7YqIr80CFWF5cgodxowNPQ#Green|1SIZE.

Kärt barn har många namn.


Men nu till Ryggsäcks val !
Tycker att klokast är att du köper en något större säck för ändamålet, för ska du bara vara ute 1-2 dagar så klarar du dig med nästan vad som helst, men däremot så finns ju chansen att du gillar vad du gör och vill vara ute flera dagar i sträck. För att då slippa köpa ytterligare en ryggsäck så håller jag med dom andra att runt 55l passar dig bra.

Samt sovsäcken packas på insidan, den vill man inte ska bli blöt vid regn eller liknande !

 

[nermander]

Likaså är "hammock" väl rätt vedertaget för den mer friluftsvinklade hängmattan.

Enligt SAOL är "hammock" en trädgårdssoffa i form av en gunga.

Om du nu menar det engelska ordet (i skriven text syns inte om man skriver på engelska eller svenska) så är det bara delvis rätt.

Engelskans hammock betyder hängmatta, det innefattar såväl campinghängmatta som näthängmatta eller trädgårdshängmatta.

http://www.thefreedictionary.com/hammock

En campinghängmatta heter "camping hammock".

 

[Ayrin]

Kopplingen hammock - hängmatta kan jag väl hålla med om till viss del, men det är ett begrepp som använts för att betyda "friluftshängmatta" så ofta nu att jag skulle betrakta det som vedertaget på utsidan iaf.

För att citera mig själv... jag går in lite närmare på användandet av ordet "hammock" ~ friluftshängmatta i mitt nästa inlägg. För oaktat vad SAOL tycker om saken skulle jag nog påstå att de flesta på utsidan inser vad någon menar när den specar en "hammock" som tar upp några kubikdecimeter och som de tänkt ta med i ryggsäcken...

 

[erephus]

När det gäller Ärans och Hjältarnas språk är jag knivskarp - alltid...

Jag påstår att du är skapligt oslipad på det svenska språket, och de svenska ordens betydelse. Jag skulle säga att du rent av är riktigt usel på svenska.

Att i det här sammanhanget inte veta vad som menas med hammock eller inte se sambandet med ett inledande ryggsäck som sedan går över till väska.

Då hade du förmodligen betyget underkänt i ämnet svenska i skolan och sådan dålig läsförståelse så det tyder ointelligens.

Sedan så kan vi ju gå över till att väska är ett samlingsnamn för en hel rad olika saker som inkluderar ryggsäck.

Hjältarnas språk... det uttrycket kan ni lämna kvar i sandlådan.


Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[Tapio_ut]

*Fnys*, knappast som att du beter dig som den skarpaste kniven i lådan just nu.

Det är inte felaktigt att kalla en ryggsäck för en väska, en ryggsäck är ett specialfall av en väska. Kort sagt, alla ryggsäckar är väskor, men alla väskor är inte ryggsäckar.

Halaj!

För mig - om någon pratar om väskor när man diskuterar ryggsäckar – signalerar det att personen har dålig koll.

TS vill ha en lätt rygga, och då är nog Osprey rätt. Jag har en Talon 33 som jag är nöjd med.
Vill bara säga att en rygga gjord av ripstop skall strikt hållas till bara expeditioner ut i fält. Den tål inte användning i ”civilt” bruk. Jag har inte använt min Osprey mycket alls, men den uppvisar redan nu små, små tecken på slitage. Använder man sin rygga mycket så bättre att köpa en gjord i Corduraväv.

//T

 

[erephus]

Halaj!

För mig - om någon pratar om väskor när man diskuterar ryggsäckar – signalerar det att personen har dålig koll.

Och för för mig signalerar det extremt dålig koll på svenska språket när man anmärker på ordet väska med motiveringen "riktig svenska"

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[nermander]

Jag blir alltid lika fascinerad när folk använder "udda" terminologi och försvarar det med ungefär "de som inte fattar vad jag menar måste vara lite dumma i huvudet".

Är det verkligen så extremt jobbigt att använda rätt terminologi från början?

Extra dumt blir det när det är två ord som stavas likadant, som hammock och hammock.

Om jag pratar om hammock på svenska är det en trädgårdsgunga i form av en soffa.

However a hammock in english is a hanging, easily swung length of canvas or heavy netting suspended between two trees or other supports and used as a seat or bed.

 

[Polar300]

Jag påstår att du är skapligt oslipad på det svenska språket, och de svenska ordens betydelse. Jag skulle säga att du rent av är riktigt usel på svenska. ... Då hade du förmodligen betyget underkänt i ämnet svenska i skolan och sådan dålig läsförståelse så det tyder ointelligens.

Det där betraktar jag som onödigt personliga påhopp - och upplysningsvis så kan jag konstatera att du har fel i bägge påståendena. Jag hade toppbetyg i svenska, både i grundskolan när det kallades för modersmål och under senare omgångars studier. Tilläggas kan att jag faktiskt har jobbat som korrekturläsare och faktagranskare - där SAOL var ett ofta använt arbetsredskap tillsammans med andra liknande normsättande verk...
Och: Om vi inte ständigt försvarar språket, motverkar dess förflackning samt insmygande av obehövliga anglisismer och dylikt - så kommer vi alla att bli språkligt fattigare. Vilket försvar jag ämnar fortsätta med så länge det behövs.

Så du är ute på mycket tunn is när du påstår det du framkastade.
Vänligen,
/Odd

 

[seobserver]

För att återgå till TS grundfråga. En ca 60 l begagnad ryggsäck rekommenderas, om den sitter bra på din rygg grattis. Givetvis kan du bara pröva en ryggsäck med packning i.

Vill du vara ute 1-2 dagar blir det med mat ca var 4e vaken timme 4-9 måltider varför jag rekommenderar dig ett enkelt friluftskök.

Matpåsarna med torkad dygnsmat väger mellan 7 och 12 hekto, De fyller en hel del.

Regnplagg är nödvändiga i vårt gröna land.
Torrt ombyte likaledes
.
Avser du senare gå veckoturer, beakta matpaketets vikt och volym.
När du hittat en ryggsäck som passar din kropp håll fast vid den.

Språkdebaklet här får du ursäkta men det är inte ovanligt.

Go tur

 

[D300]

Begagnat

Om budgeten är 1000 kronor får du knappast något vettigt om du skall köpa nytt men otroligt mycket och pengar över om du köper begagnat. Kolla in kvalitetsmärken som Fjällräven, Haglöfs, Bergans mfl. Själv köpte jag en begagnad Haglöfs Grönland för 300 spänn i nyskick och den är kanon. Men det viktigaste är att ryggsäcken och din rygg trivs ihop. Detta är högst individuellt. Prova

 

[RHolm]

Åk till Stadium och Intersport och prova deras vandringssäckar också (och Clas Ohlson). Om någon säck där sitter bra på ryggen så får du en ny under 1000-lappen med marginal. Ja, de är lite tyngre än dyrare säckar, men för ett par dagar ute så klarar de uppgiften alldeles utmärkt. Jag har haft med föregångaren till den 65-literssäck som säljs på Clas Ohlson i både svenska fjällen och på veckolånga turer i bergen i Turkiet, och den har hållit för precis allt den utsatts för. Sitter de bara bra så duger dessa säckar alldeles utmärkt om man ska vara ute kortare perioder. Det finns ingen anledning att betala dyra pengar för nya märkessäckar eller köpa begagnat då, tycker i alla fall inte jag.

 

[vandrarenemil]

Haglöfs LIM strive 50!

http://www.outnorth.se/haglofs/l-i-m-strive-50

Är själv sugen på denna ryggsäck för lättare turer upp mot en vecka. Har 25 liters versionen för löpning som är riktigt fin och 50 litaren har fått bra kritik! Kan ju va nått att titta på.

Ny för i år med pris på 1271 kr