nytt i slutet
Jag har ett i min värld starkt argument för att INTE tillåta redigering långt i efterhand. Tänk en lång tråd med 150 inlägg. Jag är road av tråden och läser den efter hand -säg att det tog 2 veckor att bygga upp tråden -dvs ca 20 inlägg per dag.
Sen får någon redigerare för sig att redigera i inlägg nummer 25 och då inlägg 26-35 var direkt respons till inlägg så får även författarna för sig att redigera sina inlägg. Vipps växer inte tråden i slutet utan det nya hamnar mitt i tråden och hur vet jag som läsare att det hänt saker mitt i.
Kronologin blir mycket enkalre om nyheter alltid finns i slutet av tråden. Detta argument är i min värld väsnetligt tyngre än att man ska kunna rätta enstaka stavfel i gamla inlägg. Om inte andemeningen framgått trots ev stavfel så tror jag man får frågor i närmast följande inlägg direkt.
Spetsar vi till detta resonemang så behvöer ju bara varje användare göra ett inlägg per tråd och sedan redigera det efter hand. Försök förstå vad som är svar på vad i en tråd på 150 inlägg.
Generaliserar vi ytterligare så kan man ju ha samma inlägg för flera trådar eller kanske tom för flera forum och kanske över flera sajter - in absurdum passerat för länge sedan.
Nej, behåll tidsgränsen kort så man får nyheter i slutet av tråden. Då funkar det bra för att kronologiska människor som jag.
/Patrik, före kommer före efter
Jag har ett i min värld starkt argument för att INTE tillåta redigering långt i efterhand. Tänk en lång tråd med 150 inlägg. Jag är road av tråden och läser den efter hand -säg att det tog 2 veckor att bygga upp tråden -dvs ca 20 inlägg per dag.
Sen får någon redigerare för sig att redigera i inlägg nummer 25 och då inlägg 26-35 var direkt respons till inlägg så får även författarna för sig att redigera sina inlägg. Vipps växer inte tråden i slutet utan det nya hamnar mitt i tråden och hur vet jag som läsare att det hänt saker mitt i.
Kronologin blir mycket enkalre om nyheter alltid finns i slutet av tråden. Detta argument är i min värld väsnetligt tyngre än att man ska kunna rätta enstaka stavfel i gamla inlägg. Om inte andemeningen framgått trots ev stavfel så tror jag man får frågor i närmast följande inlägg direkt.
Spetsar vi till detta resonemang så behvöer ju bara varje användare göra ett inlägg per tråd och sedan redigera det efter hand. Försök förstå vad som är svar på vad i en tråd på 150 inlägg.
Generaliserar vi ytterligare så kan man ju ha samma inlägg för flera trådar eller kanske tom för flera forum och kanske över flera sajter - in absurdum passerat för länge sedan.
Nej, behåll tidsgränsen kort så man får nyheter i slutet av tråden. Då funkar det bra för att kronologiska människor som jag.
/Patrik, före kommer före efter
