Rapaforsing

[pery]

Re: Förbudet mot båt mm.....

.... Det har ju visat sig att så fort det kommer motorfordon av något slag så ökar nedskräpningen och skadegörelsen direkt

Ingen har väl talat om motorfordon. Här gällde det att bära någon slags farkost. Förbud utan motivation retar mig. Får jag ett skäl så accepterar jag.

Låt oss säga så här: Jag kände en yngling som paddlade just här. Den numera medelålders mannen har sedan dess inte haft någon helst önskan att göra om det. Även om det lär ha varit vackert.

Detta kan kanske tjäna som indirekt råd till den ursprunglige frågeställaren.

För övrigt så finns Rapaselet med i äldre kanotlittertur. När kom förbudet?

 

[br.peter]

okänt om ytterliggare

Vi råkade komma över ett exemplar med lite flyt. 500 kronor på överskottsbolaget. Den är hyggligt lagad men funkar bra.

 

[br.peter]

Förtydligande

Mitt tidigare inlägg verkar retat några, vet ej om jag ska fortsätta debatten men jag gör ett försök. Jag är liksom de flesta andra som debaterar en fjällvandrare, tar med ut det som tagits in. Anlägga asfalt, McD och motorbåtar,- Vad bubblar ni om?? Som van fjäll och Sarekvandrare tänkte vi testa en ny dimension på vildmarken. Inget för 40-talisterna att testa nya saker.- Ni gör som ni alltid gjort. Varför förbud mot något som inte påverkar miljön mer än vi annars gör när vi vandrar. Flyga in är inte aktuellt, knappast fiske eller annan förstörelse heller. Lagen kan vi knappast ändra på men när är civil olydnad acceptabelt?? Kanske i detta fall med undantag om riskerna är för stora. Det finns andra spännande utmaningar och älvar men detta är Sveriges Alaska. Fjällen räcker fortfarande till oss alla

 

[nidob49]

Störningar

Hej!

Jag tror att förbudet bl.a. grundar sig på det faktum att man genom att "öppna" andra vägar än de som vandrarna använder, kan störa känsliga biotoper, vissa häckande fåglar, sällsynta växter, erosionsmarker etc. etc. Kanske sådant som varken Du eller jag ser, eller märker vid våra korta stunder i Sarek. Vi är gäster i naturen. Nästan överallt kan vi nyttja den unika allemansrätten, paddla, tälta, elda, plocka bär, fiska osv.

Men vissa "hörn" måste kanske hållas undan för alltför stort utnyttjande. Det tycker jag att man skall acceptera. Det funkar inte om var och en sätter sina egna gränser och normer. Se bara på snöskotertrafiken. Där har alla anständiga gränser försvunnit.

Mvh Bert

 

[raderad04]

Re: Förtydligande

Mitt tidigare inlägg verkar retat några, vet ej om jag ska fortsätta debatten men jag gör ett försök. Jag är liksom de flesta andra som debaterar en fjällvandrare, tar med ut det som tagits in. Anlägga asfalt, McD och motorbåtar,- Vad bubblar ni om?? Som van fjäll och Sarekvandrare tänkte vi testa en ny dimension på vildmarken. Inget för 40-talisterna att testa nya saker.- Ni gör som ni alltid gjort. Varför förbud mot något som inte påverkar miljön mer än vi annars gör när vi vandrar. Flyga in är inte aktuellt, knappast fiske eller annan förstörelse heller. Lagen kan vi knappast ändra på men när är civil olydnad acceptabelt?? Kanske i detta fall med undantag om riskerna är för stora. Det finns andra spännande utmaningar och älvar men detta är Sveriges Alaska. Fjällen räcker fortfarande till oss alla.

Jag hade planer att ta mig med kanot upp för Sijdojaure övre Sijddoädno, Liehtjitjávrre, Vuoinesjluobbaoa, Bireikjávrre, Ráhpaädno och ner till Seitvaare. Planerna var så långt framskridna att jag var på väg att beställa en lätt kanot från USA. Det var i början av 80 talet. På gund av personliga skäl rann allt ut i sanden. Nu finns förbudet där och det är omöjligt.
Civil olydnad? Dina planer handlar inte om det utan om kaksighet. Det finns ett förbud för att förhindra att hela Rahpaädno fylls av gummibåtar därför att det finns så många som du och dina kompisar.
Sveriges Alaska, bah... Sarek är bara som min bakgård. Vill du ha vildmark, spara och åk till Alaska eller ta dig till Kolahalvön eller Sibirien. Ha en god tur // Roland

 

[fingal]

Jag håller med Bert Bodin, egoistiskt. Tänkt till lite.

 

[Almgren]

Re: Förtydligande

Lagen kan vi knappast ändra på men när är civil olydnad acceptabelt??

Civil olydnad. Svaret på hur man kan strunta i lagarna alltså? Civil olydnad är bara ett svepskäl för at döva det egna samvetet när man begår lagbrott.

Och det du föreslår är och förblir ett lagbrott.

Låt Rapaätno vara ifred och låt djuren som lever i dalen få en chans att vara ifred. Området är en nationalpark just därför, och det är ju bland annat detta som drar fjällvandrare. Om alla resonerade som du skulle själva iden med nationalparken försvinna.

mvh Christian

 

[Leon]

Civil olydnad mm

Jag håller med Christian här.

Vad gäller civil olydnad så förknippar jag det med en lagöverträdelse grundad på en politisk åsikt eller annan övertygelse (jag tänker närmast på trädkramare, djurrättsrörelsen, planka.nu etc). I det här fallet tycker jag att motivet verkar vara ett av följande: a) Egoistiskt (jag vill göra detta och skiter i om det är förbjudet) eller b) En övertygelse om att förbudet mot vattenfarkoster i Rapa är dåligt, och en vilja att protetera mot det. Det vore intressant att få veta vilket av dessa som gäller i det här fallet!

Har man svårt att stå ut med förbud utan motivering, är det kanske läge att söka efter motiveringen hos lämplig instans. Varför inte pröva hos SNV eller Länsstyrelsen i BD län?

/Pelle

 

[Mikael_B]

Re: Förtydligande

Mitt tidigare inlägg verkar retat några, vet ej om jag ska fortsätta debatten men jag gör ett försök. Jag är liksom de flesta andra som debaterar en fjällvandrare, tar med ut det som tagits in. Anlägga asfalt, McD och motorbåtar,- Vad bubblar ni om?? Som van fjäll och Sarekvandrare tänkte vi testa en ny dimension på vildmarken. Inget för 40-talisterna att testa nya saker.- Ni gör som ni alltid gjort. Varför förbud mot något som inte påverkar miljön mer än vi annars gör när vi vandrar. Flyga in är inte aktuellt, knappast fiske eller annan förstörelse heller. Lagen kan vi knappast ändra på men när är civil olydnad acceptabelt?? Kanske i detta fall med undantag om riskerna är för stora. Det finns andra spännande utmaningar och älvar men detta är Sveriges Alaska. Fjällen räcker fortfarande till oss alla

Testa gärna "nya dimensioner" på vildmarken men gör det inte där det råder förbud. Just din formulering "Det finns andra spännande utmaningar och älvar men detta är Sveriges Alaska." visar ju att det inte är dimensionen paddling du är ute efter utan att göra det just här. Precis som Lars Wilks Nemesis, en brädhög vars främsta egenskap är att den är hopsnickrad i Kullabergs naturreservat. Det är väl oxå ett exempel på civil olydnad, jag gör som jag vill.
Fjällen räcker till för mycket, låt det räcka till nationalparker utan båtar oxå. Det finns ju andra älvar!


Mikael

 

[Mossa]

Båtförbudet

Inget bekräftat, men jag har hört att förbudet uppkom pga. ÄLGARNA, mer bestämt störningen av dessa.

Ryktet är att ett "vidmarksföretag" stoppade ut "älg-skådare"(turister) i kanoter i dalen och utrustade dom med komm-radio. Turisterna guidades sedan till älgarna av en utkik på någon av topparna utrustad med komm-radio och kikare.

Finns det pengar att tjäna så...

 

[grodanbolle]

Re: Förtydligande

Mitt tidigare inlägg verkar retat några, vet ej om jag ska fortsätta debatten men jag gör ett försök. Jag är liksom de flesta andra som debaterar en fjällvandrare, tar med ut det som tagits in. Anlägga asfalt, McD och motorbåtar,- Vad bubblar ni om?? Som van fjäll och Sarekvandrare tänkte vi testa en ny dimension på vildmarken. Inget för 40-talisterna att testa nya saker.- Ni gör som ni alltid gjort. Varför förbud mot något som inte påverkar miljön mer än vi annars gör när vi vandrar. Flyga in är inte aktuellt, knappast fiske eller annan förstörelse heller. Lagen kan vi knappast ändra på men när är civil olydnad acceptabelt?? Kanske i detta fall med undantag om riskerna är för stora. Det finns andra spännande utmaningar och älvar men detta är Sveriges Alaska. Fjällen räcker fortfarande till oss alla

Är jag i krokarna så lär ni märka lite civil olydnad då båten kommer att punkteras.

Är du så ung och dum att du inte inser att du inte är den enda som tänkt tanken och utan restriktioner i Sarek så kommer massor av personer att göra dylika saker. Därav de tidigare parrallelerna med Mc Donalds & Co.

Nä, rafta en älv där det är tillåtet i stället. Det är kul det med. Även om jag avskyr att se raftingbåtar när jag fjällvandrar.


En som inte alltid följer regler och som förstår lockelsen.

 

[Röksvamp]

Re: Båtförbudet

Finns det pengar att tjäna så...

Suck, nya tidens friluftsetik...
"Jag, mitt ego och stålarna väger tyngre än naturfriden".
Tydligen kan inte enskilda eller företag år 2004 implementera grundtanken med friluftslivet; lugn och ro.
Att samhället hela tiden måste idka förbud för att enskilda eller företag har dålig tajming med verkligheten är en tråkig konsekvens, men nödvändigt så länge vissa lider av kortsiktigt tänkande.
Jag menar att, visst kan man få till en blomstrande vildmarksturism med god räntabilitet i det kortare perspektivet.
Ser man längre fram så väger de negativa konsekvenserna upp de positiva. Rapadalen förvandlas till en turistfälla och djurlivet påverkas, kanske för alltid.
Kostnaderna för ett sådant misstag kan man inte mäta i pengar, något vissa kortsiktiga affärsidkare aldrig tycks lära sig, därav nödvändigheten av vissa förbud.

Men, men... den gryende ekoturismen ser hoppfull ut. Ekonomi och ekologi har ju samma prefix så borde inte den ultimala utdelningen ges om dessa är i symbios?
Allt som krävs är lite vördnad.

MVH Hasse