Ramsäck eller softpack?

[Anders76]

Jag planerar att köpa en bra ryggsäck. Framförallt till vandring men även annat friluftsliv.


Vilken ryggsäckskonstruktion är bäst när man planerar att bära ca 25kg inklusive tält. Ramsäck eller softpack?


Kom gärna med tips på bra ryggsäckar. Pris mellan 1500 - 3000 SEK. Ev. intresserad av en begagnad säck.

 

[Daniel H]

Kolla här

Kolla under forumet "Transportera" där får du många bra och mindre bra tips.


Mvh. Daniel H

 

[il C]

säck

Jag kan inte tänka mig ngt annat än soft; jag har samma Karrimor 65-80 l som 1988;
den och regnkläderna hänger med sen starten.


men kan man packa så mycket som 25 kg i en soft? Jag tror bara ramsäckar
erbjuder flexibla flerdelade system som kan hålla reda på och fixera
så mycken packning (diskarna brister bara jag tänker på det, för min rygg
är redan 20 för mycket).


il C.

 

[funio]

Untitled

Det är nog mer beroende av ryggen än säcken. Pga familjeförhållanden har haft valet att antigen bära uppåt 30 kg eller avstå från tältturer. Jag kan inte påstå att det är någon trivselvikt på säcken, men det har gått. Från början i en Karrimor och sedan i en Klättermusensäck. Klättermusen har bättre bälte(tycker jag), mindre klämskador på höften.
mvh
Stefan

 

[AndersV (Anders Villumsen)]

Prova dig fram

Frågan om ram- eller softrygga är högst individuell.


Mitt tips är att fösöka prova dig fram i affären. Ta på dig utekläder och packa säcken med drygt 20 kg i affären. Gå i trappor. Strunta i om personalen höjer på ögonbrynen. En säck som skall klara 25 kg skall vara bra och passa just dig perfekt.


Jag för min del föredrar ram för vikter på 25+ kg. Ramsäcken är flexibel och ramen erbjuder goda fästpunkter. När man en dag får för sig att bära något som inte passar i säcken är ramsäcken outstanding. Jag har arbetat i fjället och burit otympliga laster uppåt 40 kg. Eftersom jag inte är speciellt krallig anser jag detta vara i överkant av min kapacitet, vilket hade varit omöjligt med en softsäck under 3000 kr. Jag vet att det finns en del militära softsäckar på 125 liter för dom som bär mycket kulor o krut. Norröna gör en åt norska falskärmsjägare, men den är ganska dyr.
För min del är Norrönas ramsäck en bra investering, men för under 3000 skulle jag kolla Haglöfs ramsäckar.


Även Norrönas softsäckar kan vara något. Jag provade Haglöfs Viktor under Utemässan. Den verkade gedigen. Även Lundhags stora verkade helt ok.


Lycka till med utprovningen


Anders Villumsen

 

[4748]

Ramsäck

Med så mycket pakning som 25 Kg är ramsäcken bäst. Jag kan rekomender Haglövs Alaska.
mvh Bengt

 

[Rickard A]

Haglöfs ram/soft

Vid vandringar över 10 dagar utan mellanliggande proviantering är det svårt att komma ner under 20-25 kg. Vid senaste vandringen i sarek (14 dagar) vägde våra säckar 25 resp 20 kg. 25 kg med en haglöf alaska (ram) är inget problem. 20 med en haglöfs shosho 7000 Q (soft)är i överkant.


Rickard A

 

[Anonym från gamla forumet]

Ram hopplöst på tåg!

En ramsäck slår ihjäl allt och alla på tåg, bussar och andra trånga platser. Jag har en Haglöfs Climber #80, den duger till allt! Den är ganska lätt, men klarar tunga bördor. Jag har testat 35 kilo i en vecka (fotogrejor+mat och tält mm.), (men Göran Kropp testade den för mer.) Den är väldigt smidig att ha på tåg och bussar och är aldrig för liten, gott om fästpunkter om du vill ha mer grejor utanpå. Ventilationen mot ryggen är utmärkt! Det finns ingen öppning i bottnen, men det är inget man behöver iallafall.


Enda minuset är att höftbältet är lite väl brett, men det är ingen stor sak. Nya modellen heter Viktor, är lite förbättrad, lite försämrad och lite tyngre och dyrare.


Hitta en begagnad! Min får du iallafall inte köpa!

 

[Anonym från gamla forumet]

Gör skilnad på Sho-sho och Viktor!

Viktor/Climber -säckarna tål mycket tunga bördor, remmar och ryggplatta är mycket stadiga. 40 kg i 80liters modellen är inget problem.


Sho sho är mer mjuka och inte gjorda för lika tung last. 20 kg max.



/Besserwisser

 

[PW]

Soft=lättare

Välj en softpack:
Några argument:
En softpack på c:a 80 liter är i allmänhet 1 till 2 kg lättare (än en ramsäck).
Avsevärt smidigare i svår terräng.
Mycket smidigare vid skidåkning.
Lättare att anpassa efter speciella behov, ex. ta av lock och ev. sidofickor


Jag har haft en Haglöfts Climber #80 sedan 1994 (tror jag det var). Visserligen börjar den bli lite sliten nu men några år till hänger den nog med (använd 4 till 8 veckor per år, både sommar och vinter). Min idealryggsäck hade nog varit dito climber (lätt och smidig) med klättermusens bärsystem......


Annars kan man fundera på hur mycket man stoppar ned i ryggsäcken, en tiodagars fjälltur sommartid i tält bör knappast rendera i större packning än 17 till 18 kg per person enl min mening. (Med kamera och klätterutr brukar min säck ligga på 23 till 25 kg och min frus runt 19kg för en tiodagarstur)


Skall du bära riktigt tungt >35 kg och dessutom otympliga prylar som lådor och annat kanske det ät läge för en ramsäck. Jag tycker inte att den eventuella förbättring av "bärkomforten" som en ramsäck kan ha kompenserar de fördelar som en softpack har. Bra softpacks som klättermusen (har ej provat Haglöfs Viktor) har för övrigt minst lika bra bärsystem som de bästa ramsäckarna


Lycka till med valet / Peter

 

[Anonym från gamla forumet]

Ok, mycket grejor...

Tilläg till "ram hopplöst på tåg"


OK, 35 kilo är mycket. Men innan några duktighetsministrar börjar yla kan jag säga att över 10 kg av detta var kameragrejor. Bara så ni slipper förfäras över denna mängd för en vecka och skryta om er egen lätta packning. ;-)

 

[joru]

Nej, beror på ramen.

Påståendet att ramsäckar skulle fastna i allt och alla är föråldrat. Idag finns minst två modeller på den svenska marknaden som är lika smidiga som softpacks i motsvarande storlekar, nämligen Bergans Powerframe och Saccis LK100. Den sistnämnda säcken har överhuvudtaget inga utskjutande delar alls på ramen.


M v H,


Johan