Räknas hängmattor som tält?

[Patrik_L]

Dessutom kan ju hängmattor skada bark, varpå träden kan bli infekterade av diverse parasiter. Konsekvensen blir ju att virkesvärdet sänks.
/Niklas

Torde inte just virkesvärdet vara tämligen ointressant i just naturreservat eller nationalparker?

 

[seobserver]

Vi har sett att sjuka träd begränsat tillgängligheten i reservat och naturskyddsområden. Skadeinsekter från vindfällen i reservaten gett sig på frisk skog utanför reservaten och där försämrat virkeskvaliteten.
I tidigare skötta skogar var andelen vindfällen låg. Somliga reservat har så stor andel vindfällen och blivande vindfällen att de stängts för besök. Kraven för tillgänglighet har gjort dem otillgängliga. Det suger.

 

[niking]

Torde inte just virkesvärdet vara tämligen ointressant i just naturreservat eller nationalparker?

Ohyran kan ju lätt spridas utanför reservatsgränsen, liksom friluftsövernattning i hängmattor. Då blir virkesvärdet plötsligt intressant.
//Niklas

 

[LightDan]

Beror nog på vem man frågar, markägare eller naturvårdsbyråkrat. De förstnämnda lär instämma med ditt påstående, de sistnämnda gör det nog inte.
/Niklas

Naturligtvis måste ju staten betala för expropierad mark, men kan man trixa sig förbi det genom någon juridisk semantik så blir ju marken ändå otillgänglig för markägaren.
Pappersarbete och praktik stämmer inte alltid överens.

Om detta har förekommit och fortsatt förekommer är det våldsamt provocerande för min känsla för rätt eller fel.
Jag vet inte om det är lagligt eller inte att göra sådant, men att något är lagligt behöver ju definitivt inte innebära att det är rätt!

 

[LightDan]

Dessutom kan ju hängmattor skada bark, varpå träden kan bli infekterade av diverse parasiter. Konsekvensen blir ju att virkesvärdet sänks.
/Niklas

Det är ju inte lov att hänga upp hängmattan så den skadar träden oavsett var det är, i eller utanför reservat.
Grunden i allemansrätten är att inte störa, inte förstöra.
Okunskap och/eller nonchalans kan dock göra så att det sker såklart.

 

[graylingman]

Somliga reservat har så stor andel vindfällen och blivande vindfällen att de stängts för besök. Kraven för tillgänglighet har gjort dem otillgängliga. Det suger.

Om jag inte missminner mig gällde det en kort period vissa delar av Tyresta nationalpark omedelbart efter branden men fler exempel känner jag inte till. Vilka är de reservat du syftar på? Källa?

 

[luktafotogen]

Sunt förnuft och ett diskret uppträdande är det som gäller. Minns en gång på 70-talet när jag kom liftandes från Holland och hamnade i en park i Malmö där det stod campingförbjudenskyltar ganska tätt. Rullade ut min sovsäck i ett tätt buskage och somnade . Vaknade efter ett par timmar av att en securitasvakt stod och drog en klocka knappt en meter från mig utan att märka mig. Man får göra en avvägning från fall till fall. Som sagt "sunt förnuft" och att vara diskret är ledorden när man väljer nattläger "på ställen där man sover blott en gång, Blir sömnen trygg och drömmen full av sång.

En före detta kompis och till mig och kompisen till min före detta kompis, alltså min exkompis kompis sov en gång under en lastkaj i Oslo. Polisen kom på natten tittade ner på dem och frågade om det var deras väska som låg uppe på kajen. Kompisen tittade upp över kanten. -Nej det är inte vår väska. När han väl somnat kom polisen igen och frågade. -Nej den är inte vår!
Han somnade igen och en stund senare kom polisen och väckte dem igen. Nu vet vi att det inte är er väska men ni måste ge er iväg. Ni sover mitt i en bombavspärrning! Inte det trevligaste läget att riva sitt tillfälliga läger...

 

[niking]

Naturligtvis måste ju staten betala för expropierad mark, men kan man trixa sig förbi det genom någon juridisk semantik så blir ju marken ändå otillgänglig för markägaren.
Pappersarbete och praktik stämmer inte alltid överens.

Tyvärr är nog verkligheten sådan, att det ofta sätts i system av berörda myndigheter. När det väl kommer till kritan, så är tyvärr lagfarten inte värt särskilt mycket.

Om detta har förekommit och fortsatt förekommer är det våldsamt provocerande för min känsla för rätt eller fel.
Jag vet inte om det är lagligt eller inte att göra sådant, men att något är lagligt behöver ju definitivt inte innebära att det är rätt!

Tja, vi har ju allemansrätten, som ingalunda är lagligt definierad men som ändå har en orimlig stark ställning gentemot markägarna. Markavvattningen är ett annat typexempel. Hela miljöbalken (där markavvattningen ingår) med sin omvända bevisbörda. Strandskyddslagen med sina ofta Kafka-liknande konsekvenser för berörda markägare. Allt detta anses ju lagligt, även om det mesta torde gå stick i stäv mot de mänskliga rättigheterna.
/Niklas

 

[Sarvi]

Ännu en tråd framgångsrikt urspårad, well done! För fullständighetens skull bör dock även vargjakt och K-I-K-A-R-E idisslas ad infinitum, in absurdum och ad nauseum. Carry on!

 

[gundj]

Ännu en tråd framgångsrikt urspårad, well done! För fullständighetens skull bör dock även vargjakt och K-I-K-A-R-E idisslas ad infinitum, in absurdum och ad nauseum. Carry on!

Morakniv i bilen?

 

[gro]

Seobserver, skärpning nu, skött skog (numera granåker) har mångfaldigt högre andel vindfallna träd än naturskog.

 

[gro]

Och i övrigt, jag lärde mig försiktighetsprincipen i skolan. Misstänker jag att camping meddelst hängmatta kan bedömas vara tältning så skippar jag det. Behöver inte vara svårare än så. Vill man sova i hängmatta finns det ju gott om andra områden.