Ska man göra vetenskapliga tester så ska allt annat i omgivningen än just det man jämför vara lika mellan försöken, brukar kallas ceteris paribus eller kort cet par.
Sannolikheten att alla GPS-sateliter var i exakt samma position vid de olika testtillfällen är infinitesimal (forskarspåk för försummbart liten) dvs omgivningen för de olika testfallen var olika.
Eller på lite enklare svenska - man har jämfört äpplen med päron, eller kanske snarare gröna äpplen med gula äpplen.
Dock så tror jag precis som någon annan antydit att det stora mätfelet beror på två saker - dels hur ofta de olika apparna tar sina positions-sampel och sedan vilken formel de använder för att beräkna avståndet mellan dessa sampel. Är det strikt 2dimensionell geometri, finns apekter av höjd medräknat och i så fall hur, tror appen att man i första hand rör sig längs vägar och stigar eller int, m m?
Om vi säger att appen tar sampel med väldigt hög frekvens - hur ofta bistår verkligen GPS-chippet med uppdaterad position?
/Patrik, var mobil-GPS visar olika längd för samma cyketsträcka till/från jobbet för olika dagar.
Bra inlägg.
Hur sträckan beräknas kan skilja stort mellan olika apparater, men även inom. Distans på, t.ex.,
spår och på
tripp-mätaren kan skilja stort av den enkla anledningen att den ena pausar när hastigheten understiger ett tröskelvärde, medan den andra, vid stillastående, står och adderar flera km p.g.a. dålig mottagning.
Modell A kan vara bra på en typ av mätning/terräng/etc, medan Modell B är bättre under andra omständigheter.
I artiklen sägs det även att det är "Kontrollmätt milbana för lokal motionstävling i Umeå."
Hur har den sträckan mätts upp? Mäthjul, på ortofoto, med GPS?
Jag tycker för övrigt att Plus tester överlag håller låg nivå och är ganska intetsägande.
"Löparapparna håller inte måttet".
OK. So what, vart vill ni komma? En GPS gör att man på ett enkelt sätt kan mäta distans med skaplig noggrannhet. Det är inget perfekt system, och det finns mycket som påverkar.
Plus är inte vad det än gång var.
