Jag har märkt att tonen på många håll börjat förråas
som för 3-4 år sen
och har funderingar om 1) vad det kan bero på
2) om det enklet kan åtgöras.
Eftersom jag inte vill röra om i en färsk, rätt upphetsad
diskussion, tar jag ett lite äldre exempel från Vandringsleder.
Jag beskrev en etapp på Östgötaleden, som blev i längsta laget, 3 mil (lite mycket när jag startade sent),
p g a vattenbrist - det fanns ingen tidigare plats att slå läger. 63 minuter senare kom följande:
"Vad är vitsen med att springa en led?
Kör ett gäng varv i Slottskogen eller Skatås i stället. Där kan du använda belysning och elljusspår så du kan gå, vandra, springa fler timmar oavsett väder och mörker.
...
Men det är klart, jag behöver varken bevisa min manlighet eller använda penisförlängare så det är kanske därför jag inte fattar vitsen att stressa fram på en vacker vandringsled."
Nu använde inte författaren citatfunktionen så
jag kan inte vara säker på att det var mig han angrep.
Men eftersom inget förtydligande kom efter att jag
påpekat saken kan jag bara dra en slutsats,
att repliken gällde det senast postade inlägget.
Jag kände mig oerhört kränkt, speciellt av det andra
citerade stycket. Dessutom var angreppet sällsynt obefogat. (Tilläggas ska kanske att jag bor 30 mil
från Göteborg!)
Det bästa sättet att undvika obefogade och illa grundade angrepp borde vara att låta bli.
Jag kunde ha rapporterat inlägget, men adminsitratörens åtgärd syns ju inte - kanske man skulle ha som i ett
visst amerikanskt forum att det raderade inlägget stå kvar, med all text borta, och finstilt: avlägsnat
p g a brott mot forumpraxis e.d. - det har
visat sig väldigt effektivt.
Alternativt, men kanske krångligare,
att man lägger i den aktuella regeltexten,
eller en länk till reglerna.
som för 3-4 år sen
och har funderingar om 1) vad det kan bero på
2) om det enklet kan åtgöras.
Eftersom jag inte vill röra om i en färsk, rätt upphetsad
diskussion, tar jag ett lite äldre exempel från Vandringsleder.
Jag beskrev en etapp på Östgötaleden, som blev i längsta laget, 3 mil (lite mycket när jag startade sent),
p g a vattenbrist - det fanns ingen tidigare plats att slå läger. 63 minuter senare kom följande:
"Vad är vitsen med att springa en led?
Kör ett gäng varv i Slottskogen eller Skatås i stället. Där kan du använda belysning och elljusspår så du kan gå, vandra, springa fler timmar oavsett väder och mörker.
...
Men det är klart, jag behöver varken bevisa min manlighet eller använda penisförlängare så det är kanske därför jag inte fattar vitsen att stressa fram på en vacker vandringsled."
Nu använde inte författaren citatfunktionen så
jag kan inte vara säker på att det var mig han angrep.
Men eftersom inget förtydligande kom efter att jag
påpekat saken kan jag bara dra en slutsats,
att repliken gällde det senast postade inlägget.
Jag kände mig oerhört kränkt, speciellt av det andra
citerade stycket. Dessutom var angreppet sällsynt obefogat. (Tilläggas ska kanske att jag bor 30 mil
från Göteborg!)
Det bästa sättet att undvika obefogade och illa grundade angrepp borde vara att låta bli.
Jag kunde ha rapporterat inlägget, men adminsitratörens åtgärd syns ju inte - kanske man skulle ha som i ett
visst amerikanskt forum att det raderade inlägget stå kvar, med all text borta, och finstilt: avlägsnat
p g a brott mot forumpraxis e.d. - det har
visat sig väldigt effektivt.
Alternativt, men kanske krångligare,
att man lägger i den aktuella regeltexten,
eller en länk till reglerna.