Organisation för friluftsliv?

[Vindskydd]

Finns det någon organisation som tar friluftslivets intressen? Det som aktualiserar detta är hur lättvindigt de flesta län infört förbud mot friluftskök (som ju faktiskt är ett dråpslag mot alla längre turer), men att det krävts påbud från MSB för att man skall stoppa grillning i trådgården ( där det finns ett likvärdigt alternativ i form av elgrillar). Hade det funnits en stark friluftsorganisation, kanske med en position som Jägarförbundet vad gäller jakt och rovdjur, så hade man kanske tänkt ett varv till, och kanske exkluderat vissa områden med låg brandrisk och stora friluftsvärden som fjällen från förbudet. För det kommer ju naturligtvis påverka hur många som ägnar sig åt friluftsliv att i princip hela fjällvandringssäsongen försvinner i år, utom möjligen längst i norr. För att inte tala om hur svårt det kommer att bli att intressera barn och ungdomar när friluftsliv innebär knäckebröd och kall havregrynsgröt, särskilt inte när det blir omkring tio grader och regn som SMHI utlovar för Jämtlandsfjällen i slutet av tiodagarsprognosen.

 

[seobserver]

Att tro att en lobbyorganisation kan övertrumfa Räddningschefen är att sätta egenintressen högst.

Räddningledaren har mer makt än KS och Lst, om han vill bruka den.

Så även TS får ställa sig i ledet äta kall mat eller vänta tills eldningsförbuden kan upphävas av sakskäl.

go tur

 

[KimE]

Det är länsstyrelsen som har fattat beslut om eldningsförbud. MSB har bara kommit med ett konstigt uttalande om något de inte har rätt att bestämma även om de skulle vilja. Delar av sonfjällets national park har brunnit så nog finns det risk för brand även där.

 

[thureb]

Vissa scoutaktiviteter har ställts i och en del annat. Organisationen svenskt friluftsliv innefattar mkt. Ända från fiske och jakt till bergsklättring scouting vandring mm mm. https://svensktfriluftsliv.se/om-svenskt-friluftsliv/ kanske är detta okänt för många även TS.

Att ha förbud som man inte har acceptans för fungerar inte i längden. Att sitta på en kal klippa intill vattnet och fixa en måltid eller kaffe på ett gaskök borde kunna tillåtas. Och torde inte leda till någon polisutryckning eller påföljd.

Frågan är komplex. Det behövs inte mycket för att en brand skall starta t ex från ett spriteldat stormkök placerat på gräsbevuxen eller annan brännbar mark så extremt torrt det är nu. Frilutsfolket förstår också att det är en mkt ovanlig och farlig situation för närvarande.

Jag kommer förmodligen inte att bryta mot förbudet även om jag grumsar här.

Thure

 

[Vindskydd]

Det görs ju alltid avvägningar mellan att minska risken för brand och det olag restriktionerna innebär, annars hade det aldrig funnits några undantag i eldningsförbuden. Jag säger ingenting om det verkligen varit hög brandrisk även i fjällen, men nu är det ju inte det. Lapplandsfjällen har enligt SMHI:s karta ingen brandrisk och även i Jämtland är den rätt modest. Det hade antagligen inte ökat brandrisken särskilt mycket om man hade tillåtit friluftskök i fjällen med hårda restriktioner ( endast på icke brännbart underlag och endast vid vatten), ungefär som i Norrbotten för närvarande, men det hade underlättat enormt för friluftslivet. Men om det inte finns något tryck så är det ju lättare att sätta ett totalt förbud.

 

[tango]

Visst innebär det skärpta eldningsförbudet inskränkningar, alltifrån inställda fjällsemestrar till uteblivna grillkvällar hemma i trädgården men med detta i ena vågskålen och de skogsbränder som härjar och risken för flera i andra vågskålen är valet enkelt för mej. Jag tycker länsstyrelserna gjort rätt och tycker det borde kommit tidigare.
Att intressera barn för friluftsliv är väl bra och nu har man en ypperlig möjlighet att berätta om hur man måste tänka på hur, var och när man eldar.
Skulle barnen tappa intresset pga en utebliven torr sommar så är det såklart synd men jag både tror och hoppas vi får mer normalfuktiga somrar framöver.

Jag tycker inte någon friluftsorganisation ska lobba för lättnader i eldningsförbuden som läget är nu.

/Patrik

 

[bo84clmn]

Man sätter ju inte ett förbud för skojskull. Och ett förbud ska ju gälla alla eldar även ett gaskök på en sten vid en bäck. Om man inte skulle göra så skulle folk inte bry sig om förbudet och elda där vars dom tycker det är säkert fast det inte är säkert alls.
Sen finns det ju värmesystem som inte kräver eld. Man måste bara tänkta till lite.

 

[Skogsstjärnan]

Det görs ju alltid avvägningar mellan att minska risken för brand och det olag restriktionerna innebär, annars hade det aldrig funnits några undantag i eldningsförbuden. Jag säger ingenting om det verkligen varit hög brandrisk även i fjällen, men nu är det ju inte det. Lapplandsfjällen har enligt SMHI:s karta ingen brandrisk och även i Jämtland är den rätt modest. Det hade antagligen inte ökat brandrisken särskilt mycket om man hade tillåtit friluftskök i fjällen med hårda restriktioner ( endast på icke brännbart underlag och endast vid vatten), ungefär som i Norrbotten för närvarande, men det hade underlättat enormt för friluftslivet. Men om det inte finns något tryck så är det ju lättare att sätta ett totalt förbud.

Va? Modest brandrisk i Jämtland?

Kanske de jämtar som har och haft brand inte riktigt håller med dig.

Eftersom jag har erfarenhet hur explosionsartat en liten obetydlig låga snabbt accelererar just nu, i denna situation, i just Jämtland, till något som inte går att hantera ensam utan släckningsresurser skulle jag inte vara så lättsinnig i förhållandet till nuvarande brandrisk.

Däremot under normala förhållanden där viss risk ändå föreligger bör det klargöras mer tydligt och enhetligt vad som gäller. Just nu är det en extrem situation på de flesta ställen.

 

[axel123]

Det är diametralt olika skillnader i att
1. Elda öppet på mark
2. grilla på grillplats
3. använda stormkök med sprit
4. använda gaskök

Platser detta ovan är förbjudit
1. knastertorr skog.
2. avsedd grillplats.
3. 100m bred sandstrand.
4. Privat tomt.
5. Innergårdar.
6. Komplett stensatta innergårdar utan tillstymmelse till brännbart material i närheten.

Allt är förbjudit. Alla metoder är förbjudna på samtliga nämnda platser.

Inser man inte att detta är en lite väl bred tilllämpling som gör det hela lite väl löjligt har man nog aldrig riktigt tänkt på att socialism kan ha baksidor och ett mer liberalt bildande samhälle (och lagar) har sina fördelar ibland.

ps.
Jag kommer ihåg när jag var på scoutläger i östra skåne 1996. Det var eldningsförbud i hela skåne utom just det gräsfält där >1000 barn och ungdomar lagade mat i egentillverkade grillar/ugnar med ved.
Naturligtvis blev det inga incidenter.
Det var en lite mer pragmatiskt hållning.

 

[axel123]

Man sätter ju inte ett förbud för skojskull. Och ett förbud ska ju gälla alla eldar även ett gaskök på en sten vid en bäck. Om man inte skulle göra så skulle folk inte bry sig om förbudet och elda där vars dom tycker det är säkert fast det inte är säkert alls.
Sen finns det ju värmesystem som inte kräver eld. Man måste bara tänkta till lite.

Ibland sätter man faktiskt förbud mot bättre vetande. Detta är ett sådant fall.

Om man inte kan göra skillnad på att elda på mark och ett gasolkök på en lämplig plats, samtidigt som man inte inför rökförbud vilket är en betydligt större risk är det inte seriöst.


För att spinna vidare.

Barn under 15 år ska bara cykelhjälm.
Varför ska inte vara lag att vuxna ska ha cykelhjälm? Samhällsekonomiskt vore det klokt, många är drabbade och de flesta har ändå hjälm. Lika bra att sätta ett förbud då kommer de som inte förstår att huvudet är dåligt att skadas när man kockar ta på sig en hjälm och vi räddar liv.

I vintras var det många som halkade på isgator och bröt benen vilket var ett stort problem då schemalagda operationer blev inställda.
Ska vi ålägga alla, eller bara 55plussare, att bära broddar vid risk för vinterväglag?

Det finns många exempel på förbud där det säkerligen hade varit större samhällsekonomisk vinst att införa förbud än eldningsförbudet.

Till topic.
Eldförbud i skog och mark kan jag köpa rakt av. Det tycker jag är en bra sak.
Men att förbjuda ett gasolstormkök på lämplig plats tycker jag inte är bra. När förbudet även gäller gasolstormkök mitt i betongen är det bara för mycket.

 

[DoktorGlas]

Jag tycker också de gjort rätt som infört stikt eldningsförbud.

Visst, exemplet stormkök på klippa vid havet är säkert ofarligt, men gränser har en tendens att tänjas på.

Att införa eldningsförbud även i områden där risken inte är förhöjd kan ju bero på att situationen redan är minst sagt ansträngd och att man inte tycker man har råd att ta några risker alls.

 

[tsebring]

I samband med att beslutet fattades av länsstyrelsen i Stockholm och angränsande län kunde man läsa detta på DN:

Har det varit ett problem att folk eldar på tomten?

– Nej, det har inte varit det. Men problemet upplevs otydligt. Vad man får och vad man inte får. Det blir mycket tydligare att man inte får elda nu, säger Lars-Göran Uddholm.

https://www.dn.se/sthlm/totalt-eldningsforbud-i-hela-stockholms-lan/

Det totala eldningsförbudet är alltså beslutat för att få människor att sluta elda på de sätt som redan innan var förbjudna. Du får inte grilla med gasolgrillen på tomten för att andra inte kunde sluta grilla i skogen, på stranden, i parken osv.

Erfarna friluftsmänniskor som har kunskapen att nyttja ett gasolkök på ett säkert sätt och på lämplig plats omfattas av förbudet på samma sätt även om det antagligen fortfarande går att hitta många situationer/platser där brandrisken inte är problemet.