Olycka med trangiakök och elever igen

[Fjällkjell]

3. Ett spritkök, rätt använt, är ett bra och säkert kök.Vid felaktig användning händer olyckor oavsett vilken sorts kök det gäller.
Folk har faktiskt bränt sig eller skållat sig på den vanliga elspisen hemma. Kanske till och med lite fler än 2 personer per år i Norge?
/John

Säkert är det fler som bränt sig i köket men det är också betydligt fler som använder köksspisar.
Jag tycker det verkar vara på sin plats med ordentlig utbildning eller också att man avskaffar "spritkök" i skolorna.

 

[thureb]

Mörkertal

Verkar vara en ganska stor underskattning av antalet olyckor med spritkök. Många incidenter ger antagligen bara lite svedda kalufser eller kläder.

I samma långa artikel https://www.nrk.no/troms/en-serie-_uhell_-fortsetter-a-brennmerke-barn-for-livet-1.14206552
finns lite längre ned följande:

"Norsk Forening For Brannskadde (NFFB) sendte i 2016 ut et spørreskjema til samtlige skoler i Norge, og fikk svar fra mer enn halvparten.

Resultatet indikerer at det hvert år er mellom åtte og 15 elever som havner på sykehus med brannskader etter å ha brukt rødspritbrenner på tur. De fikk også indikasjoner på at flere hendelser har skjedd som en følge av at man har brukt rødsprit til å få fyr på bålet.

NFFB tror det er mørketall, og brannskadeavdelingen i Bergen ønsker et register."

Tack Torbjörn för din beskrivning av hål och flamvandring. Lärorikt.

Thure

 

[CampDavid]

Säkert är det fler som bränt sig i köket men det är också betydligt fler som använder köksspisar.
Jag tycker det verkar vara på sin plats med ordentlig utbildning eller också att man avskaffar "spritkök" i skolorna.

Är du alltså enig med mig på punkt 2?

 

[CampDavid]

Verkar vara en ganska stor underskattning av antalet olyckor med spritkök.

Det här med underrapportering gäller nog vid alla olyckstillbud när ingen blivit allvarligt skadad.

Speciellt i hemmet eller på fritiden. Det som händer i skolan eller på en arbetsplats är nog bättre rapporterat.

 

[CampDavid]

Riskanalys

Man ger rödsprit i 5 litersdunk och tändstickor till minderåriga barn uppenbarligen utan omedelbar närvaro av vuxen.
Och ni tycker att trangiaköket är problemet?
Hur går den riskanalysen till?

/John

 

[ulfjohansson]

Vet inte om det här tagits upp innan men några synpunkter:

Vi har kommit så långt med säkerhetstänkandet att vi kanske är lite ”bortskämda” eller hemmablinda.Tycker mig märka att, särskilt bland ungdomar och unga vuxna, att många inte på samma sätt inser att vissa saker faktiskt fortfarande kan vara farliga, på riktigt. Vi har hjälmar, krockkuddar, lagar och regler, men man kan fortfarande köra på en älg. Och då gör det ont.

Man lär sig heller inte hantera farligheterna på samma sätt. Jag är antagligen inte den ända som lekte skogsbrand när man var liten. Ingen sysselsättning jag idag skulle rekommendera, men man lärde sig ganska fort vad och hur saker brann. För att inte tala om i vilken ålder man fick egen kniv..

Sen har vi en helt annan inställning till att rapportera och ta hand om incidenter. Vilket är bra. Förr var föräldrarna glada om man kom hem någorlunda helskinnade och inte allt för gravida.

Lite generaliserande kanske men ni förstår nog vad jag menar..

Kör själv spritkök, med säkerhetsflaska och tenol, och trivs med det. Men tveksam om jag skulle rekommendera det till dagens ungdom..

/ Ulf

 

[skogsbaronen]

Min syn på dessa olyckor.

3. Ett spritkök, rätt använt, är ett bra och säkert kök.Vid felaktig användning händer olyckor oavsett vilken sorts kök det gäller.
Folk har faktiskt bränt sig eller skållat sig på den vanliga elspisen hemma. Kanske till och med lite fler än 2 personer per år i Norge?

/John

Fast då är det ju inte ett säkert kök....

Det som är utav intresse är ju hur allvarligt det blir när det väl händer något. Om du bränner dig på spisen så bränner du dig på spisen. Inget mer händer.

Rödsprit i sig är lynnigt. Brännbarhetsområdet är, som tidigare nämnts, tämligen brett.
All hantering sker öppet (öppna flaskor, öppen brännare).
Lågan är många gånger osynlig.

Det räcker att sparka omkull köket för att det ska bli riktigt farligt.
Det räcker med att någon i gruppen slarvar för att hela gänget ska bli brännskadade.

Detta i kombination med att spritkök är det som "nybörjare" normalt sett nyttjar. Okunnigheten är stor och spritkök är kanske det man har minst respekt för.


Ett vanligt gaskök är ju i jämförelse helt ofarligt.
Ett fotogenkök är nästan lika ofarligt.
Ett bensinkök är snäppet farligare eftersom bensin är mer explosivt (speciellt vid sträng kyla).
Gemensamt för dem är dock att man aldrig/mycket sällan hanterar bränslet öppet. Skulle man sparka omkull något utav dem så händer ingenting.


Frågan jag ställer mig är varför spritkök alltid ska vara det självklara valet för nybörjare? Syftet är väl att utbilda deltagarna, och/eller att väcka ett intresse för friluftslivet.
Varför då inte använda gaskök? Vill man att matlagningen ska bli krångligare?

 

[Skogsstjärnan]

Jag skulle rekomendera ett Trangiakök med gas för nybörjaren. Inte med spritbrännare och ska det vara spritbrännare så ska det alltid vara med säkerhetsflaska.

Själv kör jag alltid bensin eller fotogen om det är en längre stunds matlagning annars gas. Spritbrännaren är förpassad till historien, femton minuter mot drygt tre väger också in i beslutet.

 

[CampDavid]

Ett vanligt gaskök är ju i jämförelse helt ofarligt.
Ett fotogenkök är nästan lika ofarligt.
Ett bensinkök är snäppet farligare eftersom bensin är mer explosivt (speciellt vid sträng kyla).
Gemensamt för dem är dock att man aldrig/mycket sällan hanterar bränslet öppet. Skulle man sparka omkull något utav dem så händer ingenting.

Nej, vid felaktig användning är inte ett gaskök ofarligt.

Om man tex på ett toppmonterat kök ställer ett kokkärl med för stor bottenyta och kör länge, är risken förhållandevis stor att tuben exploderar.
Samma gäller om man använder ett markstående vindskydd till det toppmonterade köket.
Manualer till dessa kök har med en maximal bottendiameter och varnar för användning av markstående vindskydd.

Anser man att det inte är befogat att läsa manualen så gissar man bara var riskerna ligger.

Samtliga på marknaden förekommande kök kommer med en manual som varnar för risker med just detta kök.
Inget kök är ofarligt.
Det är bara dumt att påstå motsatsen.

/John

 

[Fjällkjell]

Javisst!

Är du alltså enig med mig på punkt 2?

Att man behöver byta metod vid inlärningen torde stå klart. Att lära ut är ju inte synonymt med att eleven har lärt sig, det är bara ett bevis på att läraren har gått igenom ämnet.

Om sedan inlärningen ska ske "one to one" eller på annat sätt vet jag inte men ditt förslag tycker jag borde kunna fungera.

 

[skogsbaronen]

Nej, vid felaktig användning är inte ett gaskök ofarligt.

Om man tex på ett toppmonterat kök ställer ett kokkärl med för stor bottenyta och kör länge, är risken förhållandevis stor att tuben exploderar.
Samma gäller om man använder ett markstående vindskydd till det toppmonterade köket.
Manualer till dessa kök har med en maximal bottendiameter och varnar för användning av markstående vindskydd.

Anser man att det inte är befogat att läsa manualen så gissar man bara var riskerna ligger.

Samtliga på marknaden förekommande kök kommer med en manual som varnar för risker med just detta kök.
Inget kök är ofarligt.
Det är bara dumt att påstå motsatsen.

/John

Läs om, läs rätt.

 

[Fjällkjell]

Ja, man har ju inte läst särskilt många artiklar om exploderande gaskök som förorsakar skador även om det finns en viss (mindre) risk.