Jag ser det som att alla har rätt att skriva sina inlägg precis som de vill på Utsidan. Enda förbehållet är att jag och övriga läsare då också har rätt att tycka vad vi vill om inlägget. Naturligtvis finns det en underförstådd, och för en ny skribent ofta otydlig, forumetikett eller norm att hålla sig till. Detta handlar absolut inte om att likrikta åsikter utan om att uttrycka sig på ett format som inte orsakar just motreaktioner på grund av otydliga eller skrikiga formuleringar, jämförbart med att alla bör skriva på samma språk. Det handlar lite om att ta seden dit man kommer och borde inte vara ett oöverstigligt hinder. Efter att ha läst några trådar ser man ju vart nivån ligger. Resten är i mina ögon bara rent sunt förnuft och lite social färdighet. Vissa trådar på senaste tiden har ju inletts med inlägg som är fullt jämförbara med att ställa sig och vråla vad man tycker inne på ett bibliotek. ;-) Då spelar det väldigt liten roll om det man säger är vettigt eller inte.
Det är sällan det är de aparta åsikterna som får det häftigaste bemötandet utan istället de aggressiva debattstilarna och vassa formuleringarna. Alla behärskar helt enkelt inte konsten att uttrycka sig smidigt och samtidigt få fram sitt budskap. 9/10 av det handlar om vad man inte ska skriva i sitt inlägg. Samtidigt tycker åtminstone jag att denna mångfald är en del av charmen med diskussionsforum, man lär sig nåt nytt hela tiden och får chansen att slipa sina färdigheter. Det är som ett stort retoriskt truppförsök.
Vad gäller att "trigga andra att haka på" så är jag av den bestämda uppfattningen att även om vi följer de vanliga gruppdynamiska krafterna så är vi alla ansvariga bara för våra egna handlingar och inlägg. Om vi sen har en liknande värdegrund och bildar en enad front i en fråga så är det bara demokrati i praktiken. Jag erkänner gärna att jag ibland tramsar i trådarna, särskilt när jag tycker att de spårat ur alldeles, men försöker åtminstone att undvika direkta påhopp. Det är roligare att såga argumenten än författaren. Sen tycker jag också att man bör ha rätt gott om skinn på näsan när man ger sig in i diskussioner som denna. Det är ju nästan oundvikligt att någon förr eller senare kommer att reta sig på en och uttrycka detta i eldfängda ordalag. Man får ju skärskåda sig själv lite, antingen ändrar man lite på sin approach eller så rycker man på axlarna åt att man träffat ytterligare "en idiot på internet som inte tycker om en" och går vidare.
/RJ
Det är sällan det är de aparta åsikterna som får det häftigaste bemötandet utan istället de aggressiva debattstilarna och vassa formuleringarna. Alla behärskar helt enkelt inte konsten att uttrycka sig smidigt och samtidigt få fram sitt budskap. 9/10 av det handlar om vad man inte ska skriva i sitt inlägg. Samtidigt tycker åtminstone jag att denna mångfald är en del av charmen med diskussionsforum, man lär sig nåt nytt hela tiden och får chansen att slipa sina färdigheter. Det är som ett stort retoriskt truppförsök.
Vad gäller att "trigga andra att haka på" så är jag av den bestämda uppfattningen att även om vi följer de vanliga gruppdynamiska krafterna så är vi alla ansvariga bara för våra egna handlingar och inlägg. Om vi sen har en liknande värdegrund och bildar en enad front i en fråga så är det bara demokrati i praktiken. Jag erkänner gärna att jag ibland tramsar i trådarna, särskilt när jag tycker att de spårat ur alldeles, men försöker åtminstone att undvika direkta påhopp. Det är roligare att såga argumenten än författaren. Sen tycker jag också att man bör ha rätt gott om skinn på näsan när man ger sig in i diskussioner som denna. Det är ju nästan oundvikligt att någon förr eller senare kommer att reta sig på en och uttrycka detta i eldfängda ordalag. Man får ju skärskåda sig själv lite, antingen ändrar man lite på sin approach eller så rycker man på axlarna åt att man träffat ytterligare "en idiot på internet som inte tycker om en" och går vidare.
/RJ
