CMOS vs CCD

Här är själva testvideon: http://www.youtube.com/watch?v=-SZxdmwfle4

Saker att notera; Ixus och Lumix har CCD. Det ger en suddig bild vid förflyttning men raka saker förblir raka. Däremot ger starka ljuspunkter genomblödning.

POV.1 och VholdR har CMOS, de påverkas inte av genomblödning från starka ljuskällor. POV.1 har en global "slutare" så den skapar också suddig bild men raka saker vid förflyttning. Däremot tycks det vara något annat pixelfel i slow motion, kan bero på att filmen skalades om vid redigeringen eller dålig codec.

VholdR har en rullande "slutare" så bilden förvrängs gummiaktigt när man flyttar runt kameran snabbt, syns tydligt i slow-motion-delen. Fast den gör ett riktigt bra jobb ändå tycker jag.


Vill man läsa ett test om VIO POV.1 har jag publicerat det här: http://happymtb.org/2008/12/19/kameratest-vio-pov1/

Motsvarande för VholdR finns här: http://happymtb.org/2008/12/12/kameratest-vholdr/
 
Jag försöker få loss en modern GoPro för test, tydligen ska bildkvalitén vara mycket bättre än ATC?K-serien men batterikapaciteten fortfarande ett problem.

Testet kommer kanske ut i januari så det är nog lite långt bort.

F.ö., om jag bara skulle äga en enda digitalkamera med fokus på filmning skulle jag köpa en Panasonic Lumix med vidvinkel. Finns någon modell med motsvarande 23 eller om det var 25 mm.

Plus och minus

+ Litet format, bästa kameran är den man har med.
+ Leicaoptiken är bra.
+ Riktigt fin bild på filmer.
+ Verkar väldigt hållbar, min har misshandlats rejält.
+ Små filmfiler kontra kvalitet.
+ Lätt att manövrera med en hand medan man cyklar eller åker skridsko.

- Brusiga bilder när det är dåligt ljus.
- Mikrofonen distar när man filmar livespelningar.
- MOV-formatet stöds inte av Windows Movie Maker.
- Inte vattentät.
- Den version jag har använder inte en vanlig mini USB-port utan något mer obskyrt, svårt att låna sladd av någon annan om man glömt sin egna.
 
Plus och minus

+ Litet format, bästa kameran är den man har med.
+ Leicaoptiken är bra.
+ Riktigt fin bild på filmer.
+ Verkar väldigt hållbar, min har misshandlats rejält.
+ Små filmfiler kontra kvalitet.
+ Lätt att manövrera med en hand medan man cyklar eller åker skridsko.

- Brusiga bilder när det är dåligt ljus.
- Mikrofonen distar när man filmar livespelningar.
- MOV-formatet stöds inte av Windows Movie Maker.
- Inte vattentät.
- Den version jag har använder inte en vanlig mini USB-port utan något mer obskyrt, svårt att låna sladd av någon annan om man glömt sin egna.

Tack för tipsen. Jo, blir det en digitalkamera blir det nog en Lumix. Den återkommande frågan är bara hur den står sig mot en Canon FS100.
 
Lumixkameran

är grundligt testad på http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Den som testat är mycket positiv till kameran. Jag tycker utan att ha använt kameran att den har två nackdelar. Kort maximal telezoom och avsaknad av optisk sökare. Men det är nackdelar huvudsakligen vid stillbildsfotografi.

Maximala vidvinkeln är motsvarnde 24 mm på småbildsformatet.

Hög upplösning i filmläget (Up to 1280x720 (30 fps) pixel movie capture )

Thure
 
Lite mer film

http://www.youtube.com/watch?v=1ST9vK-saC0

Jag är nöjd med kvaliten "hög kvalitets läget" Det ser ungefär ut som originalet (ungefär). Dock tog det halva natten att ladda upp.

Fördelarna med ATC-5K är det robusta utförandet. Jag har utan problem paddlat (åkt skidor) genom buskage. Jag har även simmat med kameran utan några problem. Det ända som är lite dumt med ATCn är att man bara låser vridningen i sidled med friction man skulle behöva en fast lösning typ pinne, skruv men det skall väl inte vara så svårt att fixa till. Det skulle även kännas bra om det fanns möjlighet att säkra kameran med någon lina, band...

Visst kvaliten på filmen kunde vara bättre men den duger åt mig. Större upplösning ger jättestora filer som blir väldigt tungjobbade. Filerna man får från ATCn jobbar man smidigt med i Movie Maker.

Dock verkar det som om Oregon är på gång med en ny modell såg någon om en 5000. Men jag är inte säker. Det känns som om det finns endel att jobba med och jag kan tänka mig att det finns utrymme för att höja ribban framöver

Jag har en Pentax W10 som också är väldigt robust och fungerar bra. Men jag filmar betydligt mindre med den.

Jag gillar helt enkelt hjälmkamera konceptet. Man sätter hjälmen på huvudet och trycker på startknappen. Det är betydligt mera tidskrävande mixter med en fast kamera man måste vara fler. Man måste ha någonslags idee om vad man vill filma. Det blir helt klart mer projekt av det hela.

Med en hjälmkamera kan man i princip filma när man går ut med hunden.

Hans Friedel
 
videokamera?

Är det ingen här som förespråkar en renodlad videokamera som t ex

Canon FS100 eller JVC GZ-MS100

?

Dom är ju skitsmå och filmar (väl?) bättre än en vanlig digitalkamera?
 
vad som skiljer

har vi redan varit inne på. Zoomomfång och ergonomi vid filmning. Sensorer och teknik för videolagring är nog ganska lika idag.

Med tanke på det utbud av kameramodeller som finns idag så bör du kunna hitta diskussioner om just den här frågan genom att googla och hänga på olika forum.

Det stora problemet med digital filmning är att ta sig tid att redigera till ett njutbart resultat och att hitta någon som är intresserad av att titta.

Digitalfoton är det också ett överutbud på men det går ofta fortare att avnjuta dessa.

Thure
 
har vi redan varit inne på. Zoomomfång och ergonomi vid filmning. Sensorer och teknik för videolagring är nog ganska lika idag.

Med tanke på det utbud av kameramodeller som finns idag så bör du kunna hitta diskussioner om just den här frågan genom att googla och hänga på olika forum.

Det stora problemet med digital filmning är att ta sig tid att redigera till ett njutbart resultat och att hitta någon som är intresserad av att titta.

Digitalfoton är det också ett överutbud på men det går ofta fortare att avnjuta dessa.

Thure

Jo jo, men du tror alltså att lumixen håller samma klass på videon som canon-kameran? lumix har ju högre upplösning men det är ju inte allt...

Jag har fått för mig att en videokamera borde vara bättre på att filma än en digitalkamera i samma prisklass eftersom det ändå är en videokamera. Annars vore det ju helt onödigt med videokameror?

Angående publik så har jag hela min orienteringsklubb, samt säkert en hel del fanatiker i SSSK som gärna vill se.
 
Det stora problemet med digital filmning är att ta sig tid att redigera till ett njutbart resultat och att hitta någon som är intresserad av att titta.

Digitalfoton är det också ett överutbud på men det går ofta fortare att avnjuta dessa.

Thure


Klockrent Thure... hur kul är två timmars julgransplundring i mega HD.

Hans Friedel
 
Köpt

Vet ni vad, jag gav mig själv en tidig juklapp! Det blev en videokamera till slut. Canon FS100.

canon-fs100-tn.jpg


2990kr på Fotokungen eller vad det nu heter på Kocksgatan.

Nu ska vi se hur den funkar! Återkommer med recension!
 
Liknande trådar

Liknande trådar


Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg