Nästan nermejad

[Peifen]

Då tror jag att vi egentligen är helt överens.

Det tror jag också...det blir lätt lite moment 22 i cyberspace.

Happy paddling!

 

[Teknikern]

Yrkessjöfart har väl knappas något tolkningsföreträde, så det är väl inget argument.

Du menar att du använder blått blixtljus, dvs. det som endast polis, tull och försvarsmakt får använda under utryckning? Visst, det är upp till dig att bete dig som du vill på sjön, men räkna med dryga böter om en polisbåt kommer upp vid din sida.

/Mats

Eftersom jag inte skrev ut vilka jag pratat med och som bedriver yrkessjöfart i allra högsta grad så är det ju fritt för vilka tolkningar som helst här på forumet MEN jag skriver inget utan att ha rejält på fötterna så du (och ni andra) får gärna fortsätta gissa vilka jag har kontakt med. I en situation som den jag tidigare beskrev är det ingen som har några som helst synpunkter på färgen på blixten, bara att jag syns ordentligt så faran avvärjs.

Det finns vissa saker som juridiskt är fel men lämnas utan åtgärd då fara förebyggs eller avvärjs.

 

[Patrik_L]

Det här är en lärdom som alla på sjön borde få ta del av: att vara på den "andra" sidan, dvs. att som paddlare istället få sitta på bryggan i ett större fartyg/planande båt och försöka upptäcka kajaker i sjögång eller att som motorbåtsförare istället få paddla kajak bland snabba båtar och inse hur utsatt och sårbar man är.

+1. Jag brukar förespråka detsamma i trafiken, dvs att alla som tar körkort för bil skulle tvingas ta ett par lektioner med både mc och buss/lastbil för att förstå hur de funkar.

Det pinsamma med kajaken (tvåmans dessutom) jag missade var att den var på ett avstånd runt 50 meter (korsande kurs på styrbord och jag satt på styrbords sida) utan att jag upptäckte den. Jag blev uppmärksammad på den av ägaren till segelbåten jag för tillfället kryssade med... Det var egentligen aldrig någon risk för kollision, men ändå...

 

[Peifen]

Jag får ta tillbaka lite...en blixt och ett blinkande ljus är ju inte exakt samma sak.... Jag tycker ändå att man kan följa de sjöregler som finns då de faktiskt är ganska bra och förstås av de flesta.
Sen skulle det underlätta om Teknikern kunde berätta lite mer klarspråk både då det gäller vilket ljus han använder och vilka ev myndigheter han pratat med så skulle vi andra inte behöva gissa så mycket...men det skapar ju debatt så här förstås...

 

[eyck]

Eftersom jag inte skrev ut vilka jag pratat med och som bedriver yrkessjöfart i allra högsta grad så är det ju fritt för vilka tolkningar som helst här på forumet MEN jag skriver inget utan att ha rejält på fötterna så du (och ni andra) får gärna fortsätta gissa vilka jag har kontakt med. I en situation som den jag tidigare beskrev är det ingen som har några som helst synpunkter på färgen på blixten, bara att jag syns ordentligt så faran avvärjs.

Det finns vissa saker som juridiskt är fel men lämnas utan åtgärd då fara förebyggs eller avvärjs.

Tja, men varför berättar du inte vilka du har pratat med då? Om de är sådana oantastliga källor så finns det väl inget skäl att låta oss arma hobbyskeppare kräla vidare i vår okunskap?

/Mats

 

[Teknikern]

Anledningen till att jag inte berättar vilken ev. myndighet-myndigheter det är jag har kontakt med är att det enligt regelboken är klart oacceptabelt så ingen kommer att stå för vad dom sagt, men som vanligt är teori och praktik ganska åtskiljda och vissa saker ses det genom fingrarna med i vissa lägen. Skulle jag däremot dra igång flashern i en hamn eller under vanligt paddlande bara för att leka "balla-Allan" då jävlar skulle det ta hus i,,,,,,,,,, och bli både dyrt och tråkigt.

Ni kanske hört ordspråket "ändamålet helgar medlen" och det gäller här i allra högsta grad. Detta har diskuterats tidigare och då var det nån som kom upp med "men skaffa ett trycklufthorn på Biltema" varvid alla garvade och rekommenderade en granatkastare istället.

 

[Peifen]

Anledningen till att jag inte berättar vilken ev. myndighet-myndigheter det är jag har kontakt med är att det enligt regelboken är klart oacceptabelt så ingen kommer att stå för vad dom sagt)

Varför känns det som du biter dej själv i svansen?
Om man gör en lagvidrig sak för att rädda liv så kan det vara en god gärning. Om man däremot planerar i förväg och medvetet väljer en olaglig lösning medan det ännu finns alternativ så är jag inte helt säker på att handlingen faller i god jord. Om dina "hovleverantörer" inte heller vågar stå upp för saken så känns inte lösningen helt vattentät...om man säger så...

 

[eyck]

Anledningen till att jag inte berättar vilken ev. myndighet-myndigheter det är jag har kontakt med är att det enligt regelboken är klart oacceptabelt så ingen kommer att stå för vad dom sagt, men som vanligt är teori och praktik ganska åtskiljda och vissa saker ses det genom fingrarna med i vissa lägen. Skulle jag däremot dra igång flashern i en hamn eller under vanligt paddlande bara för att leka "balla-Allan" då jävlar skulle det ta hus i,,,,,,,,,, och bli både dyrt och tråkigt.

Ni kanske hört ordspråket "ändamålet helgar medlen" och det gäller här i allra högsta grad. Detta har diskuterats tidigare och då var det nån som kom upp med "men skaffa ett trycklufthorn på Biltema" varvid alla garvade och rekommenderade en granatkastare istället.

Nej du, det där håller inte. Så länge du inte kan redovisa några källor så dina inlägg bara "a lot of hot air" som man säger på utrikiska.

Jag tror i stället att du snarare utgör en större risk för sjöfarten än vad du själv anar. Hela tanken med sjötrafikförordningens lanternföring är att man på lanternföringen ska kunna sluta sig till fartygstyp, fart, riktning och syfte. Det är därför t.ex. en roddbåt eller en kajak ska visa vitt ljus på natten (om inte akter-/sidoljus av praktiska skäl kan anordnas) medan t.ex. ett fartyg som är sysselsatt med bogsering ser ut som en hel julgran. Man ska kunna skilja fartygstyperna åt och utifrån det dra rimliga slutsatser om den andres intentioner och manöverförmåga. Det är inte lagstiftarens mening att "mer ljus är bättre". Tvärtom står det ju explicit i reglerna ang. den tid då lanternor ska föras att "Under denna tid får fartyget inte visa andra ljus som kan förväxlas med de fartygsljus som föreskrivs i dessa regler." Inte mycket till tolkningsutrymme då, inte sant? Konsekvensen av ditt handlande är snarare att du hos mötande/passerande fartyg skapar en osäkerhet om vad du är för fartygstyp, vad ditt syfte är, vilken fart du kan förväntas att hålla och hur snabbt du kan förväntas att gira. Knappas ett exempel på gott sjömanskap.

/Mats

 

[Patrik_L]

Nej du, det där håller inte. Så länge du inte kan redovisa några källor så dina inlägg bara "a lot of hot air" som man säger på utrikiska.

Jag tror i stället att du snarare utgör en större risk för sjöfarten än vad du själv anar. Hela tanken med sjötrafikförordningens lanternföring är att man på lanternföringen ska kunna sluta sig till fartygstyp, fart, riktning och syfte. Det är därför t.ex. en roddbåt eller en kajak ska visa vitt ljus på natten (om inte akter-/sidoljus av praktiska skäl kan anordnas) medan t.ex. ett fartyg som är sysselsatt med bogsering ser ut som en hel julgran. Man ska kunna skilja fartygstyperna åt och utifrån det dra rimliga slutsatser om den andres intentioner och manöverförmåga. Det är inte lagstiftarens mening att "mer ljus är bättre". Tvärtom står det ju explicit i reglerna ang. den tid då lanternor ska föras att "Under denna tid får fartyget inte visa andra ljus som kan förväxlas med de fartygsljus som föreskrivs i dessa regler." Inte mycket till tolkningsutrymme då, inte sant? Konsekvensen av ditt handlande är snarare att du hos mötande/passerande fartyg skapar en osäkerhet om vad du är för fartygstyp, vad ditt syfte är, vilken fart du kan förväntas att hålla och hur snabbt du kan förväntas att gira. Knappas ett exempel på gott sjömanskap.

/Mats

Nu saknar jag verkligen "+1" här på forumet...

 

[Teknikern]

Ni får tro och tycka precis vad ni vill och ni vet ju inte vem jag är eller vad jag har för utbildningar-erfarenheter eller hur? JAG vet iallafall att JAG har torrt på fötterna och kan stå upp för det jag nu gör och jag känner mycket väl till vad sjövägsreglerna betyder och reglerna för lanternföring efter ett över 30 år ganska aktivt liv till sjöss både över och under ytan. Jag avslutar härmed diskussitionen för ni får ha rätt oavsett om ni vet allt eller inte.

 

[eyck]

Ni får tro och tycka precis vad ni vill och ni vet ju inte vem jag är eller vad jag har för utbildningar-erfarenheter eller hur? JAG vet iallafall att JAG har torrt på fötterna och kan stå upp för det jag nu gör och jag känner mycket väl till vad sjövägsreglerna betyder och reglerna för lanternföring efter ett över 30 år ganska aktivt liv till sjöss både över och under ytan. Jag avslutar härmed diskussitionen för ni får ha rätt oavsett om ni vet allt eller inte.

Men det är ett lite barnsligt sätt att argumentera, det får du allt hålla med om. Lite av typen "Jag vet faktiskt jättejättemycket som ni inte vet men jag tänker minsann inte tala om nånting av det för nån av er, sådetså!"

Varför inte ta en seriös diskussion och redovisa dina källor och intellektuella överväganden i stället? Eller bemöta våra argument?

/Mats

 

[buzztr]

Det finns lagliga och olagliga, lämpliga och olämpliga sätt att föra lanternor. Att man i en kollisions-situation använder "alla till buds stående medel" för att undvika kollision och rädda liv (som riskeras vid en kollision mellan kajak och maskindrivet fartyg) gissar jag sannolikt ses med relativt blida ögon av både marinen (!) och andra rättsuppehållande instanser.

Givetvis ska man föra korrekta lanternor som för kajak enligt regel 25, d2 är antingen sidoljus + akterljus eller "ha till hands en elektrisk lampa eller en tänd lanterna med vitt ljus". Det bör räcka vid alla normala situationer, men även jag skulle ta till alla tillgängliga medel för att rädda mitt eller andras liv vid en kollisionssituation. Som det har skrivits tidigare i den här tråden; vill man ha rätt eller vill man överleva?

I vilket fall, böterna för felaktig lanternföring är nog lätta att betala om de har räddat ens liv. Därmed inte sagt att jag skulle utrusta min kajak med blinkade blått ljus.