Kunde inte låta bli att kommentera i en annan tråd angående ett framtidsscenario där det är mobiltäckning i hela fjällen. För att den tråden inte ska spåra ur än mer än vad den redan har gjort väljer jag att starta en ny tråd och utveckla mitt resonemang här istället.
För mig låter detta som en dystopi och är absolut inte något som är önskvärt. Varför då? Jo för det första betänk de ingrepp som krävs för att infrastrukturen ska komma på plats. Inte nog med att det behövs telefonmaster på var och varannan topp (särskilt om man ska lyckas få täckning nere i de djupa dalgångarna i ett område som exempelvis Sarek (som den förra tråden gällde)), dessa måste anslutas till elnätet också. Då behövs det elledningar kors och tvärs. Ska det bli någon vidare hastighet i nätet behövs dessutom fiber fram till basstationerna. För att bygga och underhålla det här nätet av elledningar, fiber och basstationer behövs det sannolikt anläggas vägar. Låter inget vidare, i synnerhet inte i en nationalpark som Sarek, eller hur?
Men det här är inte det största problemet, långt ifrån! Nu råkar det vara så att mobilstrålning är skadligt för allt levande. De gränsvärden som vi har idag skyddar endast mot akuta termiska effekter under en exponeringstid av sex minuter. Vad betyder det? Jo att det inte är någon risk att du blir kokt av ett sex minuter långt telefonsamtal. Eventuella långtidseffekter och icke termiska effekter tar man inte hänsyn till, d.v.s. att många pratar längre än sex minuter och att vi blir bestrålade dygnet runt av basstationer, trådlösa nätverk, DECT-telefoner, m.m. tas ingen hänsyn till.
Hur kan jag vara så säker på min sak då? Jo framförallt för att min kroppp så tydligt signalerar för mig att så är fallet. Jag mår alltså inte själv så bra av strålning från trådlös teknik och basstationer, m.m. För mig yttrar det sig mest som huvudvärk, koncentrationsproblem och sömnproblem (om man nu försöker att sova på en av strålning utsatt plats) Men jag har kommmit lindrigt undan, det finns många som har betydligt värre symptom (hjärtarytmi, andnöd, yrsel, m.m.).
Hur kan jag vara så säker på att dessa symptom beror just på strålning från mobiler och annan trådlös teknik då? Ja det kan nog vara lite svårt att förklara för alla som inte har känt något liknande själv men låt mig illustrera med ett litet tankeexperiment...
Ponera att en av världens mäktigaste industrier tillverkar hammare. De har ofantliga resurser att lägga på lobbyarbete och har lyckats få det till en allmän sanning att deras hammare är totalt ofarliga och det går inte att få ont i tummen om man råkar slå på den med en av deras hammare. Skulle ni tror på det då? För mig är orsakssambandet mellan mina symptom och trådlös strålning snudd på lika glasklart som mellan ont i tummen och att den har blivit slagen på av en hammare. När sedan (av myndigheter anställda) "experter"säger att mina besvär behandlas bäst med kognitiv beteendeterapi anar i alla fall jag ugglor i mossen. Det är med ovan resonemang kanske inte så konstigt att vi som har känt av liknande symptom (men även många fler med oss) brukar komma till en helt annan slutsats än den officiella i den här frågan (För den som verkligen vill sätta sig in i den här frågan finns det gott om trovärdig information (forskningsresultat, m.m.) men för att hitta dessa behöver man kanske leta bortom Wikipedia och Googles översta sökresultat).
Om vi nu ska återgå till fjällen igen så tycker kanske någon att oavsett om jag har rätt i min argumentering ovan eller inte så är några basstationer extra i fjällen hit eller dit inte så mycket att bråka om, det finns ju redan så många här i Sverige. Jovisst, och det är ju just det som är problemet, Om t.o.m. den sista fjälldalen är bestrålad av en mobilmast finns det ingen yta i Sverige kvar alls som inte är det. Det betyder att de människor som p.g.a. strålning har flytt från hus och hem ut på landet eller rentav ut i skogen (tro mig, det finns en hel del med detta levnadsöde i Sverige idag!) inte har någon plats kvar alls i Sverige att fly till (det finns inte många ställen kvar nu heller, i synnerhet inte i den sydligaste delen av landet). Som tur är finns det fortfarande lite hopp om de sista skogsdungarna och fjälltopparna här i Sverige och det stavas lönsamhet.
Nu tycker säkert många att jag mest pratar i nattmössan och att hjärncellerna i mitt hjärnkontor antagligen har rest på utlandssemester. Ok, det kan ni väl få tycka då (personliga påhopp undanbedes dock). Men tro mig, det här är inte det sista ni hör i den här frågan. Tvärtom, det här är bara början...
Fotnotering: Jag har medvetet låtit bli att länka till sidor som jag tycker har bra saklig information för att undvika att all fokus hamnar på att misskreditera/försvara enskilda källor. Men för den som verkligen vill sätta sig in i den här frågan finns det gott om forskningsresultat, m.m. som visar på allvarliga hälsorisker med den trådlösa tekniken. Det finns givetvis också gott om resultat som säger att allt är helt ofarligt. Det är alltså lätt att inse att det här är en väldigt kontroversiell fråga eftersom man ofta hittar påståenden som säger direkt mot varandra, som natt och dag.
Jag uppmanar alla som vill läsa på i den här frågan att ha ett öppet sinne utan förutfattade meningar men samtidigt vara kritisk mot ALL information och ALLA parter. Fundera på vad de olika parterna har att vinna och förlora. Tro inte automatiskt på allt vad myndigheternas experter har att säga bara för att de just är myndigheternas experter.
För mig låter detta som en dystopi och är absolut inte något som är önskvärt. Varför då? Jo för det första betänk de ingrepp som krävs för att infrastrukturen ska komma på plats. Inte nog med att det behövs telefonmaster på var och varannan topp (särskilt om man ska lyckas få täckning nere i de djupa dalgångarna i ett område som exempelvis Sarek (som den förra tråden gällde)), dessa måste anslutas till elnätet också. Då behövs det elledningar kors och tvärs. Ska det bli någon vidare hastighet i nätet behövs dessutom fiber fram till basstationerna. För att bygga och underhålla det här nätet av elledningar, fiber och basstationer behövs det sannolikt anläggas vägar. Låter inget vidare, i synnerhet inte i en nationalpark som Sarek, eller hur?
Men det här är inte det största problemet, långt ifrån! Nu råkar det vara så att mobilstrålning är skadligt för allt levande. De gränsvärden som vi har idag skyddar endast mot akuta termiska effekter under en exponeringstid av sex minuter. Vad betyder det? Jo att det inte är någon risk att du blir kokt av ett sex minuter långt telefonsamtal. Eventuella långtidseffekter och icke termiska effekter tar man inte hänsyn till, d.v.s. att många pratar längre än sex minuter och att vi blir bestrålade dygnet runt av basstationer, trådlösa nätverk, DECT-telefoner, m.m. tas ingen hänsyn till.
Hur kan jag vara så säker på min sak då? Jo framförallt för att min kroppp så tydligt signalerar för mig att så är fallet. Jag mår alltså inte själv så bra av strålning från trådlös teknik och basstationer, m.m. För mig yttrar det sig mest som huvudvärk, koncentrationsproblem och sömnproblem (om man nu försöker att sova på en av strålning utsatt plats) Men jag har kommmit lindrigt undan, det finns många som har betydligt värre symptom (hjärtarytmi, andnöd, yrsel, m.m.).
Hur kan jag vara så säker på att dessa symptom beror just på strålning från mobiler och annan trådlös teknik då? Ja det kan nog vara lite svårt att förklara för alla som inte har känt något liknande själv men låt mig illustrera med ett litet tankeexperiment...
Ponera att en av världens mäktigaste industrier tillverkar hammare. De har ofantliga resurser att lägga på lobbyarbete och har lyckats få det till en allmän sanning att deras hammare är totalt ofarliga och det går inte att få ont i tummen om man råkar slå på den med en av deras hammare. Skulle ni tror på det då? För mig är orsakssambandet mellan mina symptom och trådlös strålning snudd på lika glasklart som mellan ont i tummen och att den har blivit slagen på av en hammare. När sedan (av myndigheter anställda) "experter"säger att mina besvär behandlas bäst med kognitiv beteendeterapi anar i alla fall jag ugglor i mossen. Det är med ovan resonemang kanske inte så konstigt att vi som har känt av liknande symptom (men även många fler med oss) brukar komma till en helt annan slutsats än den officiella i den här frågan (För den som verkligen vill sätta sig in i den här frågan finns det gott om trovärdig information (forskningsresultat, m.m.) men för att hitta dessa behöver man kanske leta bortom Wikipedia och Googles översta sökresultat).
Om vi nu ska återgå till fjällen igen så tycker kanske någon att oavsett om jag har rätt i min argumentering ovan eller inte så är några basstationer extra i fjällen hit eller dit inte så mycket att bråka om, det finns ju redan så många här i Sverige. Jovisst, och det är ju just det som är problemet, Om t.o.m. den sista fjälldalen är bestrålad av en mobilmast finns det ingen yta i Sverige kvar alls som inte är det. Det betyder att de människor som p.g.a. strålning har flytt från hus och hem ut på landet eller rentav ut i skogen (tro mig, det finns en hel del med detta levnadsöde i Sverige idag!) inte har någon plats kvar alls i Sverige att fly till (det finns inte många ställen kvar nu heller, i synnerhet inte i den sydligaste delen av landet). Som tur är finns det fortfarande lite hopp om de sista skogsdungarna och fjälltopparna här i Sverige och det stavas lönsamhet.
Nu tycker säkert många att jag mest pratar i nattmössan och att hjärncellerna i mitt hjärnkontor antagligen har rest på utlandssemester. Ok, det kan ni väl få tycka då (personliga påhopp undanbedes dock). Men tro mig, det här är inte det sista ni hör i den här frågan. Tvärtom, det här är bara början...
Fotnotering: Jag har medvetet låtit bli att länka till sidor som jag tycker har bra saklig information för att undvika att all fokus hamnar på att misskreditera/försvara enskilda källor. Men för den som verkligen vill sätta sig in i den här frågan finns det gott om forskningsresultat, m.m. som visar på allvarliga hälsorisker med den trådlösa tekniken. Det finns givetvis också gott om resultat som säger att allt är helt ofarligt. Det är alltså lätt att inse att det här är en väldigt kontroversiell fråga eftersom man ofta hittar påståenden som säger direkt mot varandra, som natt och dag.
Jag uppmanar alla som vill läsa på i den här frågan att ha ett öppet sinne utan förutfattade meningar men samtidigt vara kritisk mot ALL information och ALLA parter. Fundera på vad de olika parterna har att vinna och förlora. Tro inte automatiskt på allt vad myndigheternas experter har att säga bara för att de just är myndigheternas experter.
