Man spar ju lika många kronor som gram!

[gro]

Tyvärr försvinner ju lite det budskapet när ni väljer titlen "Man spar ju lika många kronor som gram!".

Ska man spara pengar köper man inte nytt, utan använder man det man har eller lånar vänners prylar. Om artiklen vänder sig någon som kan spara pengar är det möjligtvis för någon som inte har en enda pinal som går att använda i friluftsliv. Exempel värmeplagg, vem har inte en tröja som går att använda på fjället? Vem har inte ett par gympadojor? Vem har inte kokkärl? (Och alltså då egentligen bara behöver komplettera med en brännare om man ska vistas ovanför trädgränsen, under eldförbud eller i nationalpark.). Vem har inte tillgång till ett tält eller ett liggunderlag?

 

[greenjuice]

Townsends lista från TGO mars-nummer

Hoppas listan är läsbar.

 

[nmr]

tycker jämförelsen var rolig att läsa, även om man kanske ska ta den med en nypa salt, lite svårt att jämföra hilleberg med en tarp lösning, det finns ju lika tunga tält som hilleberg men som är betydligt billigare. Och eftersom vi inte ska till nordpolen funkar de säkerligen också lika bra. Egentligen tror jag man kan hitta prylar som är "tunga" för samma pris som de lätta, undantaget skulle vara dun produkter. om jag fick fundera lite skulle jag nog kunna komma på en lista där priskillnaden inte skulle vara lika stor men däremot viktskillnaden. i slutändan handlar det om inställningen, hur tungt vill man bära. Själv hamnar jag nog mitt emellan, inte för tungt men inte ultralätt heller.

 

[Strykarräven]

"Mest pengar sparar man såklart genom att inte köpa nytt, hitta smarta budgetlösningar eller sy eget, men det gäller ju både lätt och tung utrustning."

Det är ju en överordnad, alltid gällande sanning som är underförstådd utan att vi säger det. Precis som "upplevelsen är faktiskt viktigare än prylarna".

Mja, det är liksom i o m detta som jämförelsen blir lätt fånig. Och det faktum att du erkänner att du varit lätt tendentiös gör ju egentligen inte saken bättre.

Min billiga lista är billigare än min dyra lista, men väger ungefär lika mycket. Detta beror inte på att jag inte kan skava av gram, utan på att jag ställer vissa krav på min utrustning (inget sagt om huruvida dessa kravspecifikationer är bra eller inte!). Således kan man få en billig lista även utan att spara gram. VSB!

Gör hellre en billig lätt-lista, gärna full av gör-det-själv, att jämföra med en dyr lätt-lista. (ex är både Haglöfs LIM och ITAB packaway lätta regnjackor, men för de där sista 100 grammen får man 4-5-dubbla priset. Med följdfrågorna "är det värt det?" och "hur kan jackor vara dyrare än saffran, per sparat gram räknat?")

 

[Peifen]

Vill man spara både gram och pengar så tycker jag man borde se på slitstyrkan också (vilket i sin tur leder till mindre miljöbelastning). Ett lätt skal är ofta billigt men slits snabbarre än en tung trelagers. Vilken som är lättare vet vi, men vilket blir billigare i längden? Man sliter ju fler UL jackor på samma tid som en 3-lagers.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Ett viktigt budskap är ju att lätt inte nödvändigtvis behöver vara dyrt. Vi tar givetvis gärna emot alternativa listor, personliga och tendentiösa.

Visst, det finns prylar som är både dyrare och billigare än de som ges i Martins exempel. Men är inte priserna på de lätta prylarna förvånansvärt låga? Visst, det finns tunga prylar som är lika billiga som de lätta, men finns det lätta prylar som är lika dyra som de dyraste tunga?

Är inte lätta prylar generellt sett billigare än traditionella? Undantagandes sovsäckarna naturligtvis. Vi har gett ett exempel och tar gärna emot andra exempel som motbevisar den hypotesen.

Jörgen

PS. Lite kul att Chris Townsend gör samma sak samtidigt. Nej, vi visste inte om varandra. Martin har haft den här artikeln liggande halvfärdig sedan i somras. Men har förmodligen Chris också...

 

[Peifen]

Men är inte priserna på de lätta prylarna förvånansvärt låga?QUOTE]

Visst är lätta grejer ofta billigare i inköp. Det jag funderade i inlägget tidigare var vad som blir billigare i längden. Det är ju förstås beroende på hur mycket man använder utrustningen, men peronligen tycker jag att många (inte alla) UL grejer har väl kort livslängd och kostnaden kan bli dyrare i längden.

 

[Staffan Andersson]

Peronligen tycker jag att många (inte alla) UL grejer har väl kort livslängd och kostnaden kan bli dyrare i längden.

Har du några bra exempel?

 

[alven]

Håller med om att jämförelsen haltar, jag tror inte det är några problem att göra en billigare och tyngre-lista genom att ekipera sig på Ö&B, Rusta, etc. Däremot är det ju samtidigt så att lätta alternativ ofta kostar mindre (dungrejer undantaget) om man jämför "märkesprylar" ur båda genrer.

Något som jag gärna ser mer av är tips på prylar som inte har dyra fina friluftsmärken på sig men som fyllar samma funktion -- något så trivialt som att kila iväg till Intersport och köpa sin vindblus/-jacka på rean istället för att köpa en Montane för dubbla priset är ett toppentips. *kastar sten i glashus*

Gör hellre en billig lätt-lista, gärna full av gör-det-själv, att jämföra med en dyr lätt-lista. (ex är både Haglöfs LIM och ITAB packaway lätta regnjackor, men för de där sista 100 grammen får man 4-5-dubbla priset. Med följdfrågorna "är det värt det?" och "hur kan jackor vara dyrare än saffran, per sparat gram räknat?")

Gillar denna idé skarpt... fast utan GDS-bitarna

 

[Strykarräven]

Är inte lätta prylar generellt sett billigare än traditionella? Undantagandes sovsäckarna naturligtvis. Vi har gett ett exempel och tar gärna emot andra exempel som motbevisar den hypotesen.

Militärens gamla prylar är nästan gratis, och de är inte lätta.

Nä, däremot är det ofta så att man ger avkall på en sak, så kan man få andra egenskaper "på köpet". Ger man avkall på säkerheten (ibland helt onödig säkerhet!) t ex genom att välja ett enkelvävs-tarptält istället för ett tvåväggs H-berg, får man dessutom ett billigare tält. Ger man avkall på komforten (ibland helt onödig komfort) genom att välja en tygpåse med remmar istället för en ryggsäck med stoppad platta och tolv olika isyxefästen, får man en lättare och billigare säck. Ger man avkall på slitstyrkan genom att välja en GTX Paclite-jacka istället för en 3L-GTX, så sparar man också både gram och pengar.

Jag tror man ska försöka identifiera vilken komfort- och säkerhetsnivå man vill ha, och så hitta det lättaste sättet att uppnå den. T ex kan det vara nice med ett rejält avbärarbälte på ryggsäcken, eller det kan vara gott med riktig mat. Det kan samtidigt vara helt onödigt med ett självstagande geodetiskt tält med rivstyrka som den israeliska muren...

 

[alven]

Har du några bra exempel?

Går man loss på de mest extrema UL-prylarna så varnar t.o.m. tillverkarna för att de är känsliga (en massa såna formuleringar på Bozeman Mountain Works, t.ex.).

Men generellt så är jag inte säker på att det stämmer, kolla t.ex. på alla klagomål på mextexskaljackor. (Lars Monsen tillhör väl de mest framträdande kritikerna ) (Men vad vet jag, har aldrig ägt en mextexjacka.)

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Går man loss på de mest extrema UL-prylarna så varnar t.o.m. tillverkarna för att de är känsliga (en massa såna formuleringar på Bozeman Mountain Works, t.ex.).

Men generellt så är jag inte säker på att det stämmer, kolla t.ex. på alla klagomål på mextexskaljackor. (Lars Monsen tillhör väl de mest framträdande kritikerna ) (Men vad vet jag, har aldrig ägt en mextexjacka.)

Bozemans friskrivningar är nog också en konsekvens av att USA är en "sue happy nation", som en av mina vänner därstädes formulerade det. Just att ovarsamma användare av allting gärna stämmer stora, resursstarka företag för att deras produkter inte är just så starka som den israeliska muren har bland annat lett till onödigt tunga produkter inom friluftsbranschen. I USA måste man då friskriva sig från detta in absurdum.

Jörgen