-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Man eller Qvinna?
- Trådstartare flanell
- Start datum
jo men jag tänker att man ställer upp alla dessa miljoner olika definitioner på "ett bra liv"
tex; lång livslängd, vara frisk högt upp i ålder, göra karriär, bygga upp en förmögenhet sen får man fråga sig i hur många av fallen det är enklare att vara man eller att vara kvinna.
naturligtvis vet jag vad man ska tycka, vad som anses från samhällets sida, vad som är korrekt osv. men nu undrar jag hur det är egentligen
patriarkat och patriarkat.
möjligtvis på regeringschefs och börs VD nivå, men går man ner något snäpp vette f´n om jag inte snart ser kvinnan som den som drar vinstlotten
har man som jag ett väldigt fördelaktigt utseende, och är kvinna, är det ju bara att lägga sig i fören på vilken 128;fotare som helst le lite och segla fram genom tillbvaron tämligen friktionsfritt, har man lite ambitioner, pluggar lite, kan man ju bli "produktplacerad" vart helst man önskar. allt därimellan är fullt möjligt.
i vissa situationer är det bara klädsamt och i linje med tidens anda att "vara framåt" och "ta för sig" medans man när taxi-notan ska splittas kan krypa tillbaka till den osäkra försynta ömkliga rollen och alldeles för sent lyckas få fram sina små ihopknycklade tjugor. om sedlarna nu ens behöver komma över handväskekanten innan mannen deklarerat att det är klart.
om man väger in frihet att välja och kunna göra vad man känner för, som en stor del i hög livs kvalité, ser jag nog kvinnan som vinnare och detta samtidigt som hon år efter år lyckas ha kvar rollen som den förfördelade och orättvist behandlade.
möjligtvis på regeringschefs och börs VD nivå, men går man ner något snäpp vette f´n om jag inte snart ser kvinnan som den som drar vinstlotten
har man som jag ett väldigt fördelaktigt utseende, och är kvinna, är det ju bara att lägga sig i fören på vilken 128;fotare som helst le lite och segla fram genom tillbvaron tämligen friktionsfritt, har man lite ambitioner, pluggar lite, kan man ju bli "produktplacerad" vart helst man önskar. allt därimellan är fullt möjligt.
i vissa situationer är det bara klädsamt och i linje med tidens anda att "vara framåt" och "ta för sig" medans man när taxi-notan ska splittas kan krypa tillbaka till den osäkra försynta ömkliga rollen och alldeles för sent lyckas få fram sina små ihopknycklade tjugor. om sedlarna nu ens behöver komma över handväskekanten innan mannen deklarerat att det är klart.
om man väger in frihet att välja och kunna göra vad man känner för, som en stor del i hög livs kvalité, ser jag nog kvinnan som vinnare och detta samtidigt som hon år efter år lyckas ha kvar rollen som den förfördelade och orättvist behandlade.
Patriarkatet är sällan ett konkret nätverk eller sammansvärjning utan snarare sättet du tänker och ser på personer grundat på kön. Det är ok för en kvinna och ligga på fördäck och va snygg men fan om hon försöker bli VD. Skulle du ens tänka så om det gäller en kille? Vad händer med de tjejer som inte vill vara söta på fördäck, de som bara vill bli VD utan att behöva ett fördelaktigt utseende? Att få drinkar och taxi betald men inte bli tagen på allvar utan att bli dömd efter utseende och kön först? Vad skulle du välja själv?
Ett kvinnligt eller ett manligt?
Även om det ter sig allt mer lockande att byta är jag fortfarande man, dock inget troll.
Blir lite förvånad över att ni, uppenbarligen, tycker mitt inlägg är såå häpnadsväckande att jag ska tas för att vara ett troll. Själv är jag oerhört trött på att det fortfarande år2010 mals vidare om männens förtryck av kvinnan. Även i den gångna valrörelsen fick den, som jag anser, påhittade problematiken oförtjänt mycket utrymme.
Jag anser att det här nu för tiden är, och i ganska många år har varit, ett ick-problem och att det finns betydligt allvarligare orättvisor och diskrimineringar att lägga fokus på.
Jag höjer betydligt högre på ögonbrynen om en man berättar att han är "hemma-man" och försörjd av sin fru, än om jag får höra att en kvinna är börs-vd. Eller rättare sagt jag höjer överhuvudtaget inte på ögonbrynen när det redogörs för vad en kvinna gör, det mesta blir i mina ögon "normalt" och det är det som är en av mina poänger. Kvinnan kan i princip lalla runt som en sommarlovsledig 12åring hela livet medan mannen är tyngd till knäna av alla förväntningar och krav. Generellt och i dom flesta fall har mannen gjort en dålig deal. Fördelarna är lätträknade medans ansvaret och plikterna är omfattande.
Nja, för en kvinna räcker det med att vara lite framåt, att vara man är så lätt att behäfta med en massa negativt skit att det tar en mansålder att försvara sig mot. Så man får lira back och tvingas försvara sig. Föds man inte med en massa skit i bagaget som syns måste man gå igenom allt igen till beskådan. En gång är ingen gång om man har växt upp och torkat bort snoret.
Som jag skrev tidigare: Patriarkatet är sällan ett konkret nätverk eller sammansvärjning utan snarare sättet du tänker och ser på personer grundat på kön. Detta omfattar även synen på att vara hemmaman (ordet finns inte ens). Patriarkatet säger hur en kvinna får vara och inte, men i och med det skrivs även reglerna för vad som är tillåtet för en man. På så sätt så definieras båda könen av patriarkatet, oftast till kvinnans nackdel, men även om mannen har en mycket friare roll så finns det likväl tabun för honom. Dessa ofta i anknytning till vad som anses vara direkt kvinnligt. Vi kan säkert räkna upp hundratals exempel om vi tänker efter lite.