Mäta kalorier på ett ungefär

[kjpil]

Just för viktreglering tror jag att silenhag i inlägg 2 beskrivit praktiskt användbart sätt.

 

[nermander]

Såvitt jag förstår är det väldigt svårt att på ett enkelt sätt MÄTA hur mycket man förbränner.

Pulsen är ingen felfri indikering, pulsen kan ju t.ex. gå upp på grund av rädsla.

Samma sak med andningsfrekvensen, att man andas fort betyder inte alltid att syre-utväxlingen i lungorna sker med samma hastighet (om man t.ex. hyperventilerar så andas man ju så att säga mer än man behöver).

Så, som det har sagts tidigare, de flesta såna där "gadgets" som visar förbränning gör en kvalificerad gissning, men den gissningen kan vara jättefel. Jag vet inte om det finns grejer som kan "kalibreras" så de gissar mer rätt.

Den enda riktigt säkra metoden är såvitt jag förstått att mäta syreförbrukningen, d.v.s. att andas genom en maskin som mäter halten av syre i koldioxid i in- och utandningsluften. Men det är ju inget man kan gå och ha på sig till vardags.


Sen det där med att äta tillräckligt, det är väl ett par olika faktorer.

Dels så rymmer inte magsäcken hur mycket som helst. Det innebär då att man kan få svårt att äta "större portioner". Det kan dock lösas genom att istället äta oftare. Men till slut riskerar man att hamna i ett läge där matsmältningen helt enkelt inte hinner med att bryta ner den mat man äter. Framförallt fett och protein är såvitt jag förstått sånt som tar tid för kroppen att ta upp och det finns alltså risk att stora delar av det passerar rakt igenom tarmarna om man proppar i sig för mycket.

 

[friluftsrookie]

Mitt förslag till dig är att inledningsvis använda exempelvis http://springer.nu/traning/verktyg/rakna-ut-kaloriforbrukning/ för att få en grov uppskattning kring hur mycket kcal du gör av med.

För att få mer exakt förbrukning bör du skaffa dig en ny och relativt avancerad pulsklocka. Där räknas de förbrukade kalorierna mer exakt, eftersom beräkningen baseras på en ganska avancerad algoritm, där exempelvis ålder, träningsvana och maxpuls ingår. I laboratorieundersökningar där främst garmins modeller har testats så avviker förbrukningen med ca +/- 15%

Men att kompensera träningen med mer "bra" kalorier är nog ingen dum ide. Lite mer nötter, och lite majonnäs i några goda såser till middagen är nog ett effektivt och gott sätt att kompensera dit kaloriunderskott.

Lycka till!

 

[Tapio_ut]

Halaj!

Tråden är ju död, så det kanske inte gör något om jag flyttar fokus lite.

Även om du har tillräckligt med mat på dina tallrikar så är det inte säkert att kroppen nyttjar den och då blir det bara avfall.

Det här har jag funderat på. Det pratas mycket om hur mycket kalorier mat innehåller och hur mycket man gör av med, vid olika aktivitet.
Men det verkar förutsättas att människans nedsmältningssystem har 100% verkningsgrad, och att avföringen har noll energi, och att all intagen energi omsätts till muskelarbete och värme. Det vill jag inte tro på.
Använder inte folk i fattiga länder i ökenlandskap djurspillning som bränsle? Ok, nu äter väl djur mest cellulosa, men ändå.

Jag tänker mig att korta molekyler, som t.ex. druvsocker bryts ner effektivare än långa kedjor.
Men allt det andra? Fett? Protein? Tyngre kolhydrater? Vad kommer ut obrutet? Och hur mycket?

Inom bantning finns en skola (GI-metoden) som säger att man skall gå efter ett index.
Finns det en korrelation här?
Kan man anta att mat med högt GI-index i högre grad inte bryts ned lika effektivt som mat med lågt index?

//T

 

[Alkazaa]

På www.tyngre.se kan du kanske hitta några av svaren på dina frågor. Läs artiklarna enegiekvationen är inte statisk och energin du får i dig av Jacob Gudiol som är otroligt kunnig inom området. Det kommer fler artiklar inom området också inom den närmsta tiden.
Han driver även sidan träningslära där du kan hitta mycket intressant läsning inom områdena kost och träning.

 

[nermander]

Använder inte folk i fattiga länder i ökenlandskap djurspillning som bränsle? Ok, nu äter väl djur mest cellulosa, men ändå.

När man anger matens energi-innehåll så anges det hur mycket av den matens energi som kroppen tillgodogör sig. Maten innehåller alltså mer energi än vad som står angivet, men man räknar bort det som kroppen inte kan tillgodogöra sig. Man räknar t.o.m. bort en del av energin som går åt när kroppen bryter ner maten.

Det är alltså netto-innehållet man anger, inte brutto. Jag minns inte på rak arm skillnaderna mellan brutto och netto för protein, fett och kolhydrater men för nån av dem är det ganska stor skillnad (jag tror det är proteinet, eftersom kroppen inte kan tillgodogöra sig kvävet som bränsle).

Det som kommer ut i avföringen är alltså till största delen sånt som kroppen inte kan tillgodogöra sig.

 

[silenhag]

Det som kommer ut i avföringen är alltså till största delen sånt som kroppen inte kan tillgodogöra sig.

Helt riktigt, tack.

Kan också lägga till att om kroppen inte tar upp allt i maten vi äter så kallas det för malabsorption. Detta är tecken på sjukdom, tarmsvikt, intolerans eller annat mindre bra.
Vidare så består ca 50 % av avföringen av bakterier (ca 1,5 - 2,0 kg bakterier lever i mag-tarmkanalen). Bakterier producerar vissa näringsämnen som kroppen kan tillgodogöra sig så som sunda kortkedjiga fettsyror och ca 50 % av K-vitamin behovet.
När man anger kcal för mat så kan man normalt räkna med att kroppen tillgodogör sig all energi/näring som finns i maten.

 

[nermander]

Normalt när man anger energiinnehåll i mat så säger man att protein och kolhydrater är 4 kcal/g och fett 9 kcal/g. MEN, egentligen innehåller protein 5,6 kcal/g, kolhydrater 4,1 kcal/g och fett 9,5 kcal/g.

Det står bra förklarat i den här artikeln som det refererades till tidigare i tråden (det var dock ingen direkt länk där)
http://www.tyngre.se/artiklar/energin-du-faar-i-dig/

Vill man fördjupa sig ännu mer finns det t.ex. denna wikipedia-artikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system

 

[seobserver]

Speciellt de som försöker sig på att äta mycket fett brukar märka att kroppen inte tar upp det utan att stora delar passerar igenom systemet.

Man kan hjälpa kroppen att bättre ta upp näringsämnena i födan genom att tugga mycket väl eller genom att mixa maten väl. Försök i Brittiska försvaret visade att samma måltider finmixad gav ett kompani ca 1 timme mera mättnadskänsla mellan måltiderna och de som åt mixad mat ökade sakta i vikt. Trots samma övningar.

Nackdelar saknas inte vi behöver ögats fröjd och känslan av matens textur i munnen. Men det säger något om födas sammansättning. Långkok och feta soppor saknas sanorlikt i dagens kök i tillräcklig mängd.
Collin Fletcher skriver trevligt om vår förbränning i The (New) Complete Walker och näringsbehov.
go tur

 

[Tapio_ut]

Halaj!

Tack för goda svar!
där fanns ju en del att gräva vidare i.

//T