• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Machismo

Jag flyttade hit en tråd som höll på nystas upp på fel ställe.

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=41999&pagenumber=4

Jag tänkte det kunde vara intressant att diskutera vad "macho" egentligen betyder och varför det ses som något negativt. Jag började med att försöka hitta en svensk definition på ordet men Svenska Akademiens Ordlista på nätet hade inte med ordet och att googla på svenska sidor hjälpte heller inte. På Merriam-Webster hittade jag en engelsk förklaring som löd: aggressively virile.
Alltså, någon som är agressivt viril, agressivt manlig. Här skulle jag vilja tolka "agressivt" som att den som är "macho" gärna visar hur manlig han är.

Skribenter på utsidan har haft en del varierande exempel på vad som skulle kunna anses som Macho. Det som tycks vara den röda tråden i alla inlägg är att vilja visa sin manlighet på ett eller annat sätt är inte bra. Här följer några exempel:

"Det kratonklädda skaftet ger ett gott grepp och har en liten - men tillräcklig - "parerstång". Sedan får man väl stå ut med kommentarer om att man tror sig vara macho......"

En stor kniv skall alltså signalera att man gärna visar sin manlighet.

"Dessutom, något som jag personligen uppskattar, är den seriösa nivån. Säkra och sansade utbildare som är helt befriade från osäkra "macho-attityder"."

Någon som gärna utåt visar sin manlighet är osäker och oseriös.

"På detta sätta kan man klättra leashless utan att riskera att förlora yxan. Detta är dock dåligt för macho-ratingen."

Att klättra utan att ha isyxan i ett snöre är att visa sin manlighet.

"Det är väl inte bara dåligt med bärarna. De får en chans att tjäna pengar och försörja sig. Men det är ju klart inte lika macho att använda sig av dem."

Det är mer manligt att själv bära sina bördor.

"Det är av största vikt att klättrare inte bara framställs som tuffa macho-killar, utan att de även har ett förnuft och säkerhetstänk som gör att de lyckats med alla sina bestigningar."

Att utåt vilja visa sin manlighet innebär att man också måste visa att man har förnuft och säkerhetstänkande. För annars kan det misstänkas att man inte har det.

"På vägen ned så frös som sagt repen ihop i vanlig ordning, och vi tog oss lugnt ned till starten, tillsammans med några machoisklätterbilder av olika dess slag"

Jag undrar vad det innebär? Att man gör våghalsiga tricks utan att ha isyxan fast i ett snöre eller att man struntar i förnuft och säkerhet?

"Nu kan inte jag låta bli att bli lite full i skratt. Machostilen på Utsidan fick sig en knäpp på näsan..."

Själv har jag bara hittat negativa åsikter då ordet "macho" har använts. Kanske är det så att de som skriver i forumen och på olika sätt ger prov på sin manlighet, ändå officiellt tar avstånd.

"Machoattityd, alfahanarna vågar självklart inte säga att de är rädda för vargen utan kommer med massa bortförklaringar."

Den agressivt manliga vågar inte visa sin räddsla.

"Paddlade kanot i Värmland tillsammans med dåvarande pojkvännen, som inbillade sig att han var macho. Ett större mähä och gnällspik har jag aldrig varit med på."

En macho skall inte vara ett mähä och gnällspik. kanske det mest positiva någon hade att skriva om macho bland de trådar jag tittade igenom. Det sägs inte rakt ut att macho skulle vara bra, men dess motsats är det då definitivt inte.

"Åk sedan och skjut en älg. Helst en trettontaggare. Sätt upp han på väggen och känn dig macho och socialt accepterad i flocken."

Ju större byte du fäller, dessto större man är du. Att jaga överhuvudtaget verkar vara macho. Och visst, tittar man långt tillbaka i tiden så var nog de som gav sig ut på jakt män, och att den som kom hem med största bytet var den bästa mannen.

"OK, fattar att den oerhört viktiga machofaktorn är hög, särskilt med 2 vikbara däck under sadeln (fast ärligt, vem kör sönder 2 däck på en cykeltur ?)."

??? Man visar sin manlighet genom att antyda att man kör så hårt och farligt att däcken måste bytas ofta?

Det fanns fler exempel men alla som jag såg sjöng på ungefär samma vers. Om jag nu sammanfattar de ovanstående lite så kommer det fram att en macho kille lever lite farligt, tror starkt på sin egen styrka och förmåga och därför kanske struntar en del i förebyggande säkerhet. Han är en relik från forntiden som gillar stora knivar och att döda djur. Och en sådan osäker och oseriös man vill man absolut inte ha som en instruktör. Och ingen man vill bli sedd som en. Men ändå så tycks det finnas något med Honom som lockar lite. Och tjejerna skulle gärna ha med Honom i kanoten :)
 
spaceromancer; sa:
... Och tjejerna skulle gärna ha med Honom i kanoten :)
Nja... En mild fundering gällande tolkningen; Citatet sa väl bara att tösen i fråga inte ville ha ett mähe/gnälspik med sig? Det är kanske inte så att hon ville ha med sig en snubbe från skalans andra ände. Och det kanske vi känner på oss, vi som riskerar (?) att bli sedda som Machisimos. ;)

De mexikanske mustachprydda mekanikermachisimos som jag hängde med ett par månader för tio år sedan var sannolikt hårt hållna av sina fruar. Med rätta skulle jag tro... Knappast listiga nog alla gånger för att ta gott ansvar för familjen... ;)
 
spaceromancer; sa:
Jag tänkte det kunde vara intressant att diskutera vad "macho" egentligen betyder och varför det ses som något negativt. Jag började med att försöka hitta en svensk definition på ordet men Svenska Akademiens Ordlista på nätet hade inte med ordet och att googla på svenska sidor hjälpte heller inte. På Merriam-Webster hittade jag en engelsk förklaring som löd: aggressively virile.
Alltså, någon som är agressivt viril, agressivt manlig. Här skulle jag vilja tolka "agressivt" som att den som är "macho" gärna visar hur manlig han är.

Psykologilexikonet om macho: "a) Manschauvinistisk. Egenskap eller inriktning att handla och tänka enligt föreställningen att männen i alla avseenden är överlägsna kvinnorna och att de i sitt umgänge med dessa ska uppträda tufft, bestämt och hårt" Men oxå "b) Att visa fysiskt och moraliskt mod. 2. Karla-karl. 3. Manlighetsideal, manlighetskult som kulturmönster."

Inte bara negativt, inte enbart något som kan tillskrivas män? Eller?

-S
 
Hmmm, vad jag kommer att tänka på när någon beskrivs som "macho" i utsidansammanhang, är en person som är så mån om att bevisa att han har vissa "manliga" egenskaper att man misstänker att det är mer fasad än verklighet.

För det är väl ofta med "manlighet" precis som med "kvinnlighet" eller rikedom och intelligens och mycket annat. Den som verkligen har egenskapen behöver inte bevisa det.
 
Jag bildgooglade på ordet 'macho' och fick mest bara upp hundar och släta fjollor. Sen har jag väldigt sällan stött på någon tillämpning av ordet på svenska som varit på riktigt, utan det har för det mesta varit distanserat, ironiskt eller skämtsamt på något vis. Det hör inte hemma här. 'Macho' för mig, om jag nu ska försöka ta ordet så seriöst som det går, är nån med kronisk fjong som uppvisar ett överdrivet självförtroende i sociala sammanhang och har inte ett smack att göra med tysta björnbrottande kan-själv-män.
 
GustavOh; sa:
Hmmm, vad jag kommer att tänka på när någon beskrivs som "macho" i utsidansammanhang, är en person som är så mån om att bevisa att han har vissa "manliga" egenskaper att man misstänker att det är mer fasad än verklighet.

För det är väl ofta med "manlighet" precis som med "kvinnlighet" eller rikedom och intelligens och mycket annat. Den som verkligen har egenskapen behöver inte bevisa det.

Du har precis samma definition på det här som jag. Macho är för mig ett negativt ord. Karlakarl är väl något mer positivt än macho, men även det är negativt för mig.

När man lever och arbetar i en mansdominerad värld kan det ofta bli ganska irriterande med vissa saker. Mycket föll på plats när jag läste den här boken: http://www.bokus.com/b/9789164202062.html Speciellt minröjarna i slutet av boken är ju guld värda, alla kvinnor/tjejer borde läsa dem! Då blir man ju medveten om vad man kan göra åt problemet.

Men tillbaks till ordet macho: För mig handlar det om någon som har ett stort hävdelsebehov, och som måste få bekräftelse på att han är bra/bäst. Och som gärna skryter om hur otroligt mycket bättre än alla andra han är.

Ibland kan man träffa på tjejer som är macho.
 
Mervas; sa:
spaceromancer; sa:
Jag tänkte det kunde vara intressant att diskutera vad "macho" egentligen betyder och varför det ses som något negativt. Jag började med att försöka hitta en svensk definition på ordet men Svenska Akademiens Ordlista på nätet hade inte med ordet och att googla på svenska sidor hjälpte heller inte. På Merriam-Webster hittade jag en engelsk förklaring som löd: aggressively virile.
Alltså, någon som är agressivt viril, agressivt manlig. Här skulle jag vilja tolka "agressivt" som att den som är "macho" gärna visar hur manlig han är.

Psykologilexikonet om macho: "a) Manschauvinistisk. Egenskap eller inriktning att handla och tänka enligt föreställningen att männen i alla avseenden är överlägsna kvinnorna och att de i sitt umgänge med dessa ska uppträda tufft, bestämt och hårt" Men oxå "b) Att visa fysiskt och moraliskt mod. 2. Karla-karl. 3. Manlighetsideal, manlighetskult som kulturmönster."

Inte bara negativt, inte enbart något som kan tillskrivas män? Eller?

-S

Kvinnor kan nog också leva efter machoidealen, men en "äkta" macho kan de aldrig bli. För det krävs det att man är man. Kanske om kvinnan verkligen identifierar sig som en man, men då halkar vi nog in på annat.
Men låt oss titta på vad psykologilexikonet säger om macho och sedan fundera på varför alla verkar ta avstånd från det och absolut inte själva vill förknippas med det.

Att "handla och tänka enligt föreställningen att männen i alla avseenden är överlägsna kvinnorna och att de i sitt umgänge med dessa ska uppträda tufft, bestämt och hårt" är väl något som de flesta här på forumet inte ställer sig bakom. Men när machoidealen förs på tal här så är det inte ovanstående inställning man menar, utan det som kommer sedan i psykologilexikonet.
"b) Att visa fysiskt och moraliskt mod. 2. Karla-karl. 3. Manlighetsideal, manlighetskult som kulturmönster."
Och det är detta som alla är så rädda att förknippas med. Och hur kommer det sig? Jag tror att svaret är det sista exemplet. För ingenting är väl så ute, så politiskt okorrekt just nu som "manlighetsideal" och "manliga kulturmönster". Alla skall vara feminister och allt skall ha ett genusperspektiv. Och de som ändå vill leva efter "manliga ideal" ses ofta ner på och förlöjligas.
- Ja, ja, låt dem hållas och leka, de är ju som små barn. Kanske växer de upp någon gång.
Och de är ändå snälla kommentarer. Det skulle också kunna vara hårda ord om patriarkala maktstrukturer, kvinnoförakt m.m.

Men om vi försöker ta ett steg tillbaka och objektivt fundera på vad det är som känns så fel med att visa fysiskt och moraliskt mod, och försöka vara en karla-karl, vad ser vi då? Jag ser att män mer eller mindre automatiskt halkar in i sina "mansroller" och kvinnor väljer gärna "manliga" män. Politiker och andra opinionsbildare försöker få oss att tro att allt det där är fel, och att så är det inte, eller åtminståne så skall det inte vara så. Och vi håller med. Och fortsätter som vi alltid gjort.

Skulle det inte vara enklare att acceptera hur vi människor faktiskt är funtade och fungerar, istället för att försöka trycka in alla i ett konstruerat ideal?
 
olle11; sa:
spaceromancer; sa:
... Och tjejerna skulle gärna ha med Honom i kanoten :)
Nja... En mild fundering gällande tolkningen; Citatet sa väl bara att tösen i fråga inte ville ha ett mähe/gnälspik med sig? Det är kanske inte så att hon ville ha med sig en snubbe från skalans andra ände. Och det kanske vi känner på oss, vi som riskerar (?) att bli sedda som Machisimos. ;)

De mexikanske mustachprydda mekanikermachisimos som jag hängde med ett par månader för tio år sedan var sannolikt hårt hållna av sina fruar. Med rätta skulle jag tro... Knappast listiga nog alla gånger för att ta gott ansvar för familjen... ;)

Ja, det var en lite tillspetsad tolkning av kanotexemplet, men jag tycker inte att det blev helt fel. Killen hade ju tydligen innan färden försökt ge intryck av att vara macho, fick följa med på färden, visade sig vara en gnällspik och tjejen blev besviken.

Vad är det som får dig att se macho som negativt? "Vi som riskerar (?) att bli sedda som Machisimos."

Ordet machismo kommer från den spansktalande världen, men jag undrar om alla män ens i Mexiko kan automatiskt anses vara macho. Det krävs nog mer än att vara man och ha mustasch. Vill du med exemplet från Mexiko säga att macho killar egentligen inte är så smarta? Jag kanske tolkar det helt fel men det känns intressant att dra paralleller till historier om troll och stalo. Båda anses ju vara stora och starka men lite dumma som vi "vanliga" människor lätt kan överlista. Är det verkligen så att macho killar är stora, starka och dumma, eller är det bara en försvarsstrategi från dem som inte tillhör macho. Kan vi inte vinna med styrka så är vi i alla fall smartare.
 
spaceromancer; sa:
Men om vi försöker ta ett steg tillbaka och objektivt fundera på vad det är som känns så fel med att visa fysiskt och moraliskt mod, och försöka vara en karla-karl, vad ser vi då? Jag ser att män mer eller mindre automatiskt halkar in i sina "mansroller" och kvinnor väljer gärna "manliga" män. Politiker och andra opinionsbildare försöker få oss att tro att allt det där är fel, och att så är det inte, eller åtminståne så skall det inte vara så. Och vi håller med. Och fortsätter som vi alltid gjort.

Huvudet på spiken!

Vi kvinnor är också skyldiga till att världen inte är jämställd.
 
GustavOh; sa:
Hmmm, vad jag kommer att tänka på när någon beskrivs som "macho" i utsidansammanhang, är en person som är så mån om att bevisa att han har vissa "manliga" egenskaper att man misstänker att det är mer fasad än verklighet.

För det är väl ofta med "manlighet" precis som med "kvinnlighet" eller rikedom och intelligens och mycket annat. Den som verkligen har egenskapen behöver inte bevisa det.

Så kan det ju vara. Men skulle det också inte kunna vara att någon faktiskt är det han/hon ger sig ut för att vara, och känner sig stolt över det och gärna visar det för omvärlden också? Skulle det vara "fel" i så fall?
 
^_^; sa:
spaceromancer; sa:
Men om vi försöker ta ett steg tillbaka och objektivt fundera på vad det är som känns så fel med att visa fysiskt och moraliskt mod, och försöka vara en karla-karl, vad ser vi då? Jag ser att män mer eller mindre automatiskt halkar in i sina "mansroller" och kvinnor väljer gärna "manliga" män. Politiker och andra opinionsbildare försöker få oss att tro att allt det där är fel, och att så är det inte, eller åtminståne så skall det inte vara så. Och vi håller med. Och fortsätter som vi alltid gjort.

Huvudet på spiken!

Vi kvinnor är också skyldiga till att världen inte är jämställd.

Trevligt att få medhåll :)
Men vad är det i texten du känner dig medskyldig till?
 
Jägare - macho?

Någon nämnde jägare...

Han kör bil till älgpasset och parkerar på en bilskogsväg. Går de sista 200 meterna eller mindre till ett torn. Klättrar upp och sätter sig att vänta. Har han tur kommer en älg lufsande. Ur bakhåll skjuter han älgen. Skyndar ner ur tornet och ilar fram till platsen där djuret föll. Tankarna irrar, det var väl en älg jag sköt? Men varför hade den ljusrött band om pannan?

Vad är det för macho att skjuta djur ur bakhåll?

Eller som de där kungajakterna? 120 "jägare" står på rad och skjuter älgar framfösta av drevkarlar. Sedan tar de en sup och känner sig väldigt macho.

Nä, stryp en älg med händerna, det kunde vara något.