Lättvikts(r)evolution

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag hittade en intressant artikel på Andy Howells blogg som jag kan rekommendera. Det känns påtagligt hur lika tongångarna mellan Sverige och UK är. Åtminstone om man får tro Andy Howell. Men användandet av lätt utrustning och insikten om att den fungerar marscherar tydligen på.
Andys artikel nås via Fjäderlätt.

Jörgen

 

[Erik F]

Det är synd att vi inte kan diskutera utrustning utan att blanda in känslor i debatten. Många känner kanske ett behov av att rättfärdiga sina egna val och hamnar då i försvarsposition. Har man köpt en ryggsäck för 4000kr vill man inte höra att det inte är det bästa som finns.

Tyvärr reagerar många lättpackare på samma sätt och angriper de som medvetet valt tyngre utrustning. All utrustning har sina för och nackdelar och ibland kan ett tyngre alternativ vara bättre att bära även om det ofta går bra med ett lätt.

Jag försöker alltid att väga vikten på något mot nyttan av det och inte fastna vid siffror och tabeller. Men lättare och framförallt mer medveten packning åt folket =)

 

[Crimper]

Jag ser lite såhär på hela frågan med lättvikt kontra icke-lättvikt. Merparten av den större utrustningen jag har byts sakta men säkert ut mot lättare alternativ även om saker som ryggsäck fortfarande ligger kring 2,5 kg. Även om det handlar om mycket pengar för en uppgradering av utrustningen är det inget jag gråter över. Var sak har sin plats kan man säga. För ex en helgs klättring där saker och ting kommer att slitas på lite hårdare åker de lite slitstarkare grejorna med men för långvandringen luter det mer och mer åt en bantad utrustning.

En lättare packning är otvivelaktigt bekvämare att kånka runt på men en ryggsäck i 3 mm säckväv har sin charm den med. Iaf vid rätt valda lägen.

Just nu närmar sig en vecka i Tänndalen där ryggsäcken kommer att väga just ingenting. Har också en nyinköpt klövjeväska åt hunden....får dock vara försiktig med packning där till en början.

 

[fson]

Ytterligare en artikel som enbart polariserar och bygger på vi-mot-dom-diskussionen med smått fanatiska undertoner.

Om man istället kunde diskutera när tyngre utrustning med fördel kan bytas mot lättare, och vilka kompromisser och anpassningar det tarvar, så hade hela diskussionen varit både trevligare och mer givande.

Per

 

[PetNor]

Ytterligare en artikel som enbart polariserar och bygger på vi-mot-dom-diskussionen med smått fanatiska undertoner.

Om man istället kunde diskutera när tyngre utrustning med fördel kan bytas mot lättare, och vilka kompromisser och anpassningar det tarvar, så hade hela diskussionen varit både trevligare och mer givande.

Per

Har du ett exempel på något som inte är en vi-mot-dom-diskussion?
Jag är nämligen inte riktigt med på vad du menar.
Tyngre utrustning kan väl alltid bytas ut mot lättare eftersom det är relativt.
//Peter

 

[gundj]

Tar fram bönemattan och poppar popcorn, lättsaltade.

 

[nermander]

Ytterligare en artikel som enbart polariserar och bygger på vi-mot-dom-diskussionen med smått fanatiska undertoner.

Om man istället kunde diskutera när tyngre utrustning med fördel kan bytas mot lättare, och vilka kompromisser och anpassningar det tarvar, så hade hela diskussionen varit både trevligare och mer givande.

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

Det artikeln säger ju att ju i princip att "trots att så många är negativa till lättare utrustning så går trenden ändå mot lättare utrustning".

 

[fson]

Jag syftade på hur avstampet i artikeln är ett utpräglat vi-mot-dom resonemang;

"..people that feel threathened by ligthweight gear"
"..people unable to have that flexibility of mind"
"..you need stone tablets to help you through"
"..don't realise themselves how they are acting"
"..they cling to their stone tablets"
"..leaving the defenders of How It Always Has Been Done to talk to themselves"

Tyngre utrustning kan väl alltid bytas ut mot lättare eftersom det är relativt.

Precis det jag menar! Även (fjäder)lätt utrustning kan bytas mot något ännu lättare med syftet att spara vikt, på samma vis som en del väljer att byta 'traditionell utrustning' mot tyngre prylar med lika goda argument.

Om lättviktsdiskussionen kunde droppa pajkastningen, och fokusera mer på funktionen hos prylarna i förhållande till de önskemål och krav var och en har för just sin form av friluftsliv, så hade det varit mer givande. För jag uppskattar också att det dyker upp lättare prylar i butikerna, och jag gillar verkligen den insats Fjäderlättisarna har gjort för att poängtera att man inte behöver svindyr space-age-utrustning för att överleva i tassemarkerna. Men just vikten kan jag läsa mig till på etiketten, det jag skulle önska av debatten är att lära mig hur byte från prylen A till prylen B påverkar förutsättningarna för mitt uteliv. Tyvärr bygger citat som de ovanstående inte direkt upp mitt förtroende för de som skulle kunna berätta det för mig, då blir det svårare att lita på och ta till sig diskusssionen.

Tar fram bönemattan och poppar popcorn, lättsaltade.

Häng med lite vá - nu är det spikmatta som gäller, den kortare varianten om man kör lättvikt!

Per

 

[Anders262]

Äntligen!!?

För egen del har jag fortfarande inte fattat hypen med lättpackningshysterin. Var är nyhetsvärdet? Är det inte så att alla erfarna friluftsmänniskor alltid, i alla tider, har eftersträvat en så lätt utrustning som möjligt som ändå uppfyller deras krav (funktion, slitstyrka mm)? Att sen vissa individer (bla fjäderlättarna) inte har fattat att det är bra med en lätt packning tills förrän några år sen kan man ju tycka är märkligt. Men inte konstigare än att vi alla är nybörjare nån gång?

Vad jag däremot inte kan förstå är hur man lyckats sälja in lättpackandet som ett helt nytt koncept. För att få detta koncept livskraftigt har man varit tvungen att skapa en helt ny fiktiv grupp av friluftsmänniskor, dvs tungpackarna som med korkade och bakåtsträvande argument angriper lättpackarna. Tungpackarna behövs som en motpol när man ska lyfta fram nyhetsvärdet i sina idéer. Min tolkning är att tungpackarna är lättviktsevangelisternas hjärnspöken baserade på hur de själva tänkte innan sin första vandring.

Tungpackarna fyller även en annan viktig uppgift om tex någon skulle kritisera ett nytt lättviktstält med argument som att det inte är vindtåligt eller saknar slitstyrka. I sådana lägen kan man märka den kritiska personen som tungpackare och därmed anklaga honom för att förespråka tung packning och låta honom stå till svars för alla korkade argument som de fiktiva tungpackarna framfört.

Så då var stenen i rullning!

 

[JMel]

Tillägg till lista med oförskämdheter

The amazing thing is of course that they don't realise themselves how they are acting.

the attitudes they are signalling has been around since the stone age

Från fjäderlätt på andra ställen
trygghetssökare

Att benämna de som har andra åsikter på detta sätt är oförskämt. Ni som skriver att ni inte förstår vad som menas måste skämta.

 

[efred]

gundj: Räcker popcornen åt mig med?

 

[consono]

För att få detta koncept livskraftigt har man varit tvungen att skapa en helt ny fiktiv grupp av friluftsmänniskor, dvs tungpackarna som med korkade och bakåtsträvande argument angriper lättpackarna.

Exakt, det finns inget som förenar så mycket som en gemensam fiende! Sedan kommer nästa knep, det kallas triangulering. Man plockar lite argument från motståndarna och kamouflerar på det sätt skillnaderna. Snart kommer lättpackarna att börja säga att "packa lätt är heavy". Sedan ändras loggan till "Nya Lättpackarna, det tunga alternativet".