Lättpaddlade plastkajaker ???

[igs]

Jag padlar inte mkt men hyrde för ett tag sen en prijon kodiak (tror jag den hette)och tog en tur i tisnaren jag undrar om någon vet vilka plastkajaker som är mest lättpadlade önskar stabilt och lättpadlat
plastförslag
häls inge

 

[Anders.Appelqvist]

Bra fråga

Jag & brorsan var ute och paddlade 5 dagar med två gamla (7 år??) slitna P&H Capella. Inte så snabba precis men på ett sätt gillar jag enkelheten. Man behöver liksom inte bry sig om hur man lägger till. Full fart upp bland stenarna bara. Borde det inte gå att göra lätta, snabba OCH oömma kajaker!

 

[elina42]

Jag paddlar oftast en Prijon Seayak, liten trevlig plastkajak. Kanske lite för liten för långa personer. Om den är väldigt lättpaddlad vet jag inte, har inte jämfört med så många andra plaskajaker. Den känns väldigt stabil, men ändå lätt att svänga med, bör dock tilläggas att den har roder. Den går inte jättefort, men jag är rätt nöjd med tiden på Stockholm Kanotmaraton som var strax under 3h på 20 km. Seayaken är vanlig som uthyrningskajak om jag inte minns fel.

 

[Kajakob]

Prijon Barracuda

Jag provade en Prijon Barracuda i fem dagar i somras, jag var helt nyb;rjare och tyckte väldigt mycket om den. Var l'tt att paddla och jag satt bra i den 175cm, 70kg. Sista dagen paddlade vi i hård motvind och h;ga vågor. Den gick stabilt ändå, även fast f;ren grävde sig ned i vågorna.

 

[Siven]

Menar du lättpaddlad som i snabb ärnog svaret tyvärr nej. Det brukar vara de lite enklare kajakmodellerna som gjörs i plast

 

[igs]

plastkajak

jag är helt övertygad att jag vill ha en plast och jag vill ta packning för några dagar sen kvarstår frågan vilka kanoter är mest lättpadlade ,eller har minst glidmotstånd det måste ju skilja mellan märkena
inge

 

[srpp]

Det är väl en liten krock mellan lättdrivet och stabilt. Om man låser en viss längd, som ger potientiell högsta fart och bara spånar kring skrivform och skrovbredd; då är det väl så att bredare och mer plattbottnad ger större våt yta (mer tung i drift) och smalare och rundare tvärsnitt ger en kajak som känns mer ostabil. (Så har jag lärt mig, det kan vara fel tänkt.)

Jag tycker att man gärna får välja platskajak. Men de ligger nog oftare i spannet för "mindre lättdrivet" och även i spannet för "lägre potentiala toppfarter". Trots det så finns det ju, för vissa, övervägande fördelar.

I dina kläder hade jag åkt till Orust kajak (http://www.orust-kajak.se/) och provat. De har de största platskajakutbudet jag vet om, och nu även "rea" på uthyrningskajaker.

Tjing!
Patric

(Nä, jag har inte betalt för att skriva så om Orust kajak. Och ja, jag tror att det kan finnas de som har minst lika bra platskajaksutbud att prova sig fram i. Men jag vet inte.)

 

[janköhler]

Ny plastkajak från Point 65

Enligt artiklar i Dagens Industri och UNT de senaste veckorna så ska Point tillverka en plastkajak som är baserad på den nuvarande RS modellen i glasfiber.

Vet inte hur lättdriven den blir men de nya glasfiber-modellern dom har uppfattar jag i alla fall som "snabbare" än de gamla. Paddlar själv en XP, men den är ju längre...

Annars har jag testat Wilderness Systems Tempest som var hyfsat lättdriven och väldigt bekväm, samt Prijon (glömt vilken modell) som faktiskt var stentrög. Man ska väl helt enkelt satsa på en lång, smal modell i plast om man vill ha en "snabbare" båt. Finns inte så många...

 

[kajaken_yahoo.com]

Re: plastkajak

... sen kvarstår frågan vilka kanoter är mest lättpadlade ,eller har minst glidmotstånd det måste ju skilja mellan märkena
inge

Det motstånd en kajak stöter på i vattnet skiljer tvärtom mycket litet mellan olika märken (förutsatt att vi talar om en "normalt" spektrum av havskajaker).

Vid farter under 4 knop (normal paddellunk 3- 4 knop) är friktionsmotståndet den största komponenten, då gäller det att ha så liten våt yta som möjligt. Paradoxalt nog innebär det att en kort och bred kajak går lättare i dessa farter. Den som inte tror mig kan kolla tidningen "Sea Kayakers" seriösa kajaktester. De visar entydigt att kortare kajaker går lättare vid dessa farter. Skillnaderna är dock inte särskilt stora, och man kan ifrågasätta om de har praktisk betydelse.

Vid farter över 4 - 4,5 knop börjar vågbildningsmotståndet växa till och bli den störta faktorn. Då ger en lång vattenlinje mindre motstånd än en kort. Därför har bråttom-paddlarna nytta av långa kajaker.

Kajakens material har ringa betydelse för motståndet i vattnet. En alltför mjuk kajak ( = brist på vridstyvhet) stjäl förstås energi, men inga moderna havskajaker i polyeten är så mjuka att det kan spela märkbar roll. Ytskiktets beskaffenhet är inte heller så självklart till glasfiberbåtarnas fördel.

Sammnfattningsvis kan du lugnt köpa en kajak som du tycker passar din kropp och dina paddlings- och packningsbehov, utan att behöva snegla på motståndet. För turpaddlaren skiljer det ändå så lite mellan kajakerna, och skillnaden är inte beroende på materialet utan på formen.

mvh,
Jens

 

[Mezzner]

För att få minsta våta yta kan man föreställa sig, bl a med beaktande av Arkimedes princip, att kajakbotten ska vara "så lite utbredd" som möjligt. En alldeles platt yta kommer ju t ex bli blöt över hela ytan, i princip oavsett vikten och ytans storlek.

Alltså är tvärsnittsformen viktig; platt botten är dålig i alla fall om den är bred. Och längden är enligt det resonemanget av ondo. Något säger mig dock att om man "kompenserar bredd med längd" kanske det är positivt även i lägre farter.

Om man vid en viss vikt har ett "vått tvärsnitt" som utgör en halvcirkel så har jag en känsla av att man minimerat den våta ytan rent teoretisk (och i de dimnesionerna).

Nån kanotkonstruktör som vet?

 

[gorans]

Länk

Nån kanotkonstruktör som vet?

http://www.thomassondesign.com/doc/kayakperform3.php

 

[kajaken_yahoo.com]

Långa båtar går tyngre!

För att få minsta våta yta kan man föreställa sig, bl a med beaktande av Arkimedes princip, att kajakbotten ska vara "så lite utbredd" som möjligt. En alldeles platt yta kommer ju t ex bli blöt över hela ytan, i princip oavsett vikten och ytans storlek.

Alltså är tvärsnittsformen viktig; platt botten är dålig i alla fall om den är bred. Och längden är enligt det resonemanget av ondo. Något säger mig dock att om man "kompenserar bredd med längd" kanske det är positivt även i lägre farter.

Om man vid en viss vikt har ett "vått tvärsnitt" som utgör en halvcirkel så har jag en känsla av att man minimerat den våta ytan rent teoretisk (och i de dimnesionerna).

Sorry, längd är inte positivt i lägre farter. Om du inte tror mig, kolla http://www.unold.dk/paddling/articles/kayakvelocity.html

Du ser direkt att långa kajaker har högre värden för släpmotståndet än korta kajaker - förutsatt att vi håller oss upp till 4 knop. Sedan drar de långa ifrån.

Detta kan verka konstigt, men minimal våt yta för en given vikt har faktiskt sfären! Vet man det, blir det inte så märkligt att långa kajaker ger mer motstånd. Det är också förklaringen till att man för tävlingskanoter väljer spantprofil så nära cirkelbågen som möjligt.

Återigen: Den som vill ha en lättpaddlad kajak för turer, kan välja rätt fritt mellan olika modeller. Skillnaderna är minimala, och de korta och breda går faktiskt lättare!

Om jag vill ha något riktigt lättpaddlat skulle jag nog ägna mig åt att jaga vikt istället. En kajak på 12-15 kg, med gramjägarpackning 10-15 kg lättare än min normala livsnjutarlåda, det skulle ge ett lättdrivet ekipage vid alla farter. Inte på grund av mindre släpmotstånd, utan på grund av Newtons ekvation, Kraften F = massan x accelerationen. Liten massa = litet F.

mvh
Jens (som nog trots allt packar med en flaska whisky)