Lätt/kompakt kamera till vandring

[fson]

Även jag slår ett slag för Sony rx100 (II), fantastisk kamera som fick ersätta hela systemkamerautrustningen inför höstens vandring, och som jag bara gillar mer och mer allt eftersom. Väldigt mångsidig och kompetent kamera som det går att skriva mycket om, jag sammanfattade några intryck här.

Per

 

[85662]

"Septembermorgon i Rapadalen" med flera var mäkta imponerande Per!

Måste bara fråga, har du underexponerat bilderna eller på annat sätt sett till att skydda högdagrarna? Största skillnaden jag upplever mot större sensorer är att en och annan ljus punkt i himlen i bilderna kan dra iväg bortom räddning om man inte ingriper. Dina bilder var riktigt fint exponerade över hela omfånget.

 

[Kal-P-Dal]

Vattentät och stötsäker måste MIN kamera vara.

Bilderna i nedanstående artikel är samtliga tagna med en gammal Canon D10 (tvålen).

http://www.utsidan.se/cldoc/yttervarvet.htm

Nästa kamera blir nog en Canon D30 eller en efterföljare. D10:an fungerar fortfarande klanderfritt.

Jag har tagit ut några av bilderna i artikeln på A3+ papper och det klarar dom.
Bra (mycket alltså) ljus krävs dock av D10:an. Tyvärr inget raw-format på D30:an heller.

Min gamla systemkamera Canon 10D (fr 2003) passar INTE i kanoten.

mvh thomas

 

[thureb]

Nikons AW1

är klunsig med zoomobjektivet och inte primärt vad TS önskar.

Mycket info om vattentäta alternativ http://www.dpreview.com/articles/34..._source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

Bästa kompakta kamera för resor: http://www.dpreview.com/articles/71..._source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

Bästa kompakta kamera för entusiaster: http://www.dpreview.com/articles/04..._source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

Thure

 

[opabinia]

Så mycket skiljer det inte i vikt mellan Sony RX100 (II) och Nikons AW1. Sonys alternativ är onekligen snygg och lättpackad. Objektivet på Nikons alternativ sticker visserligen ut lite men viktskillnaden mellan kamerorna är mindre än 100g! Valet står huvudsakligen mellan packvolym och tålighet, möjligtvis kan kameran från Sony ha en något vassare bild (högre upplösning på både bild och video).

 

[85662]

Antalet megapixel är ganska långt ned i rangordningen kring vad som ger en kamera bra bildkvalitet. Få megapixlar på samma sensorstorlek kan i många fall vara en bra sak eftersom varje pixel då kan samla mer ljus med ökat dynamiskt omfång och bättre brusegenskaper som följd.

AW1 har lika stor sensor som RX-100 så den borde potentiellt sett kunna prestera bättre på samtliga områden utom just upplösning. Tyvärr var så inte fallet. Nikon brukar annars använda Sonys sensorer och borde kanske gjort så även i det här fallet.

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-II___912_896

Det där är ingen marginell skillnad. Sedan är jag helt med på resonemanget att kamerans egenskaper är sekundärt för slutresultatet men rätt ska vara rätt

 

[fson]

"Septembermorgon i Rapadalen" med flera var mäkta imponerande Per!

Måste bara fråga, har du underexponerat bilderna eller på annat sätt sett till att skydda högdagrarna? Största skillnaden jag upplever mot större sensorer är att en och annan ljus punkt i himlen i bilderna kan dra iväg bortom räddning om man inte ingriper. Dina bilder var riktigt fint exponerade över hela omfånget.

Tack! Jo, exponeringskompensation och andra knep för att hålla koll på högdagrarna och bredda omfånget blir det förstås. Sen handlar det ju mycket om att välja motiv och ljus där förutsättningarna är goda, även om kamerorna får allt bättre dynamiskt omfång och mer avancerade funktioner för att hålla koll på exponeringen osv.

Per

 

[opabinia]

Håller med dig Uegiadail att antalet pixlar är långt ifrån den enda avgörande faktorn för en bilds kvalité. Självklart spelar andra faktorer som sensorstorlek, optikens egenskaper m.m. in och kanske mest av allt tid och plats

 

[Skidloparen]

Behöver du bara en kamera för att dokumentera din resor är en liten kompaktkamera, typ Olympus.
Liknande den här (obs, inte min annons):
http://citiboard.se/kamera,1411433

Jag har en liknande och tycker att den fungerar bra under turer och så. Men vill man ta mer natursköna bilder behöver man ju ett längre objektiv och det blir ju lite jobbigt att släpa med sig. Men det kan ju vara värt om man ska på en längre tur.

 

[saedipau]

Underskatta inte regniga dagar. Då händer det mycket och man får lite annorlunda bilder.
Min kamera är ganska dålig (ska bytas ut) och behövde torka ett dygn efter denna väldigt regniga dag vid Nallo men kan varmt rekomendera något vattentätt.

 

[opabinia]

Om den eftersökta kameran ska vara kompakt och tåla lite omild behandling (främst vara vattentålig) kanske något av följande alternativ kan vara av intresse:

Cannon D30
Panasonic FT5
Nikon AW110
Olympus TG2
Fulifilm XP200

Några modeller har även inbyggd GPS för positionering och automatisk taggning av bilder. Kläm gärna och känn på kameran innan ett köp. Har för mig att luckorna på någon av modellerna lätt lät sig öppnas oavsiktligt (som en följd av opraktisk placering och enkla låsmekanismer) och då faller hela poängen med att ha en vattentät kamera om de råkar öppnas vid fel tillfälle.

 

[appslapp]

Senaste turen....med RX100
Blir alltid nöjd med denna kamera, och glad att dslr tyngd inte kommer med ut i skogen

Och den filmar med:
https://vimeo.com/93612033

https://www.flickr.com/photos/65072883@N04/