kurser...

[-Patric-]

Re: Vad är egentligen överlevnad?

"Överlevnadskurser" är ju inget annat än lite av varje av friluftskunskap. Dvs orientering, grundläggande kostkunskap, scouting, vattenrening, fiske etc. Alls inget märkvärdigt egentligen., Jag anser att man blir rätt lurad i att gå en kurs i överlevnad. Ser man det som en kul och social grej där man får leka stenåldersmänniska, plåga sig själv, leka lite "gerillasoldat" etc så är det väl OK att ha det som kul hobby. Men hur stor är nyttan?

Du är väldigt kategorisk utan att egentligen ta till dig av vad vi andra skrivit.. Vad har du själv för erfarenheter som gör att du på detta sätt kan totalt såga den här grenen av friluftsliv?

Anledningen till att den här tråden startades var min nyfikenhet på "överlevnadsutbildningar", jag har som jag tidigare skrivit gjort flera veckolånga överlevnadsutbildningar under min värnplikt på FJS(inte elitstyrkan FBU)... Det samt 25års frilufsande på stegrande nivå gör att jag känner mer och mer för att gå tillbaka till ursprunget där varje del av utrustningen är genomtänkt o.s.v. med andra ord, Back to Basic! Jag kan naturligtvis läsa mig till en massa och det har jag gjort, men genom att träffa andra med liknande intresse och kunskap så kan jag lära mig mer.

Eller som djungelordspråket säger: Du kan inte lära dig karate från en bok!!

De flesta som omkommer under friliftslivet gör det därför att man inte har kunskap om den utrustning man har och hur en tur skall läggas upp. Få omkomna på fjället skulle ha haft någon hjälp av en överlevnadskurs. Här borde man istället gått en kurs i planering och övat med sin utrustning.

Har du statestik till detta påstående?

En del av överlevnadskunskap är just att inte försätta sig i en överlevnadssituation, då har man misslyckats! Därför hamnar kanske inte folk med kunskap i dessa situationer...

Vem har sagt att det handlar om att "överleva" i naturen? Det handlar om att FÖRDJUPA sina kunskaper och sitt intresse.. Det var som en klok skribent en gång sade på forumet: Det enda som behövs för att överleva i Sverige är en chockladkaka, det är inte så långt till någon väg att det behövs mer!

Och jag undrar hur många som köper böcker om överlevnad verkligen provat på? Det finns nog många soffpotatisar som kan allt men inte fixar det i verkligheten.

Nu fattar jag inte.. Det e fel att gå kurs, det e fel att köpa böcker.. Men store allsmäktige mästare, tala om för flocken hur det skall göras?

Visst är överlevnad spännande i mångas ögon men det är egentligen inte särskilt märkvärdigt som sak men däremot fascinerande som fenomen att så många finnder det så intressant!

Varför?

Hoppas det blir nåt svar!

Mvh

jannep

 

[Yappah]

Överlevnadstrenden

Hej på er,
skoj att det blev reaktion. Det är viktigt att kritiskt granska alla fenomen som dyker upp och i synnerhet när det rör saker som sägs ska rädda liv.

Jag vidhåller min synpunkt på att i de flesta fall som det skett olyckor och i synnerhet med dödlig utgång så är det inte de sk överlevnadskunskaperna som kan eller har räddat någon. Läser man t ex de intervjuer som Stefan Källman beskriver i boken Överleva på naturens villkor (ICA Bokförlag) så är det i alla fall inget i dessa som hade klarat sig med en överlevnadskurs.
T ex i Anarisolyckan hade man allt men använde inte utrustningen på rätt sätt.

Vill man ha en kul och kanske lärorik upplevelse kan man kanske gå en överlevnadskurs, men att påstå att det är livsviktigare än ett färdmeddelande eller en fungerande mobiltelefon är nog att ta i lite..

Jag har inget emot att man har intressen men nyttan av olika saker jag ju som alltid ifrågasättas. Granskar man historien runt överlevnaden, som t ex skrevs i en tidningen jag fick tag på från SÖS (tror det var 15 års jubileumsnumret), ser man att för civila dök överlevnadskurser upp på 80-talet just efter att Gröna vågen på 70-talet lagt sig, Yuppie-eran kom med häftiga aktiviteter som överlevnadskurser, militären kom med ett nytt arméreglemente etc. Man kan spåra en trend som inte har ett dugg med friluftssäkerhet att göra. Ordet friluftssäkerhet är nog en omskrivning för militär överlevnad för att få ett mer civilt lämpat språkbruk.

Givetvis är en "överlevnadslkurs" häftigare än att gå en kurs i att hantera den normala friluftsutrustningen. Smartare hade varit att just under svåra betingelser som mörker, kyla etc lära sig att hantera tält, spritkök mm.

Och sk överlevnadskunskaper är ju inget nytt. Den tidiga scoutingen innehöll 90% av vad som idag kallas för överlevnad.

Mvh

jannep

 

[-Patric-]

Re: Överlevnadstrenden

Jag vidhåller min synpunkt på att i de flesta fall som det skett olyckor och i synnerhet med dödlig utgång så är det inte de sk överlevnadskunskaperna som kan eller har räddat någon. Läser man t ex de intervjuer som Stefan Källman beskriver i boken Överleva på naturens villkor (ICA Bokförlag) så är det i alla fall inget i dessa som hade klarat sig med en överlevnadskurs.
T ex i Anarisolyckan hade man allt men använde inte utrustningen på rätt sätt.

Du stirrar dig blind på kursmoment och innehåll utan att bry dig om vad vi andra försöker förmedla.. Det påståendena du kommer med är irrelevanta.. Var någon av de inblandade i de olyckorna du nämner överlevnadsutbildade(eller friluftssäkerhetsutbildade eller vad man vill kalla det)? Om inte så är jämförelsen ointressant och helt baserad på spekulationer..

Jag försöker att vara tydligare eftersom budskapet inte går fram.. Överlevnadsträning eller friluftsteknik är inte bara utbildning utan även ett sätt att tänka, när man har förståelse för konceptet så skulle man ALDRIG ge sig ut med utrustning man inte kan hantera eller är fullt bekant med. Så fort man ger sig ut med den typen av utrustning eller utan telefon, färdplan, karta och kompass samt att man är påläst på området o.s.v. så har man misslyckats.. Man studerar överlevnadstekniker för att slippa hamna i de situationerna..

Vill man ha en kul och kanske lärorik upplevelse kan man kanske gå en överlevnadskurs, men att påstå att det är livsviktigare än ett färdmeddelande eller en fungerande mobiltelefon är nog att ta i lite..

Ytterligare ett helt lösryckt påstående tagit ur luften.. Vem har påstått att en kurs ersätter färdplan och telefon? En kurs som ger kunskap och praktisk övning är däremot ett lysande komplement.. Hur kan någonsin kunskap vara fel???

Jag har inget emot att man har intressen men nyttan av olika saker jag ju som alltid ifrågasättas. Granskar man historien runt överlevnaden, som t ex skrevs i en tidningen jag fick tag på från SÖS (tror det var 15 års jubileumsnumret), ser man att för civila dök överlevnadskurser upp på 80-talet just efter att Gröna vågen på 70-talet lagt sig, Yuppie-eran kom med häftiga aktiviteter som överlevnadskurser, militären kom med ett nytt arméreglemente etc. Man kan spåra en trend som inte har ett dugg med friluftssäkerhet att göra. Ordet friluftssäkerhet är nog en omskrivning för militär överlevnad för att få ett mer civilt lämpat språkbruk.

Ordbajs.. Vad har detta med något att göra?

Givetvis är en "överlevnadslkurs" häftigare än att gå en kurs i att hantera den normala friluftsutrustningen. Smartare hade varit att just under svåra betingelser som mörker, kyla etc lära sig att hantera tält, spritkök mm.

Förklara för mig som inte begriper, varför skulle det ena utesluta det andra?

Och sk överlevnadskunskaper är ju inget nytt. Den tidiga scoutingen innehöll 90% av vad som idag kallas för överlevnad.

Vem har sagt att det är något nytt? Överlevnad har människan sysslat med sedan dess första steg.

Jag har varit scout i 10år och där fanns inget som gick att jämföra med de utbildningar jag gjorde på fallskärmsjägarskolan.. Jag har däremot flera gånger blivit tillfrågad av scouter att utbilda dom i överlevnad vilket jag valt att inte göra.. Jag har en arbetskamrat som har varit scout i snart 40år utan att kunna ett skvatt om något i skogen.. Sedan så finns det säkert MÅNGA svingrymma scouter på överlevnad och en massa annat...

 

[Avslutat medl]

@ Yappah

Hej Jan
Jag instämmer till stort i alla dina argument, men du missar en stor bit; nämligen att under kontrollerade former prova på - "utsättas för" - att:
- ha låg blodsockernivå,
- ha vätskebrist, samt ibland även
- ha sömnbrist,
- vara kall och
- blöt.
Och under dessa förhållande ordna eld så att man kan värma sig, torka kläder, koka vatten och inte minst hur det känns i kroppen att denna efter några dygn ställer om till fettförbränning.

Detta ger kanske en "hint" om vad jag anser om "3-dagarskurser"...

Det jag vill mena är att det är en bra erfarenhet att upplevt det ovan nämnda (på samma sätt som det är viktigt att ha upplevt att "gå igenom isen").
Att man sedan använder "primitiv materiel" är väl till viss del för att försätta deltagaren i en svårare och mer obekväm situation.

Frågan är sedan den om det är något som alla friluftsare måste ha gjort... Tveksamt!
Och visst är det viktigare att kunna sätta upp sitt nyinköpta "5000 kronors Hilleberg" på fjället än att i samma situation kunna namnet på 20 ätliga växter som man lärt sig på en kurs för lika mycket pengar.

I försvaret så finns problemet "märkesjägare", dvs en som endast är med för att få ett "häftigt" utbildningstecken. Man har på FBU:s kurser lagt till "bedömt ha klarat kursen", för annars är det fullt möjligt att mygla och genomlida utan mat och nästan utan vatten under den paktiska delen - vilket ju inte är meningen.

Som ett tillägg vill jag hävda att den "seriöst" överlevnadsintresserade samtidigt är en traditionsbärare, en som medverkar till att gamla tekniker och kunskaper inte faller i glömska.

Ja, jag skulle nästan kunna skriva oändligt mycket mer, men nu får det räcka.

Vänligen
Ulf

 

[cykelstina]

Re: Överlevnadstrenden

Givetvis är en "överlevnadslkurs" häftigare än att gå en kurs i att hantera den normala friluftsutrustningen. Smartare hade varit att just under svåra betingelser som mörker, kyla etc lära sig att hantera tält, spritkök mm.

jannep

Låt oss ta Patric som ett pedagogoskt exempel (hoppas du ursäktar, Patric ). Tänk om det nu är så att han kan sin utrustning, har varit med om kyla, mörker och drivis. Tänk om han har blivit nyfiken när någon kompis börjat knapra på kärleksört på fjället eller kryddar maten med något från skogen och känner att han vill lära sig mer? Tänk om han har varit med om en strapats och efteråt funderat på hur han skulle gjort om köket vägrat funka?
Då är väl det väl bra att han tar reda på vilka som har bra kurser, utifrån den nivå han befinner sig på?

Sedan tror jag att ska man lära sig känna igen växter så måste man ut i skogen med någon kunnig, det går inte att stå själv i skogen med uppslagsboken.
/Stina

 

[Avslutat medl]

Re: Re: Överlevnadstrenden

Sedan tror jag att ska man lära sig känna igen växter så måste man ut i skogen med någon kunnig, det går inte att stå själv i skogen med uppslagsboken.
/Stina

Så otroligt sant, att det knappt finns!

/Ulf

 

[-Patric-]

Re: Re: Överlevnadstrenden

Sedan tror jag att ska man lära sig känna igen växter så måste man ut i skogen med någon kunnig, det går inte att stå själv i skogen med uppslagsboken.
/Stina

Tackar Stina.. Du sammanfattade tråden bättre än mig. Det är just pågrund av det Stina skrev som jag egentligen motsätter mig uttrycket överlevnadsutbildning, jag föredrar engelskans bushcraft.

 

[norpan_]

Re: Överlevnadstrenden

Hej på er,
skoj att det blev reaktion. Det är viktigt att kritiskt granska alla fenomen som dyker upp och i synnerhet när det rör saker som sägs ska rädda liv.

Jag vidhåller min synpunkt på att i de flesta fall som det skett olyckor och i synnerhet med dödlig utgång så är det inte de sk överlevnadskunskaperna som kan eller har räddat någon. Läser man t ex de intervjuer som Stefan Källman beskriver i boken Överleva på naturens villkor (ICA Bokförlag) så är det i alla fall inget i dessa som hade klarat sig med en överlevnadskurs.
T ex i Anarisolyckan hade man allt men använde inte utrustningen på rätt sätt.
-------------------------------------------------------

Att lära sig använda en del av utrustningen rätt bör ingå i en överlevnadskurs. Att påstå att ingen hade klarat sig, i de fall Stefan tar upp i sin bok, även om de gått en överlevnadskurs är bara spekulationer!

-------------------------------------------------------

Vill man ha en kul och kanske lärorik upplevelse kan man kanske gå en överlevnadskurs, men att påstå att det är livsviktigare än ett färdmeddelande eller en fungerande mobiltelefon är nog att ta i lite..
-------------------------------------------------------

Har aldrig påstått att en överlevnadskurs skulle vara livsviktigare än något annat livsviktigt!

-------------------------------------------------------

Jag har inget emot att man har intressen men nyttan av olika saker jag ju som alltid ifrågasättas. Granskar man historien runt överlevnaden, som t ex skrevs i en tidningen jag fick tag på från SÖS (tror det var 15 års jubileumsnumret), ser man att för civila dök överlevnadskurser upp på 80-talet just efter att Gröna vågen på 70-talet lagt sig, Yuppie-eran kom med häftiga aktiviteter som överlevnadskurser, militären kom med ett nytt arméreglemente etc. Man kan spåra en trend som inte har ett dugg med friluftssäkerhet att göra. Ordet friluftssäkerhet är nog en omskrivning för militär överlevnad för att få ett mer civilt lämpat språkbruk.
-------------------------------------------------------

Blablablabla... Du verkar ha stenkoll på överlevnadskurserna!!!

-------------------------------------------------------

Givetvis är en "överlevnadslkurs" häftigare än att gå en kurs i att hantera den normala friluftsutrustningen. Smartare hade varit att just under svåra betingelser som mörker, kyla etc lära sig att hantera tält, spritkök mm.

Och sk överlevnadskunskaper är ju inget nytt. Den tidiga scoutingen innehöll 90% av vad som idag kallas för överlevnad.
-------------------------------------------------------

90%, eller hur?
Hur var det nu, hade du gått någon överlevnadskurs?

-------------------------------------------------------
Mvh

jannep

/mattias

 

[Pastor Hälge]

Re: @ Yappah

Hej Jan
Jag instämmer till stort i alla dina argument, men du missar en stor bit; nämligen att under kontrollerade former prova på - "utsättas för" - att:
- ha låg blodsockernivå,
- ha vätskebrist, samt ibland även
- ha sömnbrist,
- vara kall och
- blöt.
Och under dessa förhållande ordna eld så att man kan värma sig, torka kläder, koka vatten och inte minst hur det känns i kroppen att denna efter några dygn ställer om till fettförbränning.

Detta ger kanske en "hint" om vad jag anser om "3-dagarskurser"...

Det jag vill mena är att det är en bra erfarenhet att upplevt det ovan nämnda (på samma sätt som det är viktigt att ha upplevt att "gå igenom isen").
Att man sedan använder "primitiv materiel" är väl till viss del för att försätta deltagaren i en svårare och mer obekväm situation.

Frågan är sedan den om det är något som alla friluftsare måste ha gjort... Tveksamt!
Och visst är det viktigare att kunna sätta upp sitt nyinköpta "5000 kronors Hilleberg" på fjället än att i samma situation kunna namnet på 20 ätliga växter som man lärt sig på en kurs för lika mycket pengar.

I försvaret så finns problemet "märkesjägare", dvs en som endast är med för att få ett "häftigt" utbildningstecken. Man har på FBU:s kurser lagt till "bedömt ha klarat kursen", för annars är det fullt möjligt att mygla och genomlida utan mat och nästan utan vatten under den paktiska delen - vilket ju inte är meningen.

Som ett tillägg vill jag hävda att den "seriöst" överlevnadsintresserade samtidigt är en traditionsbärare, en som medverkar till att gamla tekniker och kunskaper inte faller i glömska.

Ja, jag skulle nästan kunna skriva oändligt mycket mer, men nu får det räcka.

Vänligen
Ulf

Hungrig, skitfull, sent på kvällen och det ösregnar när du ska hem!? Vem har inte varit i det läget? Göra upp eld?? Nänä, fan, gå in på SevenEleven och ta en fika!!

 

[-Patric-]

Re: Re: @ Yappah

Hungrig, skitfull, sent på kvällen och det ösregnar när du ska hem!? Vem har inte varit i det läget? Göra upp eld?? Nänä, fan, gå in på SevenEleven och ta en fika!!

Det kan faktiskt vara skitsvårt att få upp VISA-kortet ur plånkan när man e blöt, full och kall..

 

[Avslutat medl]

Re: Re: @ Yappah

Hungrig, skitfull, sent på kvällen och det ösregnar när du ska hem!? Vem har inte varit i det läget? Göra upp eld?? Nänä, fan, gå in på SevenEleven och ta en fika!!

Ditt inlägg tillförde inte speciellt mycket till diskussionen, eller hur? (OBS! Retorisk fråga!)

 

[Pastor Hälge]

Re: Re: Re: @ Yappah

Hungrig, skitfull, sent på kvällen och det ösregnar när du ska hem!? Vem har inte varit i det läget? Göra upp eld?? Nänä, fan, gå in på SevenEleven och ta en fika!!

Ditt inlägg tillförde inte speciellt mycket till diskussionen, eller hur? (OBS! Retorisk fråga!)

Ett försök att ta udden av ämnet lite!! Ett pittfäktande utan dess like pågår om vilken kurs hit och dit som är bäst! Tragiskt att se för oss som är "riktiga" naturälskare! Ut i skogen bara och gå hem innan det händer något som kan vara farligt!! Mys lite i naturen!