Det är bara du själv som kan komma fram till vad som är rätt för dig, men vi andra kan ju bidra med lite jämförelsematerial:
Tolkar jag dig rätt, så tänker du starta med 475 x 16 = 7600 g mat (plus bränsle?), så av de 25,4 kg startvikt är ca 7,5 kg den fasta vikt du bär på i ryggsäcken (jag antar att "exkl skor och kläder" betyder det du tänkt ha på kroppen)?
Stämmer det, så håller jag med Kogoyo om att det låter som en ovanligt/onödigt hög basvikt. Som jämförelse ligger
min egen på knappa 4-5 kg för vanlig sommar/höstvandring med tält. OBS jag är ingen fanatisk lättpackare! Tvärtom är jag både frusen, gammal och bekväm av mig, och varken mitt tält, sovsäck, ryggsäck, underlag etc ligger i närheten av de lättaste som finns att skaffa i resp. kategori. Det låter alltså som du snarare borde tänka igenom vad du utan problem kan lämna hemma, än vilka nya prylar du ska skaffa
Om den rörliga delen (dvs mest mat) är tillräcklig, kan bara du själv avgöra; vi vet ju inget om det genomsnittliga kaloriinnehållet, din egen grundförbrukning, om du tycker det är plågsamt eller tvärtom eftersträvansvärt med ett visst underskott, hur stor andel av de 475 grammen är kalkylerat som bränsleförbrukning, etc.
Som en grov referens kan jag bara bidra med att
min egen proviant håller ett snittvärde på 600-650 kcal/100 g, dvs i praktiken drygt hava viktandelen fett. Inte så extremt som det låter - det är ju ungefär vad nötter innehåller naturligt - men alla trivs inte med det och det kräver att man både tänker igenom och fixar sin mat själv. Kolhydratbaserad kost, grötfrukostar och påsar med frystorkade färdigrätter gör det inte.
Jag är 170 cm lång, väger knappa 60 kg och har en grundförbrukning på ca 1500 kcal/dag i mitt liv som kontorsråtta. På en vanlig vandringstur kalkylerar jag med ca 400-500 g av den högoktaniga maten enligt ovan, dvs grovt räknat allt mellan 2500-3000 kcal/dag. Det håller mig mer än mätt, men innebär inget överskott på ens vanliga vandringsturer; är det frågan om mycket scrambling och toppbestigning, lägger jag mig på det högre värdet och det händer ändå, att jag tappar något kilo per vecka. Att jag inte tar med ännu mer mat, beror helt enkelt på att jag ändå inte skulle orka äta mer.
Jag tror det är praktiskt svårt att öka kaloriinnehållet per viktenhet så mycket mer, utan att det börjar bli otrivsamt och tungt för magen. Om du extrapolerar värdena ovan i proportion till din egen kroppsvikt, kan du i alla fall få ett hyggligt hum om vad du behöver kalkylera med som ett rimligt minimum.
En annan del är ju bränslevikten, och här vet vi ju inte heller något om dina vanor. Den som vill äta varm mat tre gånger om dan, dricka sitt kaffe några gånger om dan och kokar upp en full gryta vatten till spaghetti, förbrukar ju bränsle därefter. Ett effektivt vindskydd (inkl. en bottenreflektor) spelar också större roll än man kanske tror, och naturligtvis själva matsedeln. En stor andel av min egen mat behöver t ex inte ens tillagas varmt, och den som gör det kräver bara uppkok och eftersvällning i en grytmysare. Jag klarar två veckor på en 100 g gaspatron, men det är kanske lite extremt. Till en tur motsvarande din skulle jag ta med en 230-gramspatron = 0,4 kg brutto.
För den relativt "platta" och väl upptrampade vandringen på Kungsleden skulle jag kanske välja att lägga mig på den nedre gränsen av både min basvikt och mina kalkylerade matransoner, dvs 4 kg basvikt + 400 g/dag. Då skulle jag alltså hamna på kanske 4 + (0,4 x 16) + 0,4 = ca 11 kg. Du får (minst) räkna upp maten i proportion till din egen kroppsvikt, i a f om du inte planerar att ta av dina kroppsegna förråd
.
Jag håller dock med alla dem, som tycker att dina dagsetapper låter lite väl optimistiskt långa för en normalvandrare; även om man teoretiskt skulle orka, så tar leder och senor stryk av att man gör det i 16 dagar i streck. Risken ökar med ökande kropps- och packvikt. Men även det kan bara du själv bedöma. Du kanske är en supervältränad bergslöpare
