Klimatkontot

[barre]

Hälften av mitt fotavtryck kommer ifrån de (relativt få) flygresor jag gör vilket får mig att återigen undra - när skall tågresorna göras mer konkurrenskraftiga?! I dagsläget får man ju oftast betala mera för att åka tåg än att flyga inom landet - resor utrikes ska vi inte ens gå in på.

 

[Stordrulen]

När argumenten tryter tar raljerandet vid. Att enskilda värmerekord beror på klimatförändringar hävdar inte vetenskapen, det är något du har hittat på. Att det globala medeltemperaturen ökar är helt klarlagt. Likaså att det beror på förbränning av fossila bränslen.

Nope, det är inte jag som "hittat på" det, jag belyste snarare problemet med att det förekommer.

Ett liknade senario är dom låga grundvattennivåerna förra året där TV4 tog in en "expert" som såklart vinklade in att det hade med klimatförändringarna att göra.

Visst, det kan säkert vara en del av sanningen men inte hela sanningen.

Jag blev nyfiken och tog fram statistik över årsnederbörd på två berörda platser, facit var att årsnederbörden ökat där i en rätt jämn kurva dom senast 50åren.
Orsaken ligger förmodligen mera åt att vi förbrukar mera vatten per person nu än för 30-40-50år sedan i kombination med att vi blivit betydligt flera människor som nyttjar samma gamla föråldrade vattensystem.

 

[christerb]

När jorden var grön och trollsländorna 1m i vingbredd fanns inga mänskliga CO2 utsläpp trots en hög CO2 halt.

Ja, koldioxidhalten har varit högre än idag i frånvaro av mänsklig aktivitet. Problemet är att nu ökar halten i historiskt snabb takt pga mänsklig aktivitet.

 

[jjohan]

Folk stör sig på någon som slängt ett papper i Kebnekaise, men missar den glada ironin över hur man själv tog sig dit och vad all utrustning har kostat miljön.. Människor jag säger då bara det, lika bra vi dör ut.

 

[GustavOh]

3,1 ton. Mest mat och resor.
I verkligheten konsumerar jag säkert en hel del mer indirekt.

Och som vanligt dyker det upp argument av typen "Eftersom en journalist har feltolkat vad Forskare A sagt så har Forskare B, till Forskare-X fel." och "Eftersom det finns miljövänner med okunskap och/eller dubbelmoral så har alla miljövänner fel."

 

[jjohan]

3,1 ton. Mest mat och resor.
I verkligheten konsumerar jag säkert en hel del mer indirekt.

Och som vanligt dyker det upp argument av typen "Eftersom en journalist har feltolkat vad Forskare A sagt så har Forskare B, till Forskare-X fel." och "Eftersom det finns miljövänner med okunskap och/eller dubbelmoral så har alla miljövänner fel."

För att vara vanligt förekommande svar, hade du förvånandsvärt lite att bemöta dessa med 😂😂

 

[tango]

Folk stör sig på någon som slängt ett papper i Kebnekaise, men missar den glada ironin över hur man själv tog sig dit och vad all utrustning har kostat miljön.. Människor jag säger då bara det, lika bra vi dör ut.

Klimatavtryck och nedskräpning är inte nödvändigtvis samma sak, även om båda kan sorteras in under begreppet miljöpåverkan, dock med olika utbredning (lokal/regional/global).

/Patrik

 

[jjohan]

Klimatavtryck och nedskräpning är inte nödvändigtvis samma sak, även om båda kan sorteras in under begreppet miljöpåverkan, dock med olika utbredning (lokal/regional/global).

/Patrik

Absolut. Poängen är att det är så lätt att glömma bort påverkan som sker långt bort från oss, för att sedan förfasas över ett i princip icke problem på hemmafronten.

 

[Stordrulen]

Och som vanligt dyker det upp argument av typen "Eftersom en journalist har feltolkat vad Forskare A sagt så har Forskare B, till Forskare-X fel." och "Eftersom det finns miljövänner med okunskap och/eller dubbelmoral så har alla miljövänner fel."

Nja, "miljömupparna" har mestadels bäddat för den polarisering som blivit själva.

Likt som hos alla andra sekter får precis inga detaljer alls ifrågasättas i dommedag profecian för då förpassas man raskt till "klimatförnekarnas stinkande träsk" och är per definition en dålig människa.

Sen kan man ju hålla med om att vissa så kallade "miljövänner" gör mer skada än nytta då dom propagerar för sin sak på ett närmast hysteriskt och verklighetsfrånvänt sätt, tillbedjandet av deras husgud Greta är bara ett exempel på masshysteri av närmast bibliska mått.

 

[dgustaf]

Jag anar lite konfliktsökande även i ditt inlägg här Stordrulen. Jag hoppas vi kan stå över dessa sekter som du refererar till och istället förankra oss i vetenskapliga framsteg istället för att söka efter "motståndarens" sämsta argument och egenskaper.

Jag själv är ingen expert på vår planets klimat, jag har dock studerat elektromagnetisk strålnings interaktion med olika medium vilket relaterar kraftigt till växthuseffekten. Efter att ha rört sig i den världen så vill jag ändå säga att just ifrågasättandet av detaljer är en väldigt viktig del av forskningen samt både uppmuntras och krävs.

Att lära sig fysiken bakom det är givetvis inget krav för en åsikt, det hade varit löjligt. Men det finns många som kan mycket, uppmuntrar till diskussion och gärna förklarar. Jag rekommenderar starkt att lyssna på Michael Tjernströms sommarprat från förra året - han är pedagogisk, ödmjuk och kunnig, länk: https://sverigesradio.se/avsnitt/1319469

 

[Stordrulen]

Jag anar lite konfliktsökande även i ditt inlägg här Stordrulen. Jag hoppas vi kan stå över dessa sekter som du refererar till och istället förankra oss i vetenskapliga framsteg istället för att söka efter "motståndarens" sämsta argument och egenskaper.

Jag själv är ingen expert på vår planets klimat, jag har dock studerat elektromagnetisk strålnings interaktion med olika medium vilket relaterar kraftigt till växthuseffekten. Efter att ha rört sig i den världen så vill jag ändå säga att just ifrågasättandet av detaljer är en väldigt viktig del av forskningen samt både uppmuntras och krävs.

Här är vi helt eniga, det är hur det borde fungera i en sund värld.
Att kunna ifrågasätta tveksamheter och oklarheter är bara av godo, att inte kunna diskutera olika infallsvinklar och belysa saker som gränsar till tokigheter ett tecken på motsatsen.
Klimatfrågan är ett rätt bra exempel på en sådan sak som inte verkar tåla att ifrågasättas.

Det verkar ligga i tiden att saker och ting verkar ha en tendens att att skruvas upp till något man skulle kunna likna vid masshysteri när tåget går.
Klimat, refugee welcome, me too, black matter är bara några exempel på där det eskalerar till en nivå där man ser tydliga tecken på urartning även om det någonstans i grunden började med i ett gott syfte.

Så konfliktsökande och konfliktsökande, polariseringen och hyckleriet finns redan där på ganska bred front och jag kan väl tycka att det är på tiden att röra lite i den grytan.


Förresten.
Alla ni som tidigare kastade era plastpåsar i havet, slutade ni med det nu när plastskatten som inte är öronmärkt till miljöåtgärder på ICA påsarna kom ?
Eller kastar ni tygpåsar nu ?

 

[christerb]

Klimatfrågan är ett rätt bra exempel på en sådan sak som inte verkar tåla att ifrågasättas.

Finns det någon annan fråga där forskare ansatts så hårt som i klimatfrågan? Jag tänker inte på den inomvetenskapliga debatten där ifrågasättande är grundläggande, utan på pseudodebatten där vetenskap möter åsikter. Men trots ett ifrågasättande utan motstycke förblir vetenskapens budskap oförändrat, bara mer detaljerat.