KIKARE ?!

[Zeeke]

Medan vi ändå pratar om att kladda på kikaren.. är det någon som provat att svärta ögonmusslorna innan ni låtit kompisen prova kikaren?
/R

Aningen smått elak du. Om inte över så n ä r a gränsen till det okamratliga. Har du i mörkblått också?

 

[Tumbleweed]

Hej Sune,

Mörkblått blir lite knepigt. Ett vilkor för de flesta av oss är att färgen inte får vara permanent och att kikaren måste gå att sanera efteråt, så att man inte får egna blåklockor.. Jag provade med viss framgång kolpulver med några droppar matolja i. Blev en jämn och blank färg som inte irriterade huden runt ögat och som anbringades på ett mikroskopokular i skolan. Lite busigt är det ju kanske..
/R

 

[Tumbleweed]

EN RUGGIGT BRA KIKARE BÖR ÖVERLEVA :

[Ändrat av vibbe 2006-12-03 kl 13:10]

Vibbe, när du skriver RUGGIGT, menar du då egentligen "ruggad", som verkar vara den försvenskade formen av engelskans "rugged"? Du har förresten fortfarande inte nämnt något bra exempel på en kikare du är nöjd med...
/Rilleman

 

[Zeeke]

Hej Sune,

Mörkblått blir lite knepigt. Ett vilkor för de flesta av oss är att färgen inte får vara permanent och att kikaren måste gå att sanera efteråt, så att man inte får egna blåklockor.. Jag provade med viss framgång kolpulver med några droppar matolja i. Blev en jämn och blank färg som inte irriterade huden runt ögat och som anbringades på ett mikroskopokular i skolan. Lite busigt är det ju kanske..
/R

Men kanske applicerbart på de som inte orkar bära med sig egen kikare

 

[Tumbleweed]

Säkert. RIKTIGT elakt blir det först när man också svärtar mynningen på pluntan.. hehe!

Undrar om Celestrons Outlandserie är nåt att hänga i julgranen? Verkar ligga i samma prisklass som Lotus.
/Rilleman

 

[Nirrebosse]

. Därför bör kikarens inre vara MÖRKT, MATT och RÄFFLAT (dvs. en mängd radiella spår, små knappt synliga för blotta ögat - använd en bra lupp för att se dessa )

. Rubust fastsatta linser/prismor och då i material
som är mycket temp.- bestämdiga dvs. liten Utvidgningsk.
-----------------------------------------------------
Tack för lite riktigt bidrag från dig i den tråd du startade för flera dagar sedan och som har fått 100 bidrag varav nästan hälften gäller etik snarare än optik. Inlägget jag snott citatet ifrån gjorde mig mycket förvånad och faktiskt lite glad. Du verkar trots allt kunna nåt om kikare. Dra nu på och hjälp oss med fler insikter av detta slag så kanske tråden lever en stund till. Alla märkliga inlägg kommer nog att göra att tråden inte går till historien som en faktaspäckad ämnesorienterad kikarvisdom, men i alla fall...
Själv är jag ute mycket och är bara intresserad av kikare som instrument att förhöja en upplevelsen men det är faktiskt roligt med lite kunskaper om det inre också.

Några funderingar:
1. Dessa mikrorefflor, syns de utifrån eller måste man riva kikaren.
2. Har du/ni några tips på hur man lättast upptäcker färgstick osv från en insida med dålig kvalitet.
3. Från vilken prisklass kan man vänta sig ett välgjort inre.
4. Ett välgjort inre med små toleranser kräver mindre utfyllnadsmaterial för att bli tätt. Billigt är nog djupare fettlager och större risk att saker i det inre tillslut ger upp av bara ålder. I vilken kvalitetsklass blir detta tillräckligt bra och när börjar man främst betala för utmärkt service om något går åt skogen med verktyget.

Bosse

 

[Tumbleweed]

Några funderingar:
1. Dessa mikrorefflor, syns de utifrån eller måste man riva kikaren.
....
Bosse

Jag blev också lite nyfiken. Med hjälp av en liten diodlampa gick det att lysa upp en hel del av innerväggen i min Minolta 8-20X50 genom utgångslinsen. Det är på inget sätt någon avancerad (eller ens bra) kikare men det gick utmärkt att se att ytan endast var mattsvart snarare än räfflad. På kuppen såg jag att inget damm ligger på prismorna. En tanke angående räfflorna är att de kommer från ev. svarvning av de dyrare tuberna, särslilt de mer stabila i metall. Då får man ju en ljusdämpande yta s.a.s på köpet.
/R

 

[Nirrebosse]

Jag kollade också in med en diodlampa med god kraft. Hade 3 kikare hemma att titta på. En Swarovski porroprisma som hade räfflor och såg allmänt genomarbetad ut. En 30 år gammal rysskikare av porroprismamodell, anu 5 som såg gedigen ut och var bitvis svärtad och ej räfflad och en Focus wildlife som såg rätt bedrövlig ut innuti och vars rörliga detaljer var av plast!!! En bieffekt var att man mot ett mörkt tak kunde se betydande skillnader i ljusbild vid genomlysning av kikarna. swarovskins bäst med nästan liknande bild ur ryssen och till sist en spretig ljusbild ur min focus.

Bosse

 

[Avslutatmedlemskapx]

Ber att få grattulera till att olle äntligen funnit shiftagenten igen och att den är dynamisk....
Ruskigt bra kanske borde vara minimumkrav...
Men jag har sett dumbommar släppa kvalitetskikare mm i betong för att bevisa att det håller de för och det gjorde de inte...Trist när slagmärkena togs till intäkt för våldsam fysisk behandling och reparationen inte ingick i den omfattande garantin.
Individuellt inställbara okular passar väl om man i timmar observerar på samma avstånd, personligen tror jag att amatöranvändaren, tittar på berg, fåglar och fjärilar samt ett och annat, alla objekten på olika avstånd. Då är det mycket bekvämt med centruminställning i verkligheten, riktigt bra.
Kikarvikten spelar säkert störst roll för vandraren som skall släpa på mycket mer än sin kikare. Kikare med förstoringen 5-8 är oftast lättast att hålla stilla. Objektivöppningar under 35 krävs för att kikaren skall bli någorlunda lätt.
Vill man ha en bröstfickskikare kan måhända 15-25mm objektivöppning accepteras.
Lättast av alla kikare i en given förstoringsgrad och med en given objektivöppning är alltid monokularet. Alla trivs inte med en enkel bild.
När det gäller insatser i strålgången brukar det som vanligt vara enklast och billigast att ta vad som erbjuds som standard. Erfarenheter av eftermontering varierar och av alla jag hört talas om, var flera inte helt till belåtenhet...
Bättre kikare har insidan av tuberna i matt färg. Svärtade ögonmusslor faller inte alltid i god jord men kan vara mycket roande....
Moderna linser är även i billiga kikare väl slipade men ursprungsmaterial och ytbehandling variar stort mellan billiga och dyra kikare. Montage och infästning än mer.
Kikare med avbländingsnät framför objektiven tillhör civila leklådan.....
Den som är van vid vinkelskala uppskattar den säkert mer än den som störs av den....
Inom den navigerande världen förekommer kikare med inbyggda kompasser. Där hör de hemma...
Det finns även kikare med inbyggd avståndsmätare med laser, roande för prospekterare, kontrollutsättare och golfare, låt det så förbli...
Påskruvningsbara extra okular eller kamerahållare ser trevliga ut i butiken men vem gitter bära på dem i 14 dagar för användas två gånger?
Det här är mina hågkomster och funderingar kring bruket av kikare, jo jag har några tunga rejäla i övre änden av prisskalan och ett par lätta monokular. Gissa vad som följer med ut oftast?

Go tur

 

[vibbe]

Bosse skrev:

Några funderingar:

1. Dessa mikrorefflor, syns de utifrån eller måste man riva kikaren.
2. Har du/ni några tips på hur man lättast upptäcker färgstick osv från en insida med dålig kvalitet.
3. Från vilken prisklass kan man vänta sig ett välgjort inre.
4. Ett välgjort inre ..... I vilken kvalitetsklass blir detta tillräckligt bra och när börjar man främst betala för utmärkt service om något

# Bosse och /R är Rätt På Det (till skillnad från vissa andra.....).
..................................................................................................
Först lite till "kemisten". Om du är alltför rigid, så
skriv i stället för ädelgaser (mer elle mindre)
SOM NEDAN I STÄLLET.
Då borde även en nitisk Kemist vara nöjd.
Är själv "lite kemist", studerat detta vid Universitet också,
men ej rigid....

. TORR LUFT, REN
. Ä-D-L-A-R-E GASER ( luften innehåller ädelgaser )

* ATMOSFÄREN innehåller mest KVÄVE (NN, N-två, kvävgas) ca 3/4,
SYRE (OO, O-två ,syrgas) ca 1/4 och lite Ädelgaser (mest Argon)

* DET DÄR MED KVÄV-GAS ÄR INTE SÅ MÄRKLIGT. MAN HAR
TAGIT BORT CA 25% AV LUFTENS SYRE, KONSTIGARE ÄR DET
INTE. ALLA NÄSTAN HAR DÄRMED CA 75 % KVÄVGAS I SINA DÄCK/KIKARE!
....................................................................................

Därmed tillbaka till spåret - Back on Track:

Svaren på Bosses frågor, med råge och lite till kommer
då jag "PLÖJT IGENOM HELA FÄLTET".

Lite kan jag svara på redan nu och här .


1´ NEJ du behöver ej riva kikaren.

Däremot måste du se genom objektivet (dvs första
linsen) i rätt vinkel, och lämplig ljusstyrka.
HAR DU MYCKET BRA ÖGON KAN DU se dem.
Jag skrev bra lupp. Det betyder att luppen
måste ha ett "arbetsavstånd" mellan objekt och objektiv
på cirka 1-2 dm. Det finns sådana, men är ej vanliga!

2´ JA, det har jag, HADE VARIT DÄR, om inte vissa virrat till det.
Mer om detta senare.

3´ 3000-4000:- Skr och uppåt (mer om detta senare)

4´ 3000-4000.- Skr och uppåt (mer om detta senare)


I nästa inlägg så tänker jag TA UPP ANKARE och gå/fara vidare på:

Rättvisande KURS.......

[Ändrat av vibbe 2006-12-04 kl 14:48]

 

[Brune]

Kväve

Jag har fattat det som att vitsen med en kvävgasfylld (tät) kikare, är det aldrig kan bli kondens inne i kikaren. Vanlig luft innehåller alltid lite vatten(ånga).
Rätt eller fel ?

OT. Och kvävgas är billigt. Biprodukt vid ”framställning” av syre för svetsändamål. Numera används kväve som ”skyddade atmosfär” i vissa köttförpackningar, för att köttet ska hålla sig längre.

Per Brune

 

[vibbe]

TYVÄRR, JA

JAG SKREV :

"TORR LUFT, REN"

. TORR LUFT INNEHÅLLER INTE "vattenånga"
. REN LUFT INNEHÅLLER INTE "vattenånga

TORR LUFT, REN INNEHÅLLER EJ VATTENÅNGA !