-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
KIKARE ?!
- Trådstartare vibbe
- Start datum
vibbe; sa:
Själv hoppas jag att dessa stannar kvar, Både för ibland givande råd och diskussion och även i preventivsyfte mot altt för akademiskt självgott återvändsskrivande utan sakligt innehåll.
Man undrar vad en förhoppning kan vara värd.
Själv undrar jag vad kikarnas motsvarighet till morakniv representeras av. Bra till allt, ingen lyx, låg vikt, litet pris?
Bosse
Nirrebosse; sa:
Det skulle väl kunna vara en sån där gammaldags svart porroprismamodell som "står i sommarstugan", ungefär 8x40 eller nåt sånt. Eller en mer modern variant på 7x50 för sjöbruk, köpt för några hundralappar på OK. ;-)
/Rilleman
Sannorlikt är det väl gamla 6-8x30 som finns i sommarstugor och i fönster. Gamla 7x50 brukar lida av stor vikt och dålig parrallelighet, dvs det är jobbigt att titta i dem.
Moderna efterföljare har fått ner vikten till kring 1/2 kilot och god optik mellan 6-8 men knappast mer än 28-32.
Goda 6-8 med förnämlig optik och mekanik ligger mellan 3/4 till kilot ännu.
De försöksmodeller jag sett med ca 7x42 och kring 1/2 kilot finns inte till salu, säkert på goda grunder.
Moderna efterföljare har fått ner vikten till kring 1/2 kilot och god optik mellan 6-8 men knappast mer än 28-32.
Goda 6-8 med förnämlig optik och mekanik ligger mellan 3/4 till kilot ännu.
De försöksmodeller jag sett med ca 7x42 och kring 1/2 kilot finns inte till salu, säkert på goda grunder.
Hitils har jag inte hållit i en lätt kikare som jag litar på. Optiken i sig är inte tung (de optiksa elementen/glasen dvs), men om den ska hålla sig bra (förutsatt att den används i fält vilket jag utgår ifrån när jag tar det här på utsidan) så kräver det att den sitter i någonting stadigt och då väger det!
Alternativet är att minska ljusoööpningen dramatiskt men då är det som att glo i skumrasket hela tiden, ingen härlig upplevelse.
Alternativet är att minska ljusoööpningen dramatiskt men då är det som att glo i skumrasket hela tiden, ingen härlig upplevelse.
Verkar inte som du får några svar från optikexperten, så du får nöja dig med att en amatör lägger ett strå i stackenNirrebosse; sa:
När jag som amatör gällande kikare började söka info, kom jag fram till att de bästa och dyraste kikarna är takkantsprismakikare. Men för prisläget upp till ca. 2000 kr är det svårt att göra en takkantsprismakikare riktigt bra. Det är lättare att då göra en porroprismakikare bra för den prisnivån.
Slutsatsen jag drog var att upp till 2000 kronor, köp den bästa porroprismakikare du finner för det priset. Den är bättre än en takkantsprismakikare för det priset. Men är du beredd att slänga upp en tusenlapp till, kanske det dubbla eller mer, köp en takkantsprisma.
Jag kan ju ha fel, men skaffade i alla fall en porroprismakikare, Bausch & Lomb Legacy, 8 X 24, för knappt 2000 pix. Blev nöjd med den. Här är den tråden: http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=32410&pagenumber=1
Raskesven
vibbe; sa:
Snälla Vibbe - lämna oss inte! Det är sällan det är så här skoj på forumet!
Kompromisser
är alla kikarval.
Förstaval för många friluftare kan vara den typ av porroprismakikare som Raskesven nämner strax ovan.
Vill man att kikaren skall hänga med under många år kan det vara vettigt att satsa på en eller två takkantprismakikare i prisklassen 4 - 10 000 Kr per styck. T ex en 8X20 och en 8X30. Vikt format och mekanisk hållbarhet blir lite bättre än för en porroprismakikare men den optiska kvalitén är egentligen inte bättre.
En dedicerad ornitolog väljer kanske en ännu större handjagare för hårdskådning 8X42 eller större.
Fabrikat och modell är tycke och smak. Jag gillar Leicas "tvålkoppsmodell" 8X32 bäst men sliter fortfarande på mina Swarovski 8X20 och 8X30 som nu är kring 15 år gamla och still going strong.
Titta i de gamla trådarna jag länkade till tidigare för att hitta testsidor på nätet. Men slå inte till förrän du testat det aktuella exemplaret själv utanför en butik eller hos en privat säljare av en beg kikare.
Thure
är alla kikarval.
Förstaval för många friluftare kan vara den typ av porroprismakikare som Raskesven nämner strax ovan.
Vill man att kikaren skall hänga med under många år kan det vara vettigt att satsa på en eller två takkantprismakikare i prisklassen 4 - 10 000 Kr per styck. T ex en 8X20 och en 8X30. Vikt format och mekanisk hållbarhet blir lite bättre än för en porroprismakikare men den optiska kvalitén är egentligen inte bättre.
En dedicerad ornitolog väljer kanske en ännu större handjagare för hårdskådning 8X42 eller större.
Fabrikat och modell är tycke och smak. Jag gillar Leicas "tvålkoppsmodell" 8X32 bäst men sliter fortfarande på mina Swarovski 8X20 och 8X30 som nu är kring 15 år gamla och still going strong.
Titta i de gamla trådarna jag länkade till tidigare för att hitta testsidor på nätet. Men slå inte till förrän du testat det aktuella exemplaret själv utanför en butik eller hos en privat säljare av en beg kikare.
Thure
Re: Kompromisser
Jag har också en Leica 8x32, har haft en Leica 7x42 och en 8x42. Dessutom har jag en tubkikare Leica APO-televid 77.
Tubkikarstativ är däremot något enklare att diskutera, för här varierar "bara" vikt, pris och funktion.
Thure träffar rätt om tycke och smak. Ljus, vikt, färgåtergivning, pris, närgräns, glasögon och format är alla faktorer som beror på tycke och smak. Detta gör att nästan alla användare väljer utifrån egna specifika önskemål.thureb; sa:
Jag har också en Leica 8x32, har haft en Leica 7x42 och en 8x42. Dessutom har jag en tubkikare Leica APO-televid 77.
Tubkikarstativ är däremot något enklare att diskutera, för här varierar "bara" vikt, pris och funktion.
Jag vill med min kikare kunna se i det första och sista ljuset på dagen. Viktigt för en jägare då man har mest djur i rörelse då.
Den skall fungera i kyla, -25 och helst ännu kallare.
Den bör vara vattentät. Inte så mycket för själva risken att den skall doppas men väl för att hålla imma ute från de inre linserna när man är ute på flerdagarstur.
Tyngden har betydelse när jag går i fjällen och fiskar. Är man i Borgefjell nationalpark och skall gå till Stekenjock med full kampingutrustning och 15 kilo fisk är all vikt av betydelse.
Konstuktionen bör vara stark då det är mycket möjligt att kikaren kan bli lite klämd och stött när man varit ute nån dag och vill hem till värmen. När kroppen kommer i focus händer det att man blir lite ovarlig med grejorna. (Inte vanvård men ändå...)
Har i mina egna försök att finna kikare tyckt att /742 blir väldigt bra att titta i, så även 8/42.
Gillar format och tyngd vad gäller 8/30-32 men anser att man tappar lite för mycket skymningsförmåga för att jag skall vara helt nöjd. Teoretiskt intressant skulle det vara med ex-vis 7/32 men det verkar inte tillverkas såna kompromisshybrider.
Ni som har A-kvalitet på era 8/30, hur tycker ni de fungerar då ni befinner er ute i skymningen. Vad jag förstår är det viktigt att ha ögonen invanda vid mörkret för att kunna bedömma detta riktigt så att stå i en ljus affär och titta ut i skymningen räcker inte då pupillerna då är ihopdragna av ljuset i affären.
Bosse
Den skall fungera i kyla, -25 och helst ännu kallare.
Den bör vara vattentät. Inte så mycket för själva risken att den skall doppas men väl för att hålla imma ute från de inre linserna när man är ute på flerdagarstur.
Tyngden har betydelse när jag går i fjällen och fiskar. Är man i Borgefjell nationalpark och skall gå till Stekenjock med full kampingutrustning och 15 kilo fisk är all vikt av betydelse.
Konstuktionen bör vara stark då det är mycket möjligt att kikaren kan bli lite klämd och stött när man varit ute nån dag och vill hem till värmen. När kroppen kommer i focus händer det att man blir lite ovarlig med grejorna. (Inte vanvård men ändå...)
Har i mina egna försök att finna kikare tyckt att /742 blir väldigt bra att titta i, så även 8/42.
Gillar format och tyngd vad gäller 8/30-32 men anser att man tappar lite för mycket skymningsförmåga för att jag skall vara helt nöjd. Teoretiskt intressant skulle det vara med ex-vis 7/32 men det verkar inte tillverkas såna kompromisshybrider.
Ni som har A-kvalitet på era 8/30, hur tycker ni de fungerar då ni befinner er ute i skymningen. Vad jag förstår är det viktigt att ha ögonen invanda vid mörkret för att kunna bedömma detta riktigt så att stå i en ljus affär och titta ut i skymningen räcker inte då pupillerna då är ihopdragna av ljuset i affären.
Bosse
Nirrebosse; sa:
Va? Varför så mycket fisk?
Tycke och smak och kompromisser... Jag tycker att min Leica 8x32 funkar tillräckligt bra för mig i skymning/gryning, men jag prioriterar vikt och format för att då tar jag oftare med mig kikaren. Ett annat alternativ är att ha en bra 8x20 Swarre alt Leica utöver en bra x42. Självklart är x42 bättre i skymningen, men inte så mycket att stör mig.Nirrebosse; sa:
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg