-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
KIKARE ?!
- Trådstartare vibbe
- Start datum
'
Det finns, TYVÄRR, fortfarande de som tror att de kan läsa OPTIK:
. DET ÄR SÅ ATT DÅ MAN NÄMNER P-COATING, M-COATING,
D-SKIKT OCH L-TEC, SÅ FÖRUSÄTTER FÖRFATTAREN ATT
LÄSAREN, INTE ÄR NYBÖRJARE, UTAN VET VAD DET HANDLAR
OM OCH DÄRFÖR NÄMNS OFTAST INTE VAR DESSA LAGER FINNS:
1. OBJEKTIV, 2. LINSER, 3. VISSA SPEGLANDE YTOR PÅ
PRISMA/SPEGLAR OCH 4 OKULAR.
. I-B-L-A-N-D NÄMNER MAN VAR DESSA SKIKT FINNS FÖR
TYDLIGHETENS SKULL, MEN A-L-D-R-I-G VAR DE INTE FINNS.
¤ MED ANDRA ORD, DET ÄR I-N-T-E SKRIVET FÖR NYBÖRJARE
OCH ABSOLUT I-N-T-E FÖR KAXIGA NYBÖRJARE.
EX:
DÅ MAN BESKRIVER ETT TÄNDSTIFT I EN BIL, SÅ
FÖRUTSÄTTER FÖRFATTAREN ATT LÄSAREN VET VAR I BILEN
TÄNDSTIFTET (SPARK- PLUG) SITTER. DETTA ANSES DÅ
ELEMENTÄRT OCH NÖDVÄNDIG KUNSKAP FÖR ATT FÖRSTÅ
TÄNDSTIFTETS ANATOMISKA KONSTRUKTION:
. DÄRFÖR KAN DU INTE HITTA (JAG HAR INTE LYCKATS I
ALLA FALL) EN BOK, BROSCHYR, M.M. DÄR DET STÅR VAR
DESSA TÄNDSTIFT INTE FINNS:
EX.
TÄNDSTIFT (SPARK-PLUG) FINNS INTE I
1. BACKSPEGLARNA
2. I STOLARNA
3. I RESERVHJULET
4. I RATTEN
.
OM TÄNDSTIFT NÄMNS, SÅ STÅR DET OFTAST, SE I INSTRUKTIONSBOKEN:
1) MOTOR OCH 2) SPECIELLT TÄNDSYSTEM
NÅGRA LÄRDOMAR AV CA 300 INLÄGG:
* a. DET HJÄLPER INTE ATT ETT TJOG OKUNNIGA TYCKER
LIKA, DET KAN VARA LIKA FEL ÄNDÅ.
* b. MAN FÅR LÄRA SIG KRYPA, INNAN MAN KAN BÖRJA GÅ.
DAGENS KANSKE KLOKASTE ORD:
**********************************
OKUNNIHET ÄR KAXIGHETENS MODER
**********************************
( Därav följer direkt att,
ju okunnigare desto kaxigare)
´
Det finns, TYVÄRR, fortfarande de som tror att de kan läsa OPTIK:
. DET ÄR SÅ ATT DÅ MAN NÄMNER P-COATING, M-COATING,
D-SKIKT OCH L-TEC, SÅ FÖRUSÄTTER FÖRFATTAREN ATT
LÄSAREN, INTE ÄR NYBÖRJARE, UTAN VET VAD DET HANDLAR
OM OCH DÄRFÖR NÄMNS OFTAST INTE VAR DESSA LAGER FINNS:
1. OBJEKTIV, 2. LINSER, 3. VISSA SPEGLANDE YTOR PÅ
PRISMA/SPEGLAR OCH 4 OKULAR.
. I-B-L-A-N-D NÄMNER MAN VAR DESSA SKIKT FINNS FÖR
TYDLIGHETENS SKULL, MEN A-L-D-R-I-G VAR DE INTE FINNS.
¤ MED ANDRA ORD, DET ÄR I-N-T-E SKRIVET FÖR NYBÖRJARE
OCH ABSOLUT I-N-T-E FÖR KAXIGA NYBÖRJARE.
EX:
DÅ MAN BESKRIVER ETT TÄNDSTIFT I EN BIL, SÅ
FÖRUTSÄTTER FÖRFATTAREN ATT LÄSAREN VET VAR I BILEN
TÄNDSTIFTET (SPARK- PLUG) SITTER. DETTA ANSES DÅ
ELEMENTÄRT OCH NÖDVÄNDIG KUNSKAP FÖR ATT FÖRSTÅ
TÄNDSTIFTETS ANATOMISKA KONSTRUKTION:
. DÄRFÖR KAN DU INTE HITTA (JAG HAR INTE LYCKATS I
ALLA FALL) EN BOK, BROSCHYR, M.M. DÄR DET STÅR VAR
DESSA TÄNDSTIFT INTE FINNS:
EX.
TÄNDSTIFT (SPARK-PLUG) FINNS INTE I
1. BACKSPEGLARNA
2. I STOLARNA
3. I RESERVHJULET
4. I RATTEN
.
OM TÄNDSTIFT NÄMNS, SÅ STÅR DET OFTAST, SE I INSTRUKTIONSBOKEN:
1) MOTOR OCH 2) SPECIELLT TÄNDSYSTEM
NÅGRA LÄRDOMAR AV CA 300 INLÄGG:
* a. DET HJÄLPER INTE ATT ETT TJOG OKUNNIGA TYCKER
LIKA, DET KAN VARA LIKA FEL ÄNDÅ.
* b. MAN FÅR LÄRA SIG KRYPA, INNAN MAN KAN BÖRJA GÅ.
DAGENS KANSKE KLOKASTE ORD:
**********************************
OKUNNIHET ÄR KAXIGHETENS MODER
**********************************
( Därav följer direkt att,
ju okunnigare desto kaxigare)
´
Seriös kikariaktagelse BASNIVÅ och nyttigt.
När man tittar igenom en kikare med 10ggr förstoring så förefaller det man tittar på komma 10 ggr närmare. DVS En fågel på 10 meters håll ser ut som vore den 1 meter bort, en älg på 100 meters avstånd ser ut som på 10 m skotthåll, en fiskevakt 1 km bort ser ut som på 100 meter håll och bör undvikas. Ett fjäll som ligger en mil bort blir plötsligt möjligt att se som vore det bara en kilometer bort (och till sist ser en stjärna på 100 ljusårs avstånd ut som att den bara låg 10 ljusår bort.)
Kikaren plattar till världen. Avstånd som i verkligheten är mellan 10 meter och en mil ser i kikaren ut som avståndet mellan 1 meter och 1 kilometer. DVS plattare.
Bra att veta när man skall välja färdväg med hjälp av kikarspaning så att man tänker till kring avstånden.
Kuriosa. Tar du då en kikare med 7 ggr förstoring blir sakerna lite mindre, dvs längre bort och djupet i bilden blir större. Ex 10 m blir ca 1,42 m i kikaren och 1 km blir 142 m. DVS nästan en tredjedel vunnet i djupseende med kompromissen att missa detaljer på riktigt långa håll som den mer högförstorande kikaren klarar av att återge.
Bosse
(som saknar kikarutbildning men som använder kikare ofta och därför borde förtjäna att ha ett högkvalitetsinstument för ändamålet.
När man tittar igenom en kikare med 10ggr förstoring så förefaller det man tittar på komma 10 ggr närmare. DVS En fågel på 10 meters håll ser ut som vore den 1 meter bort, en älg på 100 meters avstånd ser ut som på 10 m skotthåll, en fiskevakt 1 km bort ser ut som på 100 meter håll och bör undvikas. Ett fjäll som ligger en mil bort blir plötsligt möjligt att se som vore det bara en kilometer bort (och till sist ser en stjärna på 100 ljusårs avstånd ut som att den bara låg 10 ljusår bort.)
Kikaren plattar till världen. Avstånd som i verkligheten är mellan 10 meter och en mil ser i kikaren ut som avståndet mellan 1 meter och 1 kilometer. DVS plattare.
Bra att veta när man skall välja färdväg med hjälp av kikarspaning så att man tänker till kring avstånden.
Kuriosa. Tar du då en kikare med 7 ggr förstoring blir sakerna lite mindre, dvs längre bort och djupet i bilden blir större. Ex 10 m blir ca 1,42 m i kikaren och 1 km blir 142 m. DVS nästan en tredjedel vunnet i djupseende med kompromissen att missa detaljer på riktigt långa håll som den mer högförstorande kikaren klarar av att återge.
Bosse
(som saknar kikarutbildning men som använder kikare ofta och därför borde förtjäna att ha ett högkvalitetsinstument för ändamålet.
vibbe; sa:
Bra, då artikeln jag refererar till inte nämner dessa skikt så är nog risken för att ihoppblandning ganska liten(tur att du räddade oss). Det står som sagt i citaten att dielektriska material används för att behandla linser i kikare och kameror mot reflexer, om du sen vill kalla skiktet för något namn(A,C,E,Ä,.. coating) så ändrar knappast det faktum att det finns på linsen.
vibbe; sa:
Det kan ju vara därför du totalt missförstår varende referens, citat, grundlig förklaring, påpekande att du säger emot dig själv och länkning i hela tråden. Den kunskap du uppvisat i tråden(minus alla fakta fel) är sån som ganska snabbt kan inhämtas från exempelvis Carl Zeiss hemsida.
vibbe; sa:
Kunde inte sagt det bättre själv, du är ju ett fullkommligt lyssande exempel på detta.
vibbe; sa:
Det är därför jag undrar varför du skrev att det stod "mycket tydligt".
Har du glömt det?
"SOM JAG SAGT OTALIGA GÅNGER TIDIGARE, SÅ FINNS DETTA
DIALEKTRISKA SKIKT INTE PÅ LINSER!
.DET STÅR DÄR M-Y-C-K-E-T TYDLIGT, FÖR DE SOM ÄR NÅGOT LÄSKUNNIGA!"
Mera nyttig basnivå SYNFÄLT
Kikare har ett synfält som anges i grader.
Låg förstoringsgrad ger större förutsättningar att se brett. Vanligt för 7X förstoring är 8 grader och för 10 ggr 6 grader. Detta blir då kanske för 7X = 140 meter / 1000 m och för 10X = 100 m /1000 m dvs i ovanstående exempel nästan en tredjedel bättre för 7X förstoring. Nåväl båda är ju breda på 1000 meters håll, men om man vill titta på 50 meters håll blir det 7 meters bredd mot 5 meters bredd och lägg till detta att det gäller i cirkelform och inte bara en bredd så förstår ni att det blir lättare att sikta med kikaren om man ser mer av omgivningen.
Synfältet skapas i ögondelen/ockularet i första hand, med hjälp av de förutsättningar som förstoringen ger. DVS låg förstoring ger bredare synfällt med lika bra ockular.
Synfältet avgörs inte bara av förstoringen utan även av tillverkaren. Det är svårt att skapa skärpa i kanten av ett stort synfält. tillochmed de bästa tillverkare måste acceptera oskärpa i kanten. Detta kan ses som dåligt ur försäljningssynpunkt och därför kan tillverkaren välja ett mindre synfällt med medföljande större kantskärpa.
EXEMPEL
Själv föredrar jag att se exempelvis 150 meter/1000 meter med skarp bild på de 100 mittersta metrarna mot att se exempelvis 110 meter / 1000 meter med skarp bild de mittersta 100 metrarna och endast 10 meter oskärpa i kanten. Tyvärr får den övre kikaren ofta sämre omdömen på grund av sin kantoskärpa trots att de är lika skarpa i mitten.
Bosse
(utan intentioner att ha helt rätt)
Kikare har ett synfält som anges i grader.
Låg förstoringsgrad ger större förutsättningar att se brett. Vanligt för 7X förstoring är 8 grader och för 10 ggr 6 grader. Detta blir då kanske för 7X = 140 meter / 1000 m och för 10X = 100 m /1000 m dvs i ovanstående exempel nästan en tredjedel bättre för 7X förstoring. Nåväl båda är ju breda på 1000 meters håll, men om man vill titta på 50 meters håll blir det 7 meters bredd mot 5 meters bredd och lägg till detta att det gäller i cirkelform och inte bara en bredd så förstår ni att det blir lättare att sikta med kikaren om man ser mer av omgivningen.
Synfältet skapas i ögondelen/ockularet i första hand, med hjälp av de förutsättningar som förstoringen ger. DVS låg förstoring ger bredare synfällt med lika bra ockular.
Synfältet avgörs inte bara av förstoringen utan även av tillverkaren. Det är svårt att skapa skärpa i kanten av ett stort synfält. tillochmed de bästa tillverkare måste acceptera oskärpa i kanten. Detta kan ses som dåligt ur försäljningssynpunkt och därför kan tillverkaren välja ett mindre synfällt med medföljande större kantskärpa.
EXEMPEL
Själv föredrar jag att se exempelvis 150 meter/1000 meter med skarp bild på de 100 mittersta metrarna mot att se exempelvis 110 meter / 1000 meter med skarp bild de mittersta 100 metrarna och endast 10 meter oskärpa i kanten. Tyvärr får den övre kikaren ofta sämre omdömen på grund av sin kantoskärpa trots att de är lika skarpa i mitten.
Bosse
(utan intentioner att ha helt rätt)
Med mina 2 sista inlägg vill visa hur jag tycker att information kan vara upplagd för att tjäna som en guide åt andra intresserade. Mina kunskaper är nu inte så stora så därför blir ju inläggen också lite enkla, (dock kanske inte vad varje presumtiv kikarköpare vet.) Johannes inlägg får tjäna som exempel på goda pedagogiska inlägg med stort kunskapsvärde. Önskar att det var den tråden jag lagt mitt arbete på.
Bosse
Bosse
Eftersom det faktiskt har förekommit några riktigt informativa och trevligt formaterade inlägg om optiska coatingar och deras egenskaper på senaste tiden har min kaxiga hjärna en fundering:
Det går ju att lägga så tunna reflektiva skikt att de blir delvis genomskinliga. Som exempel kan nämnas solglasögon med "spegelglas", ena änden på lasertuber och såna där envägsspeglar man har i förhörsrum. Vad för sorts skikt rör det sig om här? Metalliska? Och hur styr man färgen på speglande solglasögon? Är det enbart skiktets tjocklek som bestämmer vilken våglängd som reflekteras? På mina senaste glasögon gick det att välja på ett tiotal olika nyanser (silver, rött, blått, guld..) och toner på glaset.
/Richard
Det går ju att lägga så tunna reflektiva skikt att de blir delvis genomskinliga. Som exempel kan nämnas solglasögon med "spegelglas", ena änden på lasertuber och såna där envägsspeglar man har i förhörsrum. Vad för sorts skikt rör det sig om här? Metalliska? Och hur styr man färgen på speglande solglasögon? Är det enbart skiktets tjocklek som bestämmer vilken våglängd som reflekteras? På mina senaste glasögon gick det att välja på ett tiotal olika nyanser (silver, rött, blått, guld..) och toner på glaset.
/Richard
Citat:
Det är därför jag undrar varför du skrev att det stod "mycket tydligt".
Har du glömt det?
"SOM JAG SAGT OTALIGA GÅNGER TIDIGARE, SÅ FINNS DETTA
DIALEKTRISKA SKIKT INTE PÅ LINSER!
.DET STÅR DÄR M-Y-C-K-E-T TYDLIGT, FÖR DE SOM ÄR NÅGOT LÄSKUNNIGA!"
.....................................................................................
JAG HAR SAGT DETTA (OVANSTÅENDE) MINST 20 GGR. TILL OCH TRODDE ATT ALLA
DÅ SKULLE BEGRIPA:
"DÄREMOT VET JAG, AV INLÄGGEN ATT DÖMA, ATT MINST 5 ST PERSONER FATTAT OVANSTÅEND"
1. DEN SOM FATTAT DETTA FÖRS, ÄR DUKTIGAST!
2. DEN SOM FATTADE DETTA NÄST FÖRST, ÄR NÄST DUKTIGAST
OSV.
DÄRFÖR KAN JAG BARA DELA UT 15 STJÄRNOR (LJUS) OCH TILL FÖLJANDE FEM PERSONERT:
*****. N1.N1
****....N2.N2
***.....N3.N3
**.......N4.N4
*........N5.N5
JAG SOM TRODDE ATT 1000 LJUS SKULLE TÄNDAS !
MEN MINST FEM (5) ÄR JU INTE DÅLIGT DET HELLER, TROTS ALLT!
NÄR JAG FINNER DET LÄMLIGT FORTSÄTTER JAG DÄR JAG SLUTADE, DVS LINSER OCH DÅ MED DEN FÖRSTA LINSEN SOM KALLAS 1. OBJEKTIV (DETTA ORD ANVÄNDES SLARVIGT/FELAKTIGT AV MÅNGA TYVÄRR) OCH
2. DEN SISTA LINSEN SOM KALLAS OKULAR (DETTA ORD ANVÄNDS INTE LIKA SLARVIGT)
FÖRSTA OCH SISTA LINSEN, BRUKAR MAN SÄGA EFTERSOM MAN GÅR I STRÅLGÅNGENS RIKTNING OCH DEN VÄGEN STRÅLARN GÅR
DVS FrÅN 1) OBJEKT TILL 2)OBJEKTIV GENOM LINSER, PRISMA OCH UT GENOM 3)OKULAR
DAGNS OPTISKA ORD:
* OBJEKT
* FÖRSTA LINSEN OBJEKTIV
* SISTA LINSEN OKULAR
*MAN RÄKANAR ALLTID I RIKTNING FRÅN
O-B-J-E-K-T-E-T.
MATCHEN BÖRJAR IGEN (EFTER MYCKET LÅNG TILLÄGSTID OCH DÅ PÅ ANNAN SPELPLAN FÖR SÄKERHETS SKULL) MED OBJEKTIV
OCH DEN BELÄGGNING SOM ÄR AKTUELL HÄR :
"MULTI- COATING" (MEN KÄRT BARN FLERA NAMN BEROENDE PÅ TILLVERKARE T*-SKIKT M.M.)
MEN ALLA KALLAR I ALLA FALL DETTA SKIKT FÖR
M-U-L-T-I-C-O-A-T-I-N-G,
FÖR ALLA SOM FATTAT DETTA I ETT TIDIGT SKEDE (MINST 5 ST), SÅ GÄLLER DETTA ENDST FÖR LINSER OCH DE YTOR SOM MAN VILL HA HÖGSTA TRANSMISSION ( DE SOM GLÖMT VAD TANSMISSION ÄR, FÅR GÖRA OM LÄXAN. DVS GÅ TILL DE FÖRSTA INLÄGGEN DÄR DETTA ÄR BESKRIVET UTFÖRLIGT)
´
Det är därför jag undrar varför du skrev att det stod "mycket tydligt".
Har du glömt det?
"SOM JAG SAGT OTALIGA GÅNGER TIDIGARE, SÅ FINNS DETTA
DIALEKTRISKA SKIKT INTE PÅ LINSER!
.DET STÅR DÄR M-Y-C-K-E-T TYDLIGT, FÖR DE SOM ÄR NÅGOT LÄSKUNNIGA!"
.....................................................................................
JAG HAR SAGT DETTA (OVANSTÅENDE) MINST 20 GGR. TILL OCH TRODDE ATT ALLA
DÅ SKULLE BEGRIPA:
"DÄREMOT VET JAG, AV INLÄGGEN ATT DÖMA, ATT MINST 5 ST PERSONER FATTAT OVANSTÅEND"
1. DEN SOM FATTAT DETTA FÖRS, ÄR DUKTIGAST!
2. DEN SOM FATTADE DETTA NÄST FÖRST, ÄR NÄST DUKTIGAST
OSV.
DÄRFÖR KAN JAG BARA DELA UT 15 STJÄRNOR (LJUS) OCH TILL FÖLJANDE FEM PERSONERT:
*****. N1.N1
****....N2.N2
***.....N3.N3
**.......N4.N4
*........N5.N5
JAG SOM TRODDE ATT 1000 LJUS SKULLE TÄNDAS !
MEN MINST FEM (5) ÄR JU INTE DÅLIGT DET HELLER, TROTS ALLT!
NÄR JAG FINNER DET LÄMLIGT FORTSÄTTER JAG DÄR JAG SLUTADE, DVS LINSER OCH DÅ MED DEN FÖRSTA LINSEN SOM KALLAS 1. OBJEKTIV (DETTA ORD ANVÄNDES SLARVIGT/FELAKTIGT AV MÅNGA TYVÄRR) OCH
2. DEN SISTA LINSEN SOM KALLAS OKULAR (DETTA ORD ANVÄNDS INTE LIKA SLARVIGT)
FÖRSTA OCH SISTA LINSEN, BRUKAR MAN SÄGA EFTERSOM MAN GÅR I STRÅLGÅNGENS RIKTNING OCH DEN VÄGEN STRÅLARN GÅR
DVS FrÅN 1) OBJEKT TILL 2)OBJEKTIV GENOM LINSER, PRISMA OCH UT GENOM 3)OKULAR
DAGNS OPTISKA ORD:
* OBJEKT
* FÖRSTA LINSEN OBJEKTIV
* SISTA LINSEN OKULAR
*MAN RÄKANAR ALLTID I RIKTNING FRÅN
O-B-J-E-K-T-E-T.
MATCHEN BÖRJAR IGEN (EFTER MYCKET LÅNG TILLÄGSTID OCH DÅ PÅ ANNAN SPELPLAN FÖR SÄKERHETS SKULL) MED OBJEKTIV
OCH DEN BELÄGGNING SOM ÄR AKTUELL HÄR :
"MULTI- COATING" (MEN KÄRT BARN FLERA NAMN BEROENDE PÅ TILLVERKARE T*-SKIKT M.M.)
MEN ALLA KALLAR I ALLA FALL DETTA SKIKT FÖR
M-U-L-T-I-C-O-A-T-I-N-G,
FÖR ALLA SOM FATTAT DETTA I ETT TIDIGT SKEDE (MINST 5 ST), SÅ GÄLLER DETTA ENDST FÖR LINSER OCH DE YTOR SOM MAN VILL HA HÖGSTA TRANSMISSION ( DE SOM GLÖMT VAD TANSMISSION ÄR, FÅR GÖRA OM LÄXAN. DVS GÅ TILL DE FÖRSTA INLÄGGEN DÄR DETTA ÄR BESKRIVET UTFÖRLIGT)
´