KIKARE ?!

andersmossing · 8 December 2006

fÖljeRDENNA "tråd" medSTIGANDE för"VIRRING"men det GÅR (snart) IntE mer. FanTassstiSKt Osympatisk TYP DENNA DÄra (that) OLLE. Vet Han (?) överhuvud (inte under huvud som någon virrpanna skulle kunna tro) taget något om nåt? Mata inte TROLLEN *som ju* *regeln* sääääger, MEN HUR står det (s)till med EN RIKtig TOMTE?

(Kika inte för djupt i flaskan i kväll, mitt råd i den konstruktiva kikardiskussionen)

/A

ergu · 8 December 2006

vibbe; sa:
JAG HAR HÖRT MYCKET (konstigheter) om detta skikt men
"dielektriskt" skikt slår det mesta, dvs det tramsigaste hittills:

Alla bildade personer vet att dielektriskt skikt har man i kondensatorer, m.m för att isolera Katod från Anod.

DET SÄMSTA MAN KAN GÖRA MED DETTA SKIKT ÄR ATT LÄGGA DET PÅ EN KIKAROBJEKTIV.

DU HAR BLANDAT IHOP DET MESTA.
[Ändrat av vibbe 2006-12-08 kl 14:16]

Om man går in på exempelvis wikipedia och tittar på Optical Coating så står det bland annat läsvärt att dielektriska ämnen används till coating.

Skulle faktikt tycka det var bra om en del personer i tråden slutar raljera och framför allt LÄR SIG ERKÄNNA NÄR DOM HAR FEL!!!!!

srpp · 8 December 2006

wa wa wee wa!

jabe05 · 8 December 2006

Argumentera aldrig med idioter.
De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

Martin Fjäderlätt · 8 December 2006

vibbe; sa:
Ja vore det inte bättre att DU TALADE UR SKÄGGET OCH SVARADE PÅ OVANSTÅENDE ?

(...)

JAG HAR HÖRT MYCKET (konstigheter) om detta skikt men
"dielektriskt" skikt slår det mesta, dvs det tramsigaste hittills:

(...)

DU HAR BLANDAT IHOP DET MESTA.
(...)

"DIELEKTRIKUM" HÖR INTE HEMMA I OPTIK UTAN i E-L-E-K-T-R-O-N-I-K !

(...)

. JA, JAG TÅL INTE ATT FOLK SPRIDER TOKIGHETER :

Jag tänkte göra ett inlägg som avhandlade hur du är det tydligaste exemplet på länge på ett intressant fenomen som då och då dyker upp på forum, där de personer som oftast anklagar andra för påhopp är de som hårdast hoppar på andra, där de som högst klagar på skitsnack är de som snackar mest skit. Man anklagar alltså andra för att besitta de negativa egenskaper som man själv visar upp.

Men jag ångrade mig när jag kom på att det är bättre att lägga sig på en lägre nivå och sammanfatta det hela som

DEN SOM SA DET HAN VA DET.

Missförstå mig inte. Jag har inget emot besserwisseri, (eftersom jag själv är besserwisser) men jag pratar då om ett äkta besserwisseri som bygger på viljan att upplysa snarare än uppläxa, på förmedling snarare än förhävning. Informationsmängd snarare än ordmängd.
Vi är flera på Utsidan som är villiga att lära dig det äkta besserwisseriets ädla konst.

Brasklapp:
Om det faktiskt är så att du är har fått diagnosen Aspegers eller liknande så gäller inte ovanstående i samma grad.

vibbe · 8 December 2006

REPRIS:

JAG HAR HÖRT MYCKET (konstigheter) om detta skikt men
"dielektriskt" skikt slår det mesta, dvs det tramsigaste hittills:

Alla bildade personer vet att dielektriskt skikt har man i kondensatorer, m.m för att isolera Katod från Anod.

DET SÄMSTA MAN KAN GÖRA MED DETTA SKIKT ÄR ATT LÄGGA DET PÅ EN KIKAROBJEKTIV.

DU HAR BLANDAT IHOP DET MESTA.

CITAT:
"Om man går in på exempelvis wikipedia och tittar på Optical Coating så står det bland annat läsvärt att dielektriska ämnen används till coating...."

...................................................................................

SOM JAG SADE TIDIGARE, VAD ÄR "dialektriska ämnen" OCH VILKET SKIKT MENAS OCH VAR I KIKAREN!

Ex. plast/svart oftast, är ett dialektriskt ämne och förekommer i laddningsbara "batterier", kondesatorer m.m .
ÄR DET DETTA SKIKT DU MENAR ?

DI = två
ELEKTRISKT = har med elektronik att göra:

* Om man i "wikipedia" kunde läsa vad jag skriver, så
hade jag inte behövt skriva här på detta forum om kikare:

BERÄTTA DU SOM VET, VAD DU TALAR OM och OM DU FATTAT
NÅGOT OM VAD DU LÄST I "WIKIPEDIA OCH DIELKTRIKUM"!

VAD HAR ISOLATORER( DIELEKTRIKUM) MED OPTIK ATT GÖRA?:

NÄR OKUNNIGA LÄSER OCH HITTAR ETT "FINT" och för dem
"OKÄND ORD", TOR DE ATT DE VET NÅGOT:

NÅGOT ÄR HELT GALET MED DETTA DIELEKTRIKUM OCH OPTIK -
DET ÄR DERAS OCH DITT BEKYMMER INTE vårt, VI SOM ÄR
SKOLADE I FYSIK/OPTIK.

DÄREMOT FINNS ETT SKIKT O-V-A-N-P-Å DETTA "METALLISKA SKIKT", SOM ÄR NYTT OCH KALLAS FÖR:
"LOTUS-SKIKT".

MEN DETTA "LOTUS-SKIKT" HAR INTE MED OPTISKA EGENSKAPER ATT GÖRA, INTE I DET SAMMANHANG SOM JAG BESKRIVER, UTAN OM NÅGOT HELT ANNAT!

JAG KOMMER TILL DETTA "lotus-skikt" SENARE. DET ÄR KANSKE ÄR DETTA SOM MENAS. DET ÄR I ALLA FALL DEN ENDA RIMLIGA FÖRKLARINGEN.

SOM DU KANSKE HAR FÖRSTÅTT, SÅ FINNS DET NUMERA Ä-N-N-U ETT SKIKT, FÖRUTOM MULTICOATING:

1. MULTICOATING
2. "LOTUS-SKIKT"

ATT LÄSA UTAN KUNSKAP, ÄR EN "DÅLIG AFFÄR"

* INGA FLER "DÅLIGA AFFÄRER" TACK *

,
[Ändrat av vibbe 2006-12-08 kl 17:27]

MorganN · 8 December 2006

Angående dielektriska skikt

Följande är saxat från wikipedia:

Reflexion av ljus kan vara en spegling (regelbunden reflexion) eller en diffus (oregelbunden) reflexion (som inte ger någon bild men som kastar tillbaks ljuset), beroende på ytans egeskaper. Beroende på om det reflekterande mediet är dielektriskt eller ledande kan det reflekterade ljuset vara i fas med den infallande vågfronten eller inverterat.

vibbe · 8 December 2006

,

HAR DU FATTAT NÅGOT, BERÄTTA SÅ VI FÅR HÖRA....

(Det låter bra i "okunniga öron", men jag menar att den som skrivit detta har gjort det utan kunskap: dvs
en rappakalja på fina ord. DET FINNS TYVÄRR VÄRRE SAKER PÅ DENNA WEBBSIDA som du refererar till !)

ATT LÄSA/skriva UTAN DOKUMENTERAD KUNSKAP, ÄR EN
DÅLIG AFFÄR, JA MYCKET DÅLIG AFFÄR:

. HAR DU FATTA NÅGOT AV "RAPPAKALJAN" SOM DU ÅBEROPAR?

¤ VI SKALL DÄRFÖR VARA MYCKET TACKSAMMA FÖR ATT VI HAR
UNIVERSITET som K-A-N sådant i stället !

(Med tiden kanske din "webbsida" blir lite bättre, man kan ju alltid hoppas)

VAD STÅR DET OM "lotus-skiktet" som jag kommer till senare ?!

OCH DET VIKTIGASTE:

¤ VAR STÅR DET ATT JAG HAR FEL ? !

DVS. ATT DET EJ ÄR ETT METALLISKT SKIKT ?!

,
[Ändrat av vibbe 2006-12-08 kl 18:01]

JonathanW · 8 December 2006

vibbe; sa:
ATT LÄSA/skriva UTAN DOKUMENTERAD KUNSKAP, ÄR EN
DÅLIG AFFÄR

Den sämsta affären är nog att ge sig in i den här diskussionen överhuvudtaget, men nu kan jag inte låta bli då jag blev så nyfiken. Vad har du själv för dokumenterad kunskap i fysik och optik?

Staffan Andersson · 8 December 2006

vibbe; sa:
¤ VAR STÅR DET ATT JAG HAR FEL ? !

Sidan 786 § 98, bokens titel får du skramla fram på egen hand... ha en trevlig helg

Sarvi · 8 December 2006

Ett nytt försök...

En av de vanligaste antireflex-coatingmaterialen är magnesiumfluorid, som är dielektriskt ämne (jo, det är det, jag lovar, och nej, det är inte ett metalliskt ämne - det är ett salt). Det kan förekomma både som ensamt tunnfilmsskikt eller som en del i en multi-coating. Men exakt vilka övriga ämnen som ingår i multicoatingskikt är oftast inte helt lätt att utröna. Andra dielektriska material används istället för att förstärka reflexionen i en del av de reflekterande ytorna i prismorna inne i kikaren. Så dielektriska ämnen används både för att minska och öka mängden reflekterat ljus.

klippen · 8 December 2006

Det är skönt att vara ignorant ibland.

JonathanW; sa:
vibbe; sa:

ATT LÄSA/skriva UTAN DOKUMENTERAD KUNSKAP, ÄR EN
DÅLIG AFFÄR

Klicka för att se resterande...

Den sämsta affären är nog att ge sig in i den här diskussionen överhuvudtaget, men nu kan jag inte låta bli då jag blev så nyfiken. Vad har du själv för dokumenterad kunskap i fysik och optik?

Jag har också gjort denna dåliga affär i denna tråd. Studierna av dess vidare utveckling har fått mig att reflektera, jag har taskig multicoating men en schysst coat i Harris Tweed. En tweedkvalitet som är väl värd ett ingående studium, dessutom hyfsat outslitlig.

Jag har nutit av fågelskådning i dryga 62% av mitt liv utan att veta nämvärt om kikare mer än det subjektiva att de har gett mig fina och storartade naturupplevelser.

Jag har åkt telemark med bitvis avacerad off-pist i dryga 37% av mitt liv utan att veta varför stålkanter skall vara hängda bl.a. Detta till trots så har jag haft oförskämt skoj på skidor.

Jag har ägnat mig åt matlagning med ty åtföljande lökhackning, tomattranchering, fiskfilening etc., utan att veta att köksknivarna ibland måste omprofileras, i mer än 68% av mitt liv. Men gästerna och sedemera familjen har njutit och berömt maten.

I mer än 37 % av mitt liv har jag paddlat kajak utan att veta att wobblande paddel är ett problem. Men vad jag njuter när jag paddlar kajak.

Jag har cyklat nå'nstans i distans mellan två och tre varv runt jorden utan nämvärda metallurgiska kunskaper och detta till trots så älskar jag fortfarande att cykla.

Olle och denna tråd har lärt mig en viktig sak och det är hur skönt det kan vara att vara ignorant och genom detta faktum få möjlighet att njuta av livet här och nu.

Nu är Campolietin slut den var njutbar. Tack Olle och alla andra.