Karl Hedin-fallet

[Fjällkjell]

Ett litet sakfel UteMats

Vargen tar djur som är sjuka och saknar livskraft,

Jag håller med i stort sett allt du säger men beträffande att vargarna tar mest sjuka djur så verkar du ha fel. Nedanstående citat kommer från SLU:s publikation "Vilken inverkan har vargen på älgstammen?" :

"Detta tyder på att de flesta av de älgar som tas av vargarna inte är i dålig kondition utan snarare likvärdiga med de älgar som skjuts under jakten."

Det finns en hel del underliggande fakta innan dom drar den slutsatsen. Du kan ju gå in och kolla om du vill
https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/ekol/forskning/projekt/skandulv/publikationer/popularvetenskapliga/sand-et-al-2004-vilken-inverkan-har-algen-pa-vargstammen.pdf

 

[Nying]

Mer om rättsskandalen och hur aktivister urholkar tron på demokratin.
Indirekt ord från Karl själv tänker jag.

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/nya-hisnande-turer-i-vastmanlandsfallet/


Edit om "kriget": Om man, mot förmodan, fortfarande inte ser det sjuka krig som pågår mot jägarkåren: 3 norska poliser övervakade en rävåtel, dygnet runt - i en månad.
Personligen så ser jag det som nästan löjligt att jägarna ens lyssnar på staten längre.

https://www.jaktjournalen.se/tre-polisanstallda-overvakade-ravatel-dygnet-runt-i-en-manad/

 

[axel123]

Hur då? Förklara för mig hur det går till! Aldrig hört talas om.

kortfattat från de drabbades persepektiv
https://www.landlantbruk.se/ledare/nytt-angrepp-pa-aganderatten/

Finns även en statligutredning på förslaget
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2018/08/sou-201867/

komprimerad form av historien
https://ledarsidorna.se/2018/10/regeringen-vill-ge-staten-ratt-att-konfiskera-mark/

 

[axel123]

Det visste de ju inte. De hade tolkat lagen fel.


Det finns ingen substans i det påståendet förrän nån utomstående har granskat detta. Att en åklagare påstår sig höra eller inte höra nåt betyder inte att det stämmer.

1. Jo det visste de mycket väl, men det struntade de i. Det går dock inte att bevisa. Man kan ju inte utesluta att de är korkade. Men oavsett om de är korkade eller aktivister så tar det inte bort det faktum att de agerat fel mot Karl Hedin. Ett rättsövergrepp har begåtts. Punkt.

2. Den som hävde beslutet mot Karl Hedin har bevisligen hört tal ordagrant i det som i tidigare beslut varit traskipterat som "ohörbart". I rättskedjan är detta samma sak som att en oberoende har granskat materialet och rättat tidigare fel.

 

[UteMats]

Edit om "kriget": Om man, mot förmodan, fortfarande inte ser det sjuka krig som pågår mot jägarkåren: 3 norska poliser övervakade en rävåtel, dygnet runt - i en månad.
Personligen så ser jag det som nästan löjligt att jägarna ens lyssnar på staten längre.

Oj, här är du något på spåren, troligen en världsomspännande sammansvärjning med rika judar som försöker stoppa jakt i alla dess former. Både i Norge, Sverige och troligen resten av världen.
Och nej, varför skulle jägarna lyssna på staten när de inte får besämma allt och göra precis som de vill. De borde lägga sig ned på backen och sparka och skrika.

 

[axel123]

Det är nog ingen som driver hets mot de som inte gillar varg. Däremot är vi många som har väldigt svårt att förstå folk som hatar varg baserat på missuppfattningar och skrönor. Jag har aldrig sett nån som är emot varg lägga fram sakliga argument.

Jag tycker det är rätt tydligt att det finns flera i denna tråden som gärna ser Karl Hedin tilltryckt även om de demokratiska värderingar och rättsprinciper som präglar detta land åsidosätts.
För mig räcker det.

 

[axel123]

I själva verket är det den onaturligt stora älgstammen som är det största hotet mot skogsbruket och verkligen det som kan göra skogsbruk olönsamt och därmed investeringen i skogsmark värdelös. Det finns lite olika officiella beräkningar vad älgskadorna kostar skogsbruket, men de pendlar mellan någon miljard och uppåt 30 miljarder, beroende på hur man räknar och vad man räknar in. Det lägre intervallet räknar med direkta kostnader för skogsägaren, de högre räknar med exportförluster för Sverige. Det finns många exempel på mindre skogsbrukare som har slutat plantera tall på grund av älgbetningen, trots att det är vad som skulle löna sig bäst. Hur ser det ut med empatin för dem?
Låt vargstammen växa och ta ned älg- och hjortdjursstammen till naturliga nivåer. Visst skulle jägare kunna skjuta av älgen också, men dels är de ju inte intresserade av att minska älgstammen, dels saknar de förmåga att skjuta bort rätt djur. Vargen tar djur som är sjuka och saknar livskraft, jägarna tar troféer.

Det är alltså varghatet som är det verkliga hotet mot skogbruket, lönsamheten, landsbygden och äganderätten.

I din text begår du ett så kallat dubbeltänk fel.
När man för ett logiskt resonemang kan man inte ta utfallet från första händelsen som ingångsvärde till andra händelsen och likställa utfallet i andra händelsen med ingångsvärdet i första händelsen som en entydig lösning när det bevisligen finns fler variabler.

Det finns många olika lösningar på att minska älgstammen, om man nu har det som mål. Att fler vargar skulle minska älgstammen en av dem, men det finns också väldigt många fler.
Därför man kan inte heller säga att en större vargstam skulle vara lösningen på problemet med en för stor älgstam.

Gör man dessa dubbeltänkfel så antingen skarvar man på sina argument eller är dålig på logiska resonemang (garanterat utan högre matematisk skolning/förmåga)

 

[axel123]

Oj, här är du något på spåren, troligen en världsomspännande sammansvärjning med rika judar som försöker stoppa jakt i alla dess former. Både i Norge, Sverige och troligen resten av världen.
Och nej, varför skulle jägarna lyssna på staten när de inte får besämma allt och göra precis som de vill. De borde lägga sig ned på backen och sparka och skrika.

Alternativkostnaden helge.
Hade poliserna inte legat i skogen och krupit i tre dygn, hade de kunnat göra något annat vettigt (förhoppningsvis).
Man ska alltid beakta alternativkostnaden innan man sätter sprätt på OPEX och CAPEX.

 

[graylingman]

kortfattat från de drabbades persepektiv
https://www.landlantbruk.se/ledare/nytt-angrepp-pa-aganderatten/

Finns även en statligutredning på förslaget
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2018/08/sou-201867/

komprimerad form av historien
https://ledarsidorna.se/2018/10/regeringen-vill-ge-staten-ratt-att-konfiskera-mark/

Aha.. .en utredning som föreslår nåt.

Förslaget är uppenbart oförenligt med egendomsskyddet i Regeringsformen samt Europakonventionen. Sverige har i och för sig befogenhet att ändra i regeringsformen med det regelverk som omfattas av grundlagsförändringar, men den befogenheten saknas med avseende på Europakonventionen i samtliga delar.

Det medför att bestämmelsen för att den skall äga giltighet förutsätter Sveriges utträde ur konventionen och därmed även EU.

Jag tror inte du behöver oroa dig speciellt mycket

 

[nermander]

"Detta tyder på att de flesta av de älgar som tas av vargarna inte är i dålig kondition utan snarare likvärdiga med de älgar som skjuts under jakten."

Nu gäller det ju att "icke A" inte automatiskt betyder B.

Frågan man ska ställa sig är om vargen skonar älgar som är i dåligt skick.

Om det helt enkelt är så att älgstammen är väldigt frisk så kan ju inte vargarna nöja sig med att de de svaga älgarna, för då får de för lite mat. Och då blir det ju så att trots att de tar alla svaga älgar så blir ändå majoriteten älgar som inte är lika svaga.

 

[nermander]

Därför man kan inte heller säga att en större vargstam skulle vara lösningen på problemet med en för stor älgstam.

Det har fungerat i Alaska, varför skulle det inte fungera i Sverige?

 

[axel123]

Aha.. .en utredning som föreslår nåt.

Förslaget är uppenbart oförenligt med egendomsskyddet i Regeringsformen samt Europakonventionen. Sverige har i och för sig befogenhet att ändra i regeringsformen med det regelverk som omfattas av grundlagsförändringar, men den befogenheten saknas med avseende på Europakonventionen i samtliga delar.

Det medför att bestämmelsen för att den skall äga giltighet förutsätter Sveriges utträde ur konventionen och därmed även EU.

Jag tror inte du behöver oroa dig speciellt mycket

Förslaget är - som du påpekar - rätt dåligt men det drivs igenom fler andra rätt korkade saker så risken är inte obefintlig.
Oavsett vilket så ska man inte sticka under stol med att vissa styrande gärna vill expropriera mark.