Kan man nå fjällräddning/polis på radio?

[ripnils]

GSM avvecklas väl dessutom

 

[tobiasdr]

Generellt kan man säga att lägre frekvens ger bättre yttäckning med samma effekt (men lägre bandbredd = lägre datahastighet). GSM går på 900MHz och nyare tekniker som 4G och 5G använder generellt högre frekvenser och får därmed högre datahastigheter men sämre yttäckning och kräver därmed att basstationerna måste stå närmare varandra.
Elektromagnetiska vågor avtar med kvadraten på avståndet.

/Patrik

Det finns en viss poäng i detta men att äldre tekniker som GSM/NMT skulle vara bättre på fjälltäckning än nyare får väl ändå räknas som en myt. De lägre rena eterförlusterna på t.ex. 450 MHz gör att det potentiellt har ca 50% längre räckvidd än 700 MHz vilket är ett populärt band för standard- yttäckning på LTE - Telia/Telenor B28A. IceNet's 450 är som sagt en specialare, nästan inga vanliga telefoner stöder det och säljs heller inte till vanliga privatpersoner längre.

Det LTE som teknik innebär måste övervägas mot analog kommunikation. Den extremt avancerade processningen gör att en signal som är god nog för röstsamtal kan erhållas när signalen är betydligt svagare än bruset, eller för den delen få iväg ett SMS, något som det bara kan drömmas om i helt analoga tekniker.

Lägg därtill kanalkompensering m.m.

Ett smolk i bägaren kan dock vara antennerna på terminalerna idag - relativt svårt att få tag på telefoner som har något annat än en pytteliten antenn vilket troligen har en viss effekt också. En liten wifi-dosa med fantastisk LTE-radio och teleskopantenn upp till helvåg på 700 kanske kunde sälja till outdoorfolk.

Ingen aning heller om det proportionellt investeras lika mycket i fjälltäckning som det gjorde när NMT Röd hade sina glansdagar, med tanke på att Iridium har blivit billigt för t.ex. nödkommunikation.

 

[tango]

Det finns en viss poäng i detta men att äldre tekniker som GSM/NMT skulle vara bättre på fjälltäckning än nyare får väl ändå räknas som en myt. De lägre rena eterförlusterna på t.ex. 450 MHz gör att det potentiellt har ca 50% längre räckvidd än 700 MHz vilket är ett populärt band för standard- yttäckning på LTE - Telia/Telenor B28A. IceNet's 450 är som sagt en specialare, nästan inga vanliga telefoner stöder det och säljs heller inte till vanliga privatpersoner längre.

Det LTE som teknik innebär måste övervägas mot analog kommunikation. Den extremt avancerade processningen gör att en signal som är god nog för röstsamtal kan erhållas när signalen är betydligt svagare än bruset, eller för den delen få iväg ett SMS, något som det bara kan drömmas om i helt analoga tekniker.

Lägg därtill kanalkompensering m.m.

Ett smolk i bägaren kan dock vara antennerna på terminalerna idag - relativt svårt att få tag på telefoner som har något annat än en pytteliten antenn vilket troligen har en viss effekt också. En liten wifi-dosa med fantastisk LTE-radio och teleskopantenn upp till helvåg på 700 kanske kunde sälja till outdoorfolk.

Ingen aning heller om det proportionellt investeras lika mycket i fjälltäckning som det gjorde när NMT Röd hade sina glansdagar, med tanke på att Iridium har blivit billigt för t.ex. nödkommunikation.

Du har helt rätt i att det finns några relativt lågfrekventa band även i nyare generationers digitala mobiltelefoni och genom processning av oliaka slag kan du nå större yta med godtagbar kvalite.
Jag tror inte man investerar så mycket i att få täckning i fjällkedjan med markabserade basstationer, dels är det nog svårt med bygglov för masterna i orörd terräng, de ska strömförsörjas och dels är underhållskostanderna dyra om helikopter och skoter/bandvagna delar av året är enda sättet att ta sig dit med verktyg och reservdelar, samt ev bränsle för reservkraft.
Kommersiellt är det nog också svårt att räkna hem dyr kostande för både byggnation och underhåll baserat på att ett relativt litet antal vandrare/skidare passerar basstationen utan att betala extra för att ringa/surfa just där.
Där det finns samhällen och man kan göra riktade lober in i fjällområden eller nära lifburen skidåkning är mer ekonomiskt försvarbart för en mobilnätsoperatör.

/Patrik

 

[UteMats]

iPhones nyaste modeller har viss nödfunktionalitet via satellit men om det är implementerat i Sverige ännu vet jag inte. Rätta mig gärna om det inte stämmer jag har inte iPhone. En del info hittade jag https://support.apple.com/sv-se/101573

iPhone innehåller någon halvhjärtad Globalstar-kommunikator. Globalstar är i vissa implementationer i det absoluta gränsområdet så fort man kommer över typ Gävle så det blir till att det kommer en del förhandserfarenheter av denna funktionalitet innan någon förlitar sig på den. I fjällvärlden kan också terrängen ställa till det med rak siktlinje till satelliter om man skulle råka bryta benet i nån dal...

Jo, det ska funka i Sverige också, men Apple flaggar för att det funkar dåligt om man befinner sig ovanför 62:a breddgraden eller har stora hinder ovanför sig. Kräver iPhone 14 eller nyare samt iOS 18. Tjänsten är tydligen gratis tills vidare. Ända ganska fräckt att trycka in satellitkommunikation i en vanlig telefon.

 

[Tsved]

Finns åtminstone en annan modell, för den som vill ha android, som har satellitmeddelanden, Cat s75.

Men för allra högst säkerhet är väl en dedikerad satellittelefon bättre.

 

[ogren.johan]

Satellittelefon känns inte särskilt ekonomiskt, varken i inköp eller drift.