Kan detta vara något att ha??????

[PK Neelix]

Titta på Fujifilm FinePix S9500

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=s3is
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=S9500

Namnet avskräcker. Fuji tillverkar film, men kameror? Så kände jag i varje fall. Men jag har klämt på den några gånger och skulle nog köpa den om jag hade pengar.
Om vi jämför med canonkameran.
Fuji 100kr dyrare men har fler pixlar. Fuji klarar även RAW, filter utan adapter. Du kan ha två stycken minneskort i samtidigt och växla mellan dem i menyerna.
Något sämre zoom (10x/12x) och långsammare serietagning. Slutartider och ISO något förskjten mellan dem. Något mindre skärm.
Men stora fördelar är att objektivet motsvarande 28-300mm på 35mm kamera. Dvs nästan en riktig vidvinkel, det är ovanligt på digitala kameror med fast optik. De flesta börjar vid 35-37mm. Några mm hit eller dit syns mer på vidvinkel än tele. På tele kan man lättare göra en delförstoring och mest bara tappa några pixlar, fuska till vidvinkel är svårare.
En annan kul grej är att den har en vanlig, mekanisk trådutlösare! Det har jag knappt sett de senaste 10-15 åren. Det är ett rent helvete med nyare kameror att varje modell har sin trådutlösare som kostar minst 500kr. Till den Nikon jag har på jobbet följde det med en fjärrkontroll. IR och mottagaren på framsidan, hur bra är det med halva kameran inkörd i ett fototält?
Blixtskon verkar vara standard, också något som blir allt mindre vanligt vad jag förstått. Till min Pentax kan jag tex bara ha vissa Pentaxblixtar, och bara med ett par av dem fungerar all automatik.

 

[Avsl12]

Re: Re: Re: Efterbehandlig Roland

Problemet med skärmen är dels kraftigt solsken då det kan vara omöjligt att se detaljer och skärpa/skärpedjup (skärpa skärpedjup är en uppgift för en SLR och kanske systemkamerans största fördel) dels att hålla kameran still på frihand och undvika skakningsoskärpa när man tittar på skärmen.

Skall man se exat det man fotograferar, kunna avläsa och kontroller skärpedjup både i optik och sökare samt ha en stadig kamera så får jag plocka fram min gamla Canon F1.

Med digitalkamera får man sämre grepp, lättare kamera, svårare att se i solsken men man kan ta 56 bilder i stället för en och kolla vilka som blir bra.

Alltså är vi inne i en diskussion om två helt skilda fotograferings tekniker. Skärpedjup i kompaktkameror är mer en chansning än ett kontrollerat faktum. Ställ den på manuellt eller AV med minsta blädrare, zooma in och bränn av 28 bilder och välj ut den bästa

 

[farbrortony]

Har nu en kompakt digital kamera men känner att jag vill ha lite mer än det. Mitt intresse för foto är inte jättestort och jag kommer inte vilja hålla på med olika objektiv eller köpa till någon blixt. Men vill ändå ha en bra kamera med lite större möjligheter som tex zoom, har kollat runt lite på nätet men tycker det är svårt att veta vad jag ska köpa. Hittat en jag fastnat för (vet inte riktigt varför), en Canon PowerShot S3IS kan detta vara något att ha eller är det en dålig kompromiss rakt igenom?

Tack alla som svarat, lite klokare blev jag och ett speciellt tack för tipset om Fujikameran. Tony

 

[Boots]

Men ... men ... men då hamnar man på spegereflex (systemkamera) eftersom alla optiska sökare på digitalkameror - som jag hittills har sett - visa mycket mindre än vad som kommer med i bilden.

Nja ... nja ... nja, inte alltid säkert. Ingen av mina systemkameror (Nikon F801s, F65 och D70) visar hela bilden i sökaren. Hur mycket som visas specas i produktbladen.

Nu är ju jag uppvuxen i den gamla skolan - bilden skall vara färdig vid exponering - där man inte beskär eller delförstorar och exponerar rätt.

Man får försöka lära sig hur mycket optiska sökaren beskär, busenkelt då man har skärmen som referens, på en systemkamera får man bränna av ett par bilder för detta.

 

[annaepc]

Köpte just en Powershot S3 för två månader sedan efter att ha funderat långt o länge på en digital systemkamera. Längtan efter att få ta lite "riktiga" bilder fanns efter alltför många besvikelser av vad lilla lätta kompakta kameran gav för bilder. Men storleken och vikten på en systemkamera var nog det avgörande. Insåg att även om det blir ett annan typ av fotograferande jämfört med analoga systemkameran så har den blivit liggande hemma väldigt många gånger bara på grund av sin storlek och vikt. Och att ha två systemkameror liggande hemma är lite för dyrt...

Men huvudsaken är ju att komma på vad man ska ha kameran till, om man vill skapa bilder som man har tänkt bearbeta, förstora osv eller om man "bara" vill ha med sig en hyfsad kamera ut på fjället som inte tar plats o vikt!

Negativt: det går ju inte att byta objektiv, och jag har inte kommit på (eller snarast haft tid att läsa mig till) hur jag forcerar kamerans egna idéer om när blixt ska användas eller ej (förutom att byta iso). Bildformatet blir alltid jpeg, så ska man efterarbeta sina bilder blir det ju försämring i bilden jämfört med rawformat som man kan få på en systemkamera.

Positivt: allt annat! Makromöjligheten gör att jag inte har saknat nåt annat objektiv än det som sitter på. Har provat att faktiskt lägga saker direkt mot linsen och fotat - fortfarande skärpa! Ljuskänsligheten är bättre än jag trodde även när jag kört med 12 ggr zoom inomhus. Tänkte nog kompaktkamerans taskiga ljuskänslighet men blev överraskad. Antiskakfunktionen (heter säkert något finare) funkar också helt ok. Klart att man kan behöva stativ på långa slutartider, men det gör man ju alltid. Stativgänga finns.

Prova själv, är väl min rekommendation. Jag är nöjd.

 

[thureb]

Köpte just en Powershot S3 för två månader sedan ...........

Prova själv, är väl min rekommendation. Jag är nöjd.

Intressant Anna.

Hur ofta har du använt långa brännvidder t ex på djur och hur blev i så fall de bilderna?

Thure

 

[thureb]

Re: Titta på Fujifilm FinePix S9500

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=s3is
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=S9500

Läste texten i Fuiji-länken ovan. Nackdelarna är väl kanske desamma som Canonmodellen med långzoom har dvs inte bästa upplösning och relativt tung och skrymmande. Men trådutlösare, optisk sökare och motsv 28 mm vidvinkel är helt klart mycket vettigt.

Någon som har använt den här kameran och som har synpunkter på den optiska sökaren?

Thure

 

[PK Neelix]

Re: Re: Titta på Fujifilm FinePix S9500

Läste texten i Fuiji-länken ovan. Nackdelarna är väl kanske desamma som Canonmodellen med långzoom har dvs inte bästa upplösning och relativt tung och skrymmande. Men trådutlösare, optisk sökare och motsv 28 mm vidvinkel är helt klart mycket vettigt.

Någon som har använt den här kameran och som har synpunkter på den optiska sökaren?

Thure

Jag är också nyfiken på fälttest, lite mer än att bara klämma i butiken/mässa och fota butikshyllor/mässmontrar och bara se bilderna på skärmen.

Och kompromiss blir det alltid i slutänden, oavsett vad man ska köpa. Vad gäller tung och skrymmande, med en större och tyngre kamera är det lättare att hålla den stilla, man får ofta bättre ljusstyrka, optik mm. Generellt sett blir det bättre bilder med en större kamera. En stor kamera har ofta större sensor än en mindre kamera med samma upplösning, så pixlarna blir ofta skarpare. Gämför negativ i vanlig kamera, allt från 8x11mm upp mot 18x24cm.
Nackdelen med en stor kamera är att den ofta ligger hemma. Den är ömtålig, dyr att slå sönder, tung att släpa på, inte diskret att plocka fram osv. Men när den är med och används blir det oftast bättre bilder.

Därför har jag alltid minst två kameror. En systemkamera (Eller kanske i framtiden en liknande Fujin?) som jag tar med när jag VET att jag troligen ska fotografera.
Sedan har jag en kompaktkamera som nästan alltid är med, även när systemkameran är med eftersom kompakten ofta går att rycka fram fortare om något kommer på en snabbt. Några Minoxar har passerat där
Sedan har jag i många år även haft en vattentät kamera, först en Nikon som läkte genom batteriluckan efter några år. Sedan en Canon som fortfarande mår bra och sedan några månader en Pentax W10. Den senare funkar både i kajaken och som ständig följeslagare.

 

[Svanen]

Vad tror ni om Canon EOS 30D

Hej hej.

Har en Konica Minolta Dimage X1 som jag köpte inför sommaren.
På semestern så lyckades jag ta dom här bilderna med den. Dom här är jag mest nöjd med.

Då jag nu fått upp ögonen för det här med foto, så tänkte jag satsa på en digital systemkamera o nu sneglar jag lite på en sådan som rubriken förtäljer. Följdfrågan till de lärde lyder: Är det en bra kamera att börja med o lära sig ta foto ?

/Andreas

 

[PK Neelix]

Välkommen till Utsidan, fina bilder du tagit. Vad jag retar mig på något fruktansvärt är datumloggen. Varför ha den i bild? På de flesta digitalkameror lagras slutartid, bländare, zoom, vitbalans, iso, datum, klockslag mm i bildfilen och kan ses i bildbehandlingsprogram.
Men det är min personliga åsikt att datum stör, smaken är som baken.

 

[Svanen]

Kul att du gillar bilderna. Vart rätt så överraskad att man kunde ta sjysta bilder med en så pass kompakt kamera. Har väl egentligen inte varit tillräckligt intresserad av foto innan.

Ifrån det ena till det andra så håller jag med dig, datumvisningen är riktigt irriterande men jag hade egentligen inget val för jag tänkte att om jag låter det vara kvar så kommer jag åtminstone ihåg var jag var o fick visserligen med nåt bildredigeringsprogram med kameran när jag köpte den men jag har inte fått tummen ur o fatta hur det fungerar ännu...

 

[ypsilon]

Hej,

det finns en mjukvara som heter Exifer
(http://www.exifer.friedemann.info/)
som gör just det på ett enkelt sätt, alltså visar alla informationer som kameran lagrat osynligt i bilden, dvs. tid, exponering, kameramodell mm. Dessa kallas EXIF-data, därav namnet.

Förutom att visa EXIF-datan är den bra på att
snabbt rotera alla nytagna bilder rätt.

Såg just att mjukvaran har hunnit bli fyra år gammal,
men för mej fungerar den fortfarande bra.

/Malte