Kameraköp - men vilken skall jag köpa???

[haggstrom_maria]

Har länge drömt om att köpa en systemkamera och nu har det äntligen blivit dags. Men jag har blivit tveksam nu när digitalkameran med alla sina fördelar poppat upp på marknaden. Skulle man köpa en sån istället? Det jag vill med en bra kamera är såklart att knäppa fina bilder, experimentera lite, vara ute i naturen och leta efter fina motiv att fota. Att kunna fota bra närblider känns viktigt. Kan inte så mycket om foto, men har tänkt lära mig mer.
Tycker också det är kul att sitta och klistra in i album. Det lutar åt en systemkamera, men är ändå lite tveksam. Och isåfall; APS eller ej? En kille i en fotoaffär tyckte APS och föreslog Minolta Vectis S-1. Är det ett bra val? Tips och råd, tack!

 

[rubing]

Jag har haft min systemkamera i c:a två år nu och jag blir bara mer och mer kär i den.
Så jag tycker verkligen att du borde satsa på en sådan märke ej så viktigt. Däremot tycker jag inte APS är något bra alt. Det går ej att framkalla Svart Vitt själv om du skulle vilja det. Och hur går det om man vill fota dia, jag vet inte men det känns inte som APS passar i vanliga diaramar. Och digitalt har ju ingen chans då det gäller finkornighet om du inte vill satsa 50000:- på en proffskamera.

Så satsa på en robust systemkamera ny eller begagnad. Det är mitt råd.

 

[honkamaa]

ja en Canon EOS300 det är en stabil kamera i rimlig prisnivå.

 

[pjurka]

Nikon 801

Smaken är ju som bekant delad.
Och du lär säkert få ganska många olika svar på vad som är "rätt" kamera.

Frågan är ju hur mycket du vill lära dig om foto.
Jag tycker att du ska leta efter en robust kamera utan alltför många "superfinesser".
Och köp en begagnad. Det finns så många bra begagnade att det är onödigt att lägga en massa stålar på att köpa en helt ny. På så sätt kan man prova sig fram till ett hus som känns helt rätt - utan att lägga ut en förmögenhet.

Digitalkamera går helt bort, eftersom - som någon redan påpekat - de kostar för mycket om du vill ha någorlunda kvalitet.
Dessutom blir det bara dyrt och bökigt om du vill föra över de digitala bilderna till papperskopior eller diabilder. (Ska du plåta natur är dia i en klass för sig - finns inget bättre än att ta fram duken och några magasin en ruggig höstkväll)


APS tror jag inte heller är någon större idé.

Själv kör jag med en Nikon 801:a som jag köpte begagnad. Den är oerhört robust och slagtålig. Många pressfotografer använde den modellen ganska länge på grund av den anledningen.
Jag har haft med min kamera över hela världen, i så väl fuktig regnskog, torr öken och kalla berg. Den har funkat hur bra som helst.
Dessutom drivs den av 4 AA-batterier (vanliga ficklampsbatterier) vilket gör att man kan få tag på nya batterier var man än befinner sig.
Den har alla funktioner du behöver - autofokus, autobländare etc och du kan själv välja om du vill köra helautomat, halvautomat eller helmanuellt.
Dessutom har du så snabb slutare som 1/8000 (vilket iofs är tämligen onödigt, men ändå...)

Om du vill lära dig foto från grunden är det nödvändigt att kunna köra helmanuellt.

Den stora nackdelen med 801:an är att den är ruskigt tung. De fyra batterierna och huset i sig väger ordentligt - kanske inte så roligt när man är ute i naturen. Dessutom saknar den inbyggt blixt.
När jag reste jorden runt släpade jag med mig kameraprylar som vägde fyra kilo - hus, två gluggar, extern blixt och 50 rullar film (men bilderna blev bra...).

Nikon har en liknande modell som heter 601. Den är betydligt lättare - lite plastigare, drivs av ett "kamerabatteri" och har en liten inbyggt blixt. Jag har använt den också och var väldigt nöjd. Men tycker ändå att 801:an känns så mycket robustare att jag står ut med den extra vikten.

Lycka till
/pierre

 

[mekelund]

Släpp tankarna på APS om du har tänkt köpa en systemkamera! Personligen tycker jag att APS-systemet verkar vara helt onödigt, fördelarna verkar vara att det är enkelt att ladda film plus att man kan byta film även fast inte filmen är slut om jag har förstått det hela rätt. Om man tycker att det är ett problem att ladda film i en vanlig kamera har man nog hur som helst inte så höga ambitioner med sitt fotograferande utan klarar sig lika bra med en kompaktkamera.
Kompaktkamera är ett alternativ som jag tycker att man ska överväga, det finns en hel del fördelar som t.ex. att de är små och lätta att ta med. Om man inte ids ta med sig kameran kan man ju ändå inte knäppa några kort.
Det klokaste du kan göra om du har bestämt dig för en systemkamera är att köpa en begagnad sådan. Det gör ingenting om den har ett par år på nacken, då slipper man dessutom alla automatiska program, porträttprogram, landskapsprogram, närbildsprogram och allt vad de heter. Med minimala fotokunskaper kan man göra samma saker som dessa program kan och dessutom råka lära sig en del saker på kuppen. Istället för detta myller av onödiga kunskaper är det bättre att satsa på bättre objektiv, det kommer att göra betydligt mer för bilden.
Sammanfattning: Fimpa idéerna på APS, skaffa en begagnad systemkamera istället.
Mvh Magnus

 

[bjornw]

objektiven!

Huset är inte så viktigt, det kan lätt tyckas det i början men efter ett tag märker du att kvaliteten på dina bilder främst styrs av objektiven.
Satsa på ett bra (skarpt) objektiv i 4000-5000 kronors klassen och ett billigare hus. Kan du hitta begagnade prylar är det att föredra, objektiv försämras i princip inte alls av åldern.
Vad det gäller märke och modell av hus spelar det mindre roll så länge du väljer någon av de stora, dvs Nikon, Canon, Minolta och ev Pentax. De har störe utbud av pirat (icke-original typ Sigma, Tokina osv)och begagnade objektiv. Själv har jag en Minolta 800si med bland annat ett Minolta 24-85 objektiv som jag är mycket nöjd med. Köpte allt begagnat för 6000 pix.
Undvik APS, det har sämre kvalitet i alla avseenden och speciellt dia. Du kommer vilja knäppa dia, om inte just nu så iaf senare då ditt intresse utvecklats mer.

Det finns många liknande diskussioner på http://www.fotosidan.se, surfa dit och läs lite!

/Björn

 

[ebh]

Tänk igenom vad du vill ha den till. En massa finesser är inte alltid nödvändiga, en del helautomatiska kameror fungerar dåligt vid kyla alt fukt. Och det är tungt att gå och dra på hus och ett par objektiv och stativ (kanske det viktigaste tillbehöret).
Har själv alltid haft en helt mekanisk Nikkormat med suveräna objektiv. Den har aldrig strejkat, men den är som sagt tung! På senare år alltmer börjat med lätt-lätt packning. Det finns både lätta zoomkameror och fast optik som håller högsta klass vid hyfsade ljusförhållanden. Även provat Contax G1 och G2, kul kameror med Leica klass på optiken!
Lycka till med ditt kameraval!

 

[joakimr]

Re: Nikon 801

...Själv kör jag med en Nikon 801:a som jag köpte begagnad. Den är oerhört robust och slagtålig. Många pressfotografer använde den modellen ganska länge på grund av den anledningen.
Jag har haft med min kamera över hela världen, i så väl fuktig regnskog, torr öken och kalla berg. Den har funkat hur bra som helst.
Dessutom drivs den av 4 AA-batterier (vanliga ficklampsbatterier) vilket gör att man kan få tag på nya batterier var man än befinner sig.
Den har alla funktioner du behöver - autofokus, autobländare etc och du kan själv välja om du vill köra helautomat, halvautomat eller helmanuellt...

...Nikon har en liknande modell som heter 601. Den är betydligt lättare - lite plastigare, drivs av ett "kamerabatteri" och har en liten inbyggt blixt. Jag har använt den också och var väldigt nöjd. Men tycker ändå att 801:an känns så mycket robustare att jag står ut med den extra vikten...

Håller helt och hållet med Pierre. Har själv en Nikon F-801s (s betyder att kameran även har spot-ljusmätning till skillnad från F-801). Det enda jag tycker är negativt är att ljusmätaren funkar lite dåligt då det blir mörkare än skymt. Suveränt med F-801 är ju tillgången till batterin från vilken mack som helst. Och att kameran har allt man kan behöva i början (till och med tvåhastighetsmotor). Pedagogisk manuell eller snabb automatisk. Min F-801s har tack vare sitt robusta utförande överlevt diverse strapatser förvånansvärt bra. Angående F-601 så har jag knappt använt den, men den känns betydligt plastigare. Upplever också att den är svårare att få tag på begagnad. Tycker du F-801 verkar för osmidig rekommenderar jag att du köper en superlätt fräsch Canon istället för en F-601 (läs: halvvuxen F-801).

 

[Strmbrg]

Nikon F2

Varför det då?

Jo, jag har en sån och tycker den är perfekt!

Inget trassel med elektronik eller plottriga multifunktionsknappar. Allt är manuellt, så man får TÄNKA. Att tänka är ganska trevligt.

Hur ofta har man så bråttom att man inte hinner ställa skärpan, eller exponeringen manuellt?
Möjligen på festen, då man knäpper festliga grimaser å sånt. Eller om man macrofotar flugor i flykten.

Ett fint exemplar kan du hitta för kanske 3500:-
Det finns hur mycket objektiv som helst och allt är av gedigna material.

Strmbrg,

 

[axpax]

Jag har en EOS 30 och är helnöjd. Jag fotar en del klättring, så till skillnad från Strömberg ovan så blir det mycket rörliga motiv, ofta hängandes i sele med balansproblem, så automatiken och snabbheten är nästan en förutsättning. Om man tar landskapsbilder så kan man lägga pengarna på något roligare!

Min rekomendation är en bra systemkamera typ Nikon eller Canon, de är bra och det finns massor med begagnad optik, man kan få service var som helst osv.

Om du försökt köpa APS film i Ngurrnrumurru någonstans i obygden så håller du dig borta från den typen... Tänk på att det även gäller batterier till nyare systemkameror, bara en helt mekanisk kamera klarar obygden i längden.
[Ändrat av axpax 2002-04-30 kl 13:53]

 

[avslutat medlem xxxyyyzzz]

manuellt

Ska du lära dej att fota ska du helt klart skaffa en manuell kamera. Nikon F2 är ett mycket bra alternativ. Nikon överhuvudtaget är alltid ett bra köp, inte minst för att du kan använda nya som gamla objektiv på gamla som nya hus!!! Som någon annan redan skrev så - lägg krutet på objktiven - inte på huset.

 

[Vandrare]

Nikon

Nikon 28-105/3.3-4.5 är ett superbra objektiv om du bara ska ha ett. Bra om du är ute i snödrev o annat elände, man slipper byta. Sparar vikt också. Går t.o.m. att använda till närbilder, även om det inte är ett fullfjädrat Macro.

Nikon är bra om du ska fota Macro eftersom det finns så mycket begagnade Macro-prylar, 55/2.8 är bra. Se bara till att få enn Nikon som tar AI-objektiven (de manuella)

Angående Batterier kan jag rekommendera litium-batterier. Lättare och räcker mycket längre. Hade med mig sådana till Svalbard. Nikon F100 (världens bästa kamera?) klarade -35 grader utan problem. Kameran visade visserligen låg batterinivå, men funkade utmärkt.