Intervjuundersökning av darriga skyttar

[arntur]

Lantmäteriet sköter om fastighetsregistret, där ser man vem som äger naturen.

OK och med det menar du?

 

[Huggis]

OK och med det menar du?

Den som äger marken är väl då också ägare till den delen av naturen, eller?

 

[consono]

Den som äger marken är väl då också ägare till den delen av naturen, eller?

Naturligtvis är det så. Äger och brukar.

 

[Raskesven]

Jag tycker man får hålla isär ägande av mark och ägande av natur. Bara för att jag äger mark och äger rätten att exempelvis bruka skogen eller fiskerättigheten etc, betyder inte det att jag långt från mitt boningshus har ensamrätt till bär och svamp, ej heller äger jag ugglan som behagat slå sig ner, inte ens om den sitter på min skorsten äger jag den, eller mården, vargen osv osv.

Raskesven

 

[consono]

Jag tycker man får hålla isär ägande av mark och ägande av natur. Bara för att jag äger mark och äger rätten att exempelvis bruka skogen eller fiskerättigheten etc, betyder inte det att jag långt från mitt boningshus har ensamrätt till bär och svamp, ej heller äger jag ugglan som behagat slå sig ner, inte ens om den sitter på min skorsten äger jag den, eller mården, vargen osv osv.

Raskesven

Det mesta viltet är lovligt för jakt av den som äger marken. Undantagen benämns som statens vilt för att visa att ägandet inte är privat.

http://www.nrm.se/utstallningarcosm...ourhavandebiolog/faglar/statensvilt.1579.html

Naturligtvis så kan man inte påstå att man äger en älg, men man har jakträtten på den baserat på att man äger marken den vistas på. Då tycker inte jag att man kan påstå att alla äger naturen. I de flesta länder så bestämmer markägaren om utomstående ens får vistas på dennes mark, jag tror att det är en trolig ( inte önskvärd!!) utveckling även i Sverige.

 

[snowhound]

Njae...

Äganderätten innebär rätten till ekonomisk eller annan avkastning av marken såvitt den inte står i konflikt med allmänna intressen.
Då de allmänna intressena på senare tid ökat så talar man om en urholkning av äganderätten.
Du kan äga 1% av landet men du äger bara en niomiljontedel av landskapet, om du förstår skillnaden.
(Vad som utgör allmänna intressen avgörs av staten och om man undrar varför så får vi börja prata grundläggande samhällskunskap.)
Vad gäller vilt så borde jägare kunna detta.
Det levande viltet äger ingen.
Då vilt fallit tillfaller det jakträttsinnehavaren (markägaren eller den som arrenderar jakträtten av denne) såvida inte andra regler gör att det tillfaller staten.

 

[Huggis]

Allemansrätten kommer troligen att förändras framöver. Detta är framför allt på grund av att det missbrukas av företag och privatpersoner som anser att de har rätt att göra vad de vill i den svenska naturen eftersom vi har allemansrätt.
När vi får företag som tar hit hundratals bärplockare från till exempelvis Filipinerna och lär dem ett ord, allemansrätt, så är det lätt att se att det blir konflikter och dessa konflikter är sånt som tyvärr kommer att leda till att allemansrätten mest troligt kommer att förändras.
Jag har vänner och bekanta som har kommit hem och då har "besök" av en gammal folkabuss full i asiater som står och plockar från deras frukter och bär och när de försöker få bort dem från gården så upprepas samma ord hela tiden, allemansrätt.

Jag är och har alltid varit för allemansrätten men så som den utnyttjas idag så måste det till förändringar, det kan inte fortsätta så här.

Allemansrätten, jakträtten och bärplockandet har aldrig tidigare varit nåt problem eftersom de som skulle ute i skogen och plocka bär oftast hade känningar i jägarkåren och plockade i en annan del av skogen än den jägarna nyttjade den dagen. Detta fungerade även under 80 o 90-talet när vi hade som mest med polacker eftersom de ofta återkom till samma område år efter år och de frågade vilka områden som skulle jagas när de sålde sina bär så att de inte skulle plocka i samma områden.
Nu fungerar inte det över huvud taget, vissa jaktlag ställer ut "vakter" och försöker få de utländska bärplockarna att förstå att de jagar i området men att bärplockarna är välkomna dagen därpå eller senare till veckan, återigen så används bara ett ord av bärplockarna, allemansrätt, och de kräver att få köra förbi och plocka sina bär.

Det är synd att allemansrätten missbrukas på det sätt den gör och det kommer tyvärr med all säkerhet att innebära att allemansrätten förändras på nåt sätt.

 

[arntur]

Allemansrätten kommer troligen att förändras framöver. Detta är framför allt på grund av att det missbrukas av företag och privatpersoner som anser att de har rätt att göra vad de vill i den svenska naturen eftersom vi har allemansrätt.
När vi får företag som tar hit hundratals bärplockare från till exempelvis Filipinerna och lär dem ett ord, allemansrätt, så är det lätt att se att det blir konflikter och dessa konflikter är sånt som tyvärr kommer att leda till att allemansrätten mest troligt kommer att förändras.
Jag har vänner och bekanta som har kommit hem och då har "besök" av en gammal folkabuss full i asiater som står och plockar från deras frukter och bär och när de försöker få bort dem från gården så upprepas samma ord hela tiden, allemansrätt.

Jag är och har alltid varit för allemansrätten men så som den utnyttjas idag så måste det till förändringar, det kan inte fortsätta så här.

Allemansrätten, jakträtten och bärplockandet har aldrig tidigare varit nåt problem eftersom de som skulle ute i skogen och plocka bär oftast hade känningar i jägarkåren och plockade i en annan del av skogen än den jägarna nyttjade den dagen. Detta fungerade även under 80 o 90-talet när vi hade som mest med polacker eftersom de ofta återkom till samma område år efter år och de frågade vilka områden som skulle jagas när de sålde sina bär så att de inte skulle plocka i samma områden.
Nu fungerar inte det över huvud taget, vissa jaktlag ställer ut "vakter" och försöker få de utländska bärplockarna att förstå att de jagar i området men att bärplockarna är välkomna dagen därpå eller senare till veckan, återigen så används bara ett ord av bärplockarna, allemansrätt, och de kräver att få köra förbi och plocka sina bär.

Det är synd att allemansrätten missbrukas på det sätt den gör och det kommer tyvärr med all säkerhet att innebära att allemansrätten förändras på nåt sätt.

Jäkligt tragiskt om allemansrätten försvinner eller förändras, tror få svenskar vet hur pass sällsynt en sådan frihet är och hur bra vi har det som har en sådan.

 

[consono]

Du kan äga 1% av landet men du äger bara en niomiljontedel av landskapet, om du förstår skillnaden.
(Vad som utgör allmänna intressen avgörs av staten och om man undrar varför så får vi börja prata grundläggande samhällskunskap.)
QUOTE]

Arntur hävdar att naturen tillhör alla.
Raskesven hävdar att ingen äger naturen.
Jag hävdar att man äger sin mark.
Du hävdar att alla medborgare i landet äger landskapet.

Vi menar förmodligen inte samma sak.

 

[snowhound]

Äganderätten innebär rätten till ekonomisk eller annan avkastning av marken såvitt den inte står i konflikt med allmänna intressen.

Om jag säger så här då:
Allemansrätten, biologisk mångfald, landskapsbilden, grundvattnet, strandskyddet, tysta områden mm. mm. går före dina privata intressen oavsett att det är du som äger och brukar marken.
Äganderätten ger ensamrätt till det som blir kvar när det allmänna har tagit sitt heter det när jurister skall försöka prata svenska.
Det "allmänna" det är du, jag Rasken, Arntur och alla stockholmsturister tillsammans företrädda av staten.
Det är det jag menar med att "naturen tillhör alla" vilket även kan uttryckas "naturen tillhör ingen enskild"..
"Jag gör som jag vill på min mark" finns inte längre.

 

[arntur]

Du kan äga 1% av landet men du äger bara en niomiljontedel av landskapet, om du förstår skillnaden.
(Vad som utgör allmänna intressen avgörs av staten och om man undrar varför så får vi börja prata grundläggande samhällskunskap.)
QUOTE]

Arntur hävdar att naturen tillhör alla.
Raskesven hävdar att ingen äger naturen.
Jag hävdar att man äger sin mark.
Du hävdar att alla medborgare i landet äger landskapet.

Vi menar förmodligen inte samma sak.

Konstigt igentligen att man faktiskt kan äga mark, köpa en bit av den här planeten. Vi är ju bara här en nanosekund om man kollar hur länge världen funnits, äger man ytan av marken eller hela vägen ner till jordens mittpunkt? Konstigt att jag skriver inlägg när det är måndag och jag är skittrött

 

[consono]

Om jag säger så här då:
Allemansrätten, biologisk mångfald, landskapsbilden, grundvattnet, strandskyddet, tysta områden mm. mm. går före dina privata intressen oavsett att det är du som äger och brukar marken.
Äganderätten ger ensamrätt till det som blir kvar när det allmänna har tagit sitt heter det när jurister skall försöka prata svenska.
Det "allmänna" det är du, jag Rasken, Arntur och alla stockholmsturister tillsammans företrädda av staten.
Det är det jag menar med att "naturen tillhör alla" vilket även kan uttryckas "naturen tillhör ingen enskild"..
"Jag gör som jag vill på min mark" finns inte längre.

Hur är det med strandskyddet och allemansrätten tex efter väg 222 till Värmdö?
"Jag gör som jag vill på min mark" finns, och ökar i omfattning vare sig vi vill eller inte.
Jag hävdar inte på något sätt att det är önskvärt eller bra, men utvecklingen går åt det hållet.
Landskapsbilden förändras och vindsnurrorna växer som svampar ur jorden, den biologiska enfalden sprider sig, natur och rekreation har blivit en industri.
Sedan får Du och juristerna säga vad ni vill.
Återigen, det är inget jag försvarar eller önskar jag bara ser utvecklingen. Sedan kan jägare och jaktmotståndare, stadsbor och glesbygdsbor, använda hur mycket tid eller bokstäver i detta forum som helst i sitt verbala krig, men när vi lyfter blicken från tangentbordet så har allemansrätt, strandskydd och allmänhetens förmåner försvunnit till förmån för vinstintresse och privat ägande. Kanske vi borde se det som förenar och kämpa för det vi har gemensamt i stället för att ödsla tid och energi på att motarbeta varann. Bara ett förslag!!