Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen

[seon]

Jag undrar om jämförelsen med utförsåkningen är riktigt hållbar.

Lift kortet kollas ju vid liften, inte i pisten. Ett avgiftsbelagt skidspår kan man ju komma på varsomhelst i skogen och utan att ens veta att det är avgiftsbelagt. Skall vi få ett ny befattning på skidorterna som "spårkontrollant" eller skall varje avgiftsbelagt skidspår spärras bakom stängsel så att vi skapar en analogi till liftstationerna.

Förhoppningsvis så tjänar Funäsdalen mer pengar på att turisterna kommer dit och åker i avgiftsfria spår än att dom väljer andra semesteroreter.

 

[GustavOh]

Utan att ha juridiken klar så kan nog anläggningen knappast hota "tjyvåkare" med annat än arga blickar. Lika lite som dom förmodligen kan göra åt den som envisas med att skejta i klassiska spår, dra en pulka eller rentav promenera i dom.

När det gäller valfriheten... om jag söker fria orörda fjällvidder så beger jag mig knappast till turistanläggningar till att börja med.

Miljömässigt kan man ha en hel del synpunkter på pistandet, naturligtvis. Liksom på att överhuvudtaget bege sig ut i fjällvärlden på annat sätt än för egen maskin eller möjligen med tåg.

 

[consono]

Det fanns en tid när våra skattepengar räckte till nästan vad som helst. Så är det inte längre, det blir allt svårare att behålla det vi har tagit för givet. Min gissning är att det innebär att mycket som tidigare varit gratis framöver kommer att avgiftsbeläggas.

Jag kan inte se att det skulle vara fel att finansiera ledunderhåll och andra faciliteter i en nationalpark eller ett fjällområde med en besöksavgift. Jag kan även tänka mig att man borde betala en försäkringspremie för att få tillgång till fjällräddning eller sjöräddning.

Alternativet till en självfinansierad fritid innebär mindre pengar till annat eftersom resurserna inte räcker till allt. Fjällkommunerna är i regel extrem glesbyggd med dåligt skatteunderlag så det är helt naturligt att man försöker tjäna så mycket som möjligt på sina näringar, där turismen har blivit en viktig del.

 

[seon]

Jag kan även tänka mig ett system där dom som tjänar på turismen bekostar sådant som drar turister.

 

[consono]

Jag kan även tänka mig ett system där dom som tjänar på turismen bekostar sådant som drar turister.

In your dreams, om det innebär att turisterna inte ska betala nåt. Om du däremot menar att man t.ex preparerar skidspår och sen tar betalt av turisterna som åker på dom så är vi helt överens. Inom turismnäringen så säger man inte turister, man säger plånböcker. På campingar t.ex vill man inte ha långliggare, dom är snåla. Man vill ha nya plånböcker varje dag.

 

[seon]

In your dreams, om det innebär att turisterna inte ska betala nåt. Om du däremot menar att man t.ex preparerar skidspår och sen tar betalt av turisterna som åker på dom så är vi helt överens. Inom turismnäringen så säger man inte turister, man säger plånböcker. På campingar t.ex vill man inte ha långliggare, dom är snåla. Man vill ha nya plånböcker varje dag.

Nåja!

Boende inomhus (vi talar om vintern) samt ätande och drickande är inte gratis och brukar rendera en hel del lokal konsumtion. Om inte Funäsdalen är intresserad av det så borde det vara deras problem.

 

[consono]

Nåja!

Boende inomhus (vi talar om vintern) samt ätande och drickande är inte gratis och brukar rendera en hel del lokal konsumtion. Om inte Funäsdalen är intresserad av det så borde det vara deras problem.

Tror du att man får färre boende om man har 30 mil välpreparerade skidspår som man tar betalt för?

 

[f_lindstrom]

En pistmaskin drar ca 10 liter i timmen (diesel) och kan hålla en hastighet på mellan 0-20 km/tim enligt tillverkarens produktblad. Räkna med 10 km/tim i snittfart för enkelhets skull.Det innebär med den uppgivna spårlängden ca 300 liter dieselolja per dag dvs 9000 liter i månaden. Lågt räknat bränner man av 27.000 liter under en säsong med de utsläpp av partiklar och koldioxid som följer.

950 000 *2/3 = 630 000 gästnätter per vinter.
gissar att 10% av dagarna spenderas i turspåren = 63 000 dagsbesök per vinter. (lågt räknat)
27 000 / 63 000 = 0.4 liter bränsle per dagsbesök.

88% av gästerna kommer med bil. Jag gissar att normalbesökaren åker minst ca 70 mil (tor) och stannar i 7 dagar. Om man dessutom är 4 pers i bilen blir det alltså 2.5 transportmil per person och dag. (Mycket lågt räknat). Medelförbrukning på 0.8 l/mil ger:

0.8*2.5 = 2 liter bränsle dagsbesök.

Om man bara är intresserad av lokala utsäpp så kan man istället uttrycka det som att pistmaskinerna släpper ut lika mycket som en biltransport på 1 mil (4 pers i bilen) från stugan till parkeringen vid spåren (och tillbaks). Man måste alltså bo närmare spåren än 10 km om man vill släppa ut mindre än pistmaskinerna. ( 5 km om man är 2 i bilen, 2.5 km om man är ensam).

http://www.funasdalsfjall.se/index.php?option=com_content&view=article&id=129&Itemid=197

 

[orren86]

Haha, fan ta den som tar bilen till elljusspåret och förpestar min miljö!

 

[BOBen]

och hur fick du fram bränsleförbrukningen? Är den baserad på pistning i lutande pist eller är det platt mark vi avser? Principen må vara riktig men gissar att matematiken haltar i jämförelse med den verkliga förbrukning.

 

[Mezzner]

Tror du att man får färre boende om man har 30 mil välpreparerade skidspår som man tar betalt för?

Jag tror det kan anses vara vetenskapligt bevisat att man får färre boende om man tar betalt för t ex skidspåren, än om man inte tar betalt för dem.

 

[consono]

Jag tror det kan anses vara vetenskapligt bevisat att man får färre boende om man tar betalt för t ex skidspåren, än om man inte tar betalt för dem.

Man kan inte tro att något är vetenskapligt bevisat. Jag tror, utan att veta, att man får fler turister om man har bra infrastruktur, och att människor redan idag betalar extra för "top of the line" upplevelser. Är man bäst på någonting så kan man ta betalt för det också. Det gäller förövrigt inte bara fjällturism utan det gäller i stort sett allt vi gör på vår fritid. Bara det bästa är gott nog och det bästa är det som kostar mest.