Indien

[Punkarn]

Exploatering

Visst kan jag instämma i mycket av det som står i artikeln, men...

Om jag och många andra med mig har ett genuint intresse av främmande kulturer, ska vi avstå från att besöka dessa av de skäl som Elsrud anger? Spelar det inte in hur man beter sig på plats? Bannlyser du kategoriskt resande i u-länder, eller?

Precis som Elsrud menar att det "ger poäng" att skrävla backpackers emellan om vad man betalt för en viss vara, och att de därigenom "blir något", så blir Elsrud också "något" genom att påstå dessa saker om backpackers. Rymmer hennes avhandling en helteckande bild av backpackerfenomenet?

MVH utsidans meste curry-punkare

 

[Helgedahl]

Jag kan förstås inte tala för Elsrud men jag utgår ifrån att hon skiljer på "backpackers" och folk som helt enkelt väljer att använda ryggsäck som packmedium när de reser. På samma vis som man naturligtvis bör skilja på Hells Angels och folk som utan att falla in under den subkulturen ändå gillar att åka motorcykel.

Jag misstänker att Elsruds avhandling därmed avgränsas till att handla om just den (stora) grupp människor som själva identifierar sig som, eller vill identifiera sig som, backpackers med allt det innebär: tajt budget, sovsäcksboende, billigaste matställena med jordtrampande golv, prutning, få en fläta i håret på stranden etc etc.

Mot en sådan avgränsning kan man naturligtvis rikta sedvanlig kritik mot sociologin som vetenskapligt ämne. Dvs att även om vi till vardags tycker oss kunna rationalisera och dela in människor i grupper på det viset så är det mer tveksamt om det låter sig göras inom vetenskapen med dess krav på vetenskaplig metod.

Men, som privatperson tycker jag mig enkelt kunna göra skillnad på backpackers och vanliga ryggsäcksbärare på ett vandrarhem eller en strand vare sig det är i Jerusalem eller i Indien eller på Öland. Framför allt utifrån personernas egna önskan att ge sken av att de är en viss typ av resenärer till skillnad från andra.

Och, går man med på att det går att urskilja en sådan grupp kan man med lätthet se att det handlingsmönster som utmärker den inte särskilt bidrar till u-ländernas utveckling utan snarare till ett konserverande av fattigdom kombinerat med ett förringande av nationer och nationella kulturer till ett slags sommarland för vuxna tågluffare eller festivalbesökare.

Frågan kvarstår om resonemanget håller rent vetenskapligt för en avhandling. Men nog uppfyller det kraven på saklighet för en debattartikel i Expressen!

[Ändrat av Helgedahl 2004-07-23 kl 13:47]

 

[Punkarn]

Jodå, debattera i expressen får hon gärna göra för min del -en liten försiktig golfapplåd kan hon för den delen också få för att hon tar upp ämnet. Det skulle däremot inte förvåna mig det minsta om det om några månader kommer en ny artikel där man hävdar att "backpackingen" genererar "riktiga" arbetstillfällen utav bara fan i u-länderna. Vi får väl slira lite på hanen och se.

Curry nam-nam!

 

[Helgedahl]

Jo, det vore konstigt om den lämnades obesvarad.

En stilla reflektion över turism i allmänhet är också att man inte sällan hör turister i gemen klaga på att det är så mycket turister på orten de befinner sig på och att orten känns så exploaterad och konstlad... tss...

 

[grodanbolle]

Läs Torun Elsruds träffsäkra debattartikel om backpacking i tredje världen:

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,507950,00.html

Som vanligt tycker jag att du är ute och cycklar. Även om jag anser att mycket stämde så anser jag inte att den var speciallt träffsäker utan mer ytlig.

Det finns mängder med studier som visar på de positiva effekterna av backpacking för lokalbefolkningen. Den är väl ganska logiskt att de som tex bor och äter billigt inte föder de redan rika i länderna. sen finns det ju självklart negativa effekter av ALL turism. Man måste även ta med åldervariabler bär man pratar om backpackers. Som ung tror man att man är centrum av universum men det försvinner förhoppningsvis för de flesta.

En som en gång skulle bli förolämpad om jag blev kallad turist.

 

[Punkarn]

Varför blir du förolämpad av att bli kallad turist Crazy? Turister är vi väl alla, både i Bangalore och i Ljungby?

I övrigt när det gäller att "shoppa" moraliskt så tycker jag att det är precis lika fel att handla glass av en tonårstjej som står här i Sverige och prånglar utan avtalsenlig lön, som att ogenerat pruta med lokalbefolkning i u-länder. Å andra sidan blir jag jäääävligt sugen på glass emellanåt.

Nu är ryggan packad och klar, så nu tänker jag ägna mig åt friluftsliv och andra ovesäntligheter!

Punkarn

 

[grodanbolle]

Varför blir du förolämpad av att bli kallad turist Crazy? Turister är vi väl alla, både i Bangalore och i Ljungby?

I övrigt när det gäller att "shoppa" moraliskt så tycker jag att det är precis lika fel att handla glass av en tonårstjej som står här i Sverige och prånglar utan avtalsenlig lön, som att ogenerat pruta med lokalbefolkning i u-länder. Å andra sidan blir jag jäääävligt sugen på glass emellanåt.

Nu är ryggan packad och klar, så nu tänker jag ägna mig åt friluftsliv och andra ovesäntligheter!

Punkarn

Blev.

Det var när man var ung och dum och precis som i artikeln trodde sig märkvärdig. Jag har inte åkt på charter på över tio år så det kanske ännu sitter kvar att inte viljas förknippas med charterturister. Det finns tourist och travellers. Jag tillhör hellre den sistnämda. Jag tror att det handlar om att man inte vill bli behandad som charterturisterna. Man vill snabbt göra gällande vid tex prutning att det inte går att blåsa en. Det är därför man snabbt lär sig språket. Charterturister kan inte ens sifforna och ibland undrar jag om de har insikt i hur blåsta de blir för att göra en generalisering. Resänerer är enligt min mening mycket mer spännande människor, konstnärer, kriminella, knarkare, akademiker som läst socialantrprologi, ideellt arbetande, dykinsrtruktörer, äventyrare, författare, journalister, musiker. Charterturister är ofta bara vanliga Svensson vilket inte atraherar mig. Självklart med många undantag. De handlar inte om man åker på charter någon gång. Det handlar pm preferenser. Vissa tycker om att ha det bekvämt, andra vill ha lite mer action.

 

[-Patric-]

Det bästa för länderna är riktiga turister med mycket pengar och noll koll.. Gärna barnfamiljer! Dom skapar arbetstillfällen och möjligheter, backpacker är snåla, snyltare som inte vill betala för sig.. Tack vare dessa snålisar så kan äckliga gubbar fortsätta att skända barn i lugn och ro.. Försök att hålla på med sånt på en turistort med mycket barnfamiljer..

Naturligtvis så skall alla former av turism finnas men det finns inga som är "finare" än andra med undantaget ackeäsexturisterna som borde..ggrrr.. Ofta så ser sig backpackerna mer som genuina och bra för landet medans det troligtvis e tvärtom.. En backpacker ger inte bröd till nån!!

 

[Punkarn]

Vi ska heller inte glömma bort att köpslående (eller prutning om man så vill) ofta är en del av den lokala handelskulturen, och jag syftar då både på lokalbefolkning och på turister. Att pruta behöver nödvändigtvis inte vara detsamma som att pungslå stackare i u-länderna. Priserna på marknader i asien är inte lika statiska som för en viss given ostbit på ICA i hemkvarteret i Svedala.

Patric: Jag har säkert missat något, men du får gärna förklara vad det finns för koppling mellan backpackers, "fula gubbar" och pedofili.

Punkarn

 

[-Patric-]

Patric: Jag har säkert missat något, men du får gärna förklara vad det finns för koppling mellan backpackers, "fula gubbar" och pedofili.

Punkarn

Det var inte det jag skrev.. Jag skrev att turistande barnfamiljer skapar en sämre miljö för dessa individer än vad backpackers gör..

 

[j_stellan]

Vi ska heller inte glömma bort att köpslående (eller prutning om man så vill) ofta är en del av den lokala handelskulturen, och jag syftar då både på lokalbefolkning och på turister. Att pruta behöver nödvändigtvis inte vara detsamma som att pungslå stackare i u-länderna. Priserna på marknader i asien är inte lika statiska som för en viss given ostbit på ICA i hemkvarteret i Svedala.

Punkarn

Det aer maanga staellen i Asien daer koepslaaende/prutning inte foerekommer mer aen i de omraaden daer turister finns. Jag foeredrar att vara paa staellen daer man slipper pruta paa allt. Man laer sig vad det kostar och saa betalar man daerefter. Lokalbefolkningen brukar inte pruta naer de gaar paa marknad och koeper frukt eller mat foer de vet var priset ska ligga. Jag foeredrar att betala det normala priset och inte faa ett mycket hoegre "turist pris" som jag maaste pruta ner till ett baettre pris och paa saa saett kaenna mig duktig paa att foerhandla.
Det jag brukar goera aer att kolla vad en av lokalbefolkningen betalar och sen betalar jag lika mycket. Om det inte fungera saa gaar jag bara till naesta staelle.
Att prutandet ska ingaa i en del av den lokala handelskulturen haaller jag inte hellt med om. Jag ser det som en effekt av turismen daer vissa turister inte bryr sig om vad det kostar och kan mycket vael betala ett oeverpris. Enligt egen erfarenhet i Asien saa aer prutandet mycket mer utbrett i turist omraadena aen ute i sjaelva landet.

/Stellan

 

[Punkarn]

Visst är prutandet vanligare i turistområden, men jag har själv traskat runt med ett par kineser som prutade duktigt på det mesta de köpte på marknaderna.

Turistställen här hemma gör ju precis samma sak, ta Grebbestad som exempel: vad händer med priserna på räkor där när industrisemestern drar igång? Så fort semesterfirarna drar sig tillbaka sjunker priserna till det normala, och kläder som inte sålts reas ut med 70%... Undrar bara om någon får för sig att pruta i Grebbestad...