Hur motiv styr kameraval och vice versa.

[Arneri]

Jag tar sällan med mig annat än mobiltelefonen. Den fyller flera funktioner och bilder på stillasittande motiv i dagsljus tycker jag ofta blir tillräckligt bra. Har en Nikon FX som ibland får följa med på kortare turer då jag vet vad jag vill fotografera. Får ofta kompromissa vilket/vilka objektiv som får följa med.

Mina mobilbilder åker upp i iCloud och plockas därefter lätt upp i iPad, Mac eller PC.

Systemkameran fotograferar RAW, men i överföringsprocessen från kameran till Adobe Lightroom konverterar jag bilderna till DNG. Bilderna lagras dels i min PC på en dedikerad fotodisk och dels på två olika externa nätdiskar.
Förutom mejl använder jag även iCloud och Onedrive för att dela bilder med andra.

 

[elektronmusikern]

Jag har i princip helt gått över till Fuji X-Pro 2 efter många år med olika Canon EOS. Mindre och smidigare hus och grymt skarpa objektiv med bra oskärpeåtergivning, kontrast, färg osv. Kameran tar två minneskort så jag sparar raw på ena och jpeg på andra. X-Pro 2 ger fantastiskt bra färgåtergivning direkt från kameran. Bearbetar de jag vill i capture one pro 9 eller lightroom (håller på gå över från lightroom, så använder capture one mer och mer). Jag har ett par objektiv från en fisheye till en 56/1.2, som motsvarar ca 85 mm. Ett fantastiskt objektiv som ger riktigt bra bokeh. Kamerahuset är vädertätat och robust och trots väldigt avancerat inre, så ger den en härlig retrokänsla med riktiga rattar för bländare och tid. Mycket lättarbetad och betydligt lättare och smidigare än en Canon DSLR.
Använder ibland kompakter, Fuji XQ1 eller Canon G16 men de blir bara komplement, de duger för facebook men skillnaden mot X-Pro 2 är gigantisk.

Det där är nog enda digitala alternativet jag skulle kunna tänka mig just nu!

 

[thureb]

Intressant Le Troglodyte.

Kameran påminner beträffande sensorn och en hel del finesser om min senaste kamera i samlingen, Nikons amatör DSLR D5300.

Men jag inser att det är lite 50-tal med SLR när ett sånt här spegellöst system är så genomtänkt.

Ser du några tänkbara argument för SLR om man som jag gärna vill fotografera fåglar och andra rörliga objekt?

Thure

 

[joru]

Jag använder en kamera med EVF och fullformatssensor. Det är ju fotografen som tar bilderna, men visst finns det objektiv och kombinationer som är mer eller mindre tilltalande och/eller praktiska .

Jag fotar inte bara på fjället utan i alla möjliga sammanhang. Just nu på resa i Kroatien och jag har en glugg med mig, en 50mm med stor bländaröppning och en närbildslins att skruva på om jag ser ngt kul.

50mm är ju en brännvidd som ger stora möjligheter samtidigt som den har "mänskliga" proportioner.

På fjället har jag kamerahus + en 24-90 zoom och oftast en lätt 35mm för resedagarna eller runt tältet. Fördelen med zoomen är att systemet blir vädertätat och att jag slipper byta. Nackdelarna försöker jag mota i grind genom att arbeta disciplinerat dvs visualisera och hålla mig till vald brännvidd snarare än att zooma fram bilden.

Spar alltid i dng och försöker få så mycket på plats som möjligt när jag knäpper. Efterarbetet behöver inte bli så omfattande då. Använder Lightroom och Iridient Developer för grundarbetet som exponering, vitbalans o dyl., lite beroende på om jag ska ta fram svvitt eller färg. NIK är ju också bra att ha och går numera att ladda ner gratis.

Så för att sammanfatta: enkelt och vädertätat för fjället, försöker hamna rätt i både komposition och exponering när jag knäpper, och sedan gör jag några få justeringar. Viktigt att kalibrera hela systemet med skrivare och skärm förstås för att få förutsägbara resultat. Colormunki funkar bra för det.

//J

 

[SOTO]

Motiv - fotoinriktning har alltid styrt mitt kameraval / optikval. Min utrustning för fågelfoto passar även motorsport, flyguppvisningar, etc. men det är nog allt. Brukar ensamvandra ca.10 dagar utan stugbesök så det innebär tung packning som i sin tur styr kameravalet. Har med en X-T1 med 18-55/2,8-4 som dock är i tyngsta laget.

Jag uppskattar den bildkvalitet en APS-C-sensor ger men önskar en lättare kamera. Hoppas Sony släpper en efterträdare till A5100 med sensorn från A6300. Skulle med en adapter samt Leica 28:a bli en fin `fjällkamera´ som klarar en del beskärning.

 

[Frilindgren]

Jag fjällvandrar och vistas ute i skog och mark under ganska lång tid åt gången, med relativt tung packning. Jag varvar mellan två kamerahus, D7100 och D5200. Den förstnämnda är mer tålig för väder och vind, medan den sistnämnda är betydligt lättare till vikten och desto smidigare. Mitt val av objektiv beror helt på vart jag är på väg. Ska jag vistas i fjällvärlden lär jag ta mycket vybilder och väljer således 17-50mm, samt telezoom på 70-300mm om jag får syn på något djur på längre avstånd. Ska jag ut på skogstur så lär jag mestadels luta åt macro, så då bantar jag ner utrustningen till ett lätt och smidigt 40mm f/2.8, till exempel.

Kompaktkamera är dock inget alternativ för mig, de är alldeles för dåliga i svaga ljusförhållanden och erbjuder inte lika många justeringsmöjligheter. Dock är de ju smidiga som tusan. Föredrar dock att få med mig riktigt fina bilder från mina äventyr och väljer då hellre att släpa runt på en blytung systemis.

Fotar alltid i RAW-format. Visst är det ju lite extra ansträngande men då får man ju bilderna precis om man vill ha dem, och slipper våndas om man råkat missa ändra vitbalans eller att det blir över/underexponerat.

 

[joru]

Intressant Le Troglodyte (klipp)

Ser du några tänkbara argument för SLR om man som jag gärna vill fotografera fåglar och andra rörliga objekt?

Thure

Om du använder autofokus för dina bilder finns det kanske anledning att ha kvar spegelreflexen. En DSLR gjord för snabba objekt har fasförskjutningssystem för autofokus. En spegellös kamera mäter avståndet genom att använda kontrasten i bilden direkt i sensorn. Den metoden är långsammare och inte lika pålitlig för snabba mål.

//J

 

[belcanto]

Om du använder autofokus för dina bilder finns det kanske anledning att ha kvar spegelreflexen. En DSLR gjord för snabba objekt har fasförskjutningssystem för autofokus. En spegellös kamera mäter avståndet genom att använda kontrasten i bilden direkt i sensorn. Den metoden är långsammare och inte lika pålitlig för snabba mål.

//J

Nu är väl det lite gårdagen då dom flesta spegellösa idag har ett dubbelt system med fas-mätning och kontrastmätning. Att sen spegellösa alltid har haft bättre precision på sin autofokus pga kontrastmätningen är ju vedertaget. Men visst är det som du säger, för rörliga mål är gammaldags spegelkameror fortfarande bättre.

 

[joru]

Nu är väl det lite gårdagen då dom flesta spegellösa idag har ett dubbelt system med fas-mätning och kontrastmätning. Att sen spegellösa alltid har haft bättre precision på sin autofokus pga kontrastmätningen är ju vedertaget. Men visst är det som du säger, för rörliga mål är gammaldags spegelkameror fortfarande bättre.

Själv har jag både spegellöst och kontrastmätning så du behöver inte övertyga mig . Min poäng var bara att snabbheten i ett DSLR-system med fasförskjutning a la klassisk Canikon fortfarande är svårslaget för att fotografera snabba mål.

//J

 

[Arneri]

DSLR-system med fasförskjutning a la klassisk Canikon fortfarande är svårslaget för att fotografera snabba mål.

Inte att förglömma objektivets betydelse när det gäller att följa rörliga motiv. Långt från alla CaNikon objektiv följer rörliga motiv bra och de som är bra är oftast dyra.

 

[avslutat 73229]

Intressant Le Troglodyte.

Kameran påminner beträffande sensorn och en hel del finesser om min senaste kamera i samlingen, Nikons amatör DSLR D5300.

Men jag inser att det är lite 50-tal med SLR när ett sånt här spegellöst system är så genomtänkt.

Ser du några tänkbara argument för SLR om man som jag gärna vill fotografera fåglar och andra rörliga objekt?

Thure

Man kan egentligen inte generalisera. En topp spegellös kamera som X-Pro 2 med ett snabbt objektiv är väldigt snabb men man måste helt enkelt jämföra kamera mot kamera. X-Pro 2 är snabbare än någon DSLR (EOS 5DMkII, 6D) jag haft, men går man på 1D-serien är de förstås grymt snabba. Men då handlar det också om objektiv. Och vill man ha det bästa dvs grymt snabbt kamerahus och bästa, snabbaste och skarpaste teleobjektiven då hamnar man på över 100000 kr.
Det finns en hel del teknik att tänka på. Inte minst att välja rätt slutartid för att undvika oskärpa samt att blända ner något för att få ökat skärpedjup och därmed få lite större marginaler vad gäller skärpeinställning.