Hur bra är kronans M90?
- Trådstartare avslutmedlemsk1008
- Start datum
Tumhandskarna med kragar är nått av det bästa som de gjort, slås kanske bara av de stålgrå strumporna (har inte stött på dålig kvalitet ännu, oroväckande de som folk skriver om byte av leverantör!).
När du köper tumhandskarna finns det två tankesätt:
1. Trelagers (handske, foder, fingervante)
2. Tvålagers (handske, foder)
När du bara ska använde den med ett värmande lager i kan jag instämma i att du kan fundera över att byta ut grytlappsliknande-fodret mot en lovika ed. men ska du köra på tvelagers med torgvantar eller fingervantar innaför är en storlek större handskar och foder lämpligt och behåll isf grytlappsfodret.
Med tanke på att de kostar 55 kr paret nya på ÖoB behöver du nog inte välja det ena eller andra, köp båda!
När det kommer till fältjackan 90 avråder jag å det starkaste från att använda den!!!
Anledningar:
1. Huvan saknas!!! Inget vettigt skalplagg lämnar nacken bar! (Kragen är desutom ett skämt mer gjord för gradbeteckningar än människor!)
2. För kort! En bra jacka för allroundanvändning i skog och mark ska gå lite längre ner, denna täcker nätt och jämt rumpan om man har rätt storlek. (Kolla på alla naturfolk i arktiskt och tempererat klimat...Den samiska kolten visar enligt mig hur en slipsten ska dras, perfekt avvägning för att få skydd men undvika otymplighet.)
3. Materilet är ok men inte mycket bättre, det är framförallt inte nog tätvävt. Jag skulle satsa på antingen en 35/65 som fjällräven kör eller ett ventile-liknande material om man tycker man har råd med det.
4. Fickorna expanerar innåt!! Av alla idiotiska konstruktioner är denna den som verkligen visar att det är mer av en show-of-uniform än en bruksklädsel! (En bra ficka ska inte inkräckta på utrymmet i kläderna, det utrymmet ska vara tillpassat för att du och dina kläder ska rymmas innanför och ha ruma att kapsla lagom mycket luft för isolation utan att få snåldrag heller. En ficka som expanerar innåt ändrar passformen på plagget när fickan fylls (och speciellt när vi talar bushcraft är det bra om man inte dras för att ha en och anna pryl fickorna!) så antingen får du kompromissa åt det ena eller andra hållet om du har mer eller mindre i fickorna...Dåligt FMV! Ändamålsenliga fickor har altid en rymlig bälg utåt om de inte är ämnade specifikt för tunna saker (tex bröstfickorna på M90n är ok om de skulle ha utanpåliggande bälgfickor för mössa/handskar osv så man kunde reservera napoleonfickorna för en karta eller tändsticksask)
5. Mönstret...tja det är väl en smaksak men hur muppigt är det inte med camoflage i onödan? (Och de enda jämförande tester jag HÖRT talas om visade att vadmalsuniformen faktisk var mest "osynlig". Men det skulle ju inte funka om vi skulle bli utskrattade av andra nationer nu när vi är ute och krigar bara för en sådan sak...
Byxan är av ett ganska bra snitt/design, speciellt ner mot fotlederna men åter igen så kommer här frågan om materialet, 35/65 har visat sig bättre för friluftsbruk. Fickstängningen på byxan tycker jag dock kunde fått vara bättre, benfickorna har bara dragkedjan som är oskyddad och sitter man ner med tex mynt eller nadra tunga saker i handfickorna händer det att man förlorar dem.
Värmetröja 90 ska du ha om du trivs i den, personligen gillar jag inte längden på armarna med det kan man korta själv.
Men som ett alternativ vill jag att du ska kolla på ITABs sarektröja, den är varmare (men/och kortare i både ärmar och torso...enligt mig en fördel då det i princip innebär plats för lite mer under...tex en skjorta med saker i bröstfickorna...det blir lätt knöligt under 90an)
Materialet i sarektröjan är dock fiberpäls så det gillar inte elden lika mycket...inte för att det gör så mycket då det kvittar ganska lika om man för hål i liknande plagg.
Båda utgör en bra kudde för nattsömnen men sarektröjan är bättre.
Glöm kronans kängor, vinter som sommar...som någon skrev är det arbetskor och inte friluftskor, stövlarna (m90) däremot är inte dåliga för att vara stövlar!
Fixa dig ett par Lundhagare eller ännu häldre Jörnkängor så har du många gånger bättre på fötterna enligt mig, jag kan rekomendera lundhags scout-modell, enkel och inget krafs.
Pälsmössan är Ok men inge vidare, det finns bättre, tex skotermössor om det är sträng kyla.
Är det inte kallare än -15 så är pälsmössor och liknande på tok för varma, betänk det!
Då har du mycket större nytta av två baldaklavor (en ullfrotte och en siden) och en tubmössa i nått lite mer värmande (Motsv watchcap i 100%ull är inte illa.). En sådan kombination håller dig varm väl under -25. Glöm skaltyg, det har du i jackans huva!
Värmestället är varmt, det går inte att förneka men för bushcraft tycker jag att det är för skrymande, det ända man gör i det är vilar och det görs bäst i sovsäcken. Tänker du köra utan sovsäck skulle jag möjligen kunna rekomendera jackan men inte byxan.
Om du ska ha jackan se till att få tag i en som har en fodrad huva. (Idioti att FMV tog bort den huvan och satte den inrullningsbara varianten istället...återigen kanske av estetiska skäl.)
Om du ska vara ute på vintern (och inte bara ska ha värmejakcna som höst-mys-plagg) och vill ha nått varmt skulle jag rekomendera att du tittar på någonting med en vindstrut i första hand, jag använder en Tenson Himalaya (som förövrigt har funnits mer eller mindre oförändrad sedan 70-talet...det finns inte så mycket att förbättra helt enkelt) som jag starkt kan rekomendera. Möjligen lite snåla bälgfickor fram men man kan ändra lätt om man vill.
Regnkläderna har en fördel framför itabs och det är att de är mer slitstarka, bra i skogen när det finns grenar och liknande!
Dock är tätheten inte altid hundra...vi var många i min pluton som upplevde att de tålde regn men inte att man tex stog på knä i fuktig mark, tå tryckes fukten igenom.
byxan har ett mycket bra och luftigt snitt,ev kan de löna sig att matcha den med i Itab-jacka om du tar nog stor storlek på jackan (aningens kortare i ryggen).
Om du ska jaga efter deras regnkläder finns det en tidig utgova som ser lite skrovlig ut och har en lite annan nyans...dessa plagg ska enligt uppgift "andas" (jag kan lova att de andra inte gör det!) men hur väl kan jag inte svara på.
Slutligen skulle jag vilja tipsa dig om en probukt som brukar finns på ÖoB, en grön brittisk armskjorta som är helt i ull. men jag låter mer om den vara osagt här och hänvisar till min recension av densamma här i recensionbanken. (du kan nog klicka dig fram till den via min sida tror jag).
Långt blev det...nå hoppas du har nytta av det iaf!
När du köper tumhandskarna finns det två tankesätt:
1. Trelagers (handske, foder, fingervante)
2. Tvålagers (handske, foder)
När du bara ska använde den med ett värmande lager i kan jag instämma i att du kan fundera över att byta ut grytlappsliknande-fodret mot en lovika ed. men ska du köra på tvelagers med torgvantar eller fingervantar innaför är en storlek större handskar och foder lämpligt och behåll isf grytlappsfodret.
Med tanke på att de kostar 55 kr paret nya på ÖoB behöver du nog inte välja det ena eller andra, köp båda!
När det kommer till fältjackan 90 avråder jag å det starkaste från att använda den!!!
Anledningar:
1. Huvan saknas!!! Inget vettigt skalplagg lämnar nacken bar! (Kragen är desutom ett skämt mer gjord för gradbeteckningar än människor!)
2. För kort! En bra jacka för allroundanvändning i skog och mark ska gå lite längre ner, denna täcker nätt och jämt rumpan om man har rätt storlek. (Kolla på alla naturfolk i arktiskt och tempererat klimat...Den samiska kolten visar enligt mig hur en slipsten ska dras, perfekt avvägning för att få skydd men undvika otymplighet.)
3. Materilet är ok men inte mycket bättre, det är framförallt inte nog tätvävt. Jag skulle satsa på antingen en 35/65 som fjällräven kör eller ett ventile-liknande material om man tycker man har råd med det.
4. Fickorna expanerar innåt!! Av alla idiotiska konstruktioner är denna den som verkligen visar att det är mer av en show-of-uniform än en bruksklädsel! (En bra ficka ska inte inkräckta på utrymmet i kläderna, det utrymmet ska vara tillpassat för att du och dina kläder ska rymmas innanför och ha ruma att kapsla lagom mycket luft för isolation utan att få snåldrag heller. En ficka som expanerar innåt ändrar passformen på plagget när fickan fylls (och speciellt när vi talar bushcraft är det bra om man inte dras för att ha en och anna pryl fickorna!) så antingen får du kompromissa åt det ena eller andra hållet om du har mer eller mindre i fickorna...Dåligt FMV! Ändamålsenliga fickor har altid en rymlig bälg utåt om de inte är ämnade specifikt för tunna saker (tex bröstfickorna på M90n är ok om de skulle ha utanpåliggande bälgfickor för mössa/handskar osv så man kunde reservera napoleonfickorna för en karta eller tändsticksask)
5. Mönstret...tja det är väl en smaksak men hur muppigt är det inte med camoflage i onödan? (Och de enda jämförande tester jag HÖRT talas om visade att vadmalsuniformen faktisk var mest "osynlig". Men det skulle ju inte funka om vi skulle bli utskrattade av andra nationer nu när vi är ute och krigar bara för en sådan sak...
Byxan är av ett ganska bra snitt/design, speciellt ner mot fotlederna men åter igen så kommer här frågan om materialet, 35/65 har visat sig bättre för friluftsbruk. Fickstängningen på byxan tycker jag dock kunde fått vara bättre, benfickorna har bara dragkedjan som är oskyddad och sitter man ner med tex mynt eller nadra tunga saker i handfickorna händer det att man förlorar dem.
Värmetröja 90 ska du ha om du trivs i den, personligen gillar jag inte längden på armarna med det kan man korta själv.
Men som ett alternativ vill jag att du ska kolla på ITABs sarektröja, den är varmare (men/och kortare i både ärmar och torso...enligt mig en fördel då det i princip innebär plats för lite mer under...tex en skjorta med saker i bröstfickorna...det blir lätt knöligt under 90an)
Materialet i sarektröjan är dock fiberpäls så det gillar inte elden lika mycket...inte för att det gör så mycket då det kvittar ganska lika om man för hål i liknande plagg.
Båda utgör en bra kudde för nattsömnen men sarektröjan är bättre.
Glöm kronans kängor, vinter som sommar...som någon skrev är det arbetskor och inte friluftskor, stövlarna (m90) däremot är inte dåliga för att vara stövlar!
Fixa dig ett par Lundhagare eller ännu häldre Jörnkängor så har du många gånger bättre på fötterna enligt mig, jag kan rekomendera lundhags scout-modell, enkel och inget krafs.
Pälsmössan är Ok men inge vidare, det finns bättre, tex skotermössor om det är sträng kyla.
Är det inte kallare än -15 så är pälsmössor och liknande på tok för varma, betänk det!
Då har du mycket större nytta av två baldaklavor (en ullfrotte och en siden) och en tubmössa i nått lite mer värmande (Motsv watchcap i 100%ull är inte illa.). En sådan kombination håller dig varm väl under -25. Glöm skaltyg, det har du i jackans huva!
Värmestället är varmt, det går inte att förneka men för bushcraft tycker jag att det är för skrymande, det ända man gör i det är vilar och det görs bäst i sovsäcken. Tänker du köra utan sovsäck skulle jag möjligen kunna rekomendera jackan men inte byxan.
Om du ska ha jackan se till att få tag i en som har en fodrad huva. (Idioti att FMV tog bort den huvan och satte den inrullningsbara varianten istället...återigen kanske av estetiska skäl.)
Om du ska vara ute på vintern (och inte bara ska ha värmejakcna som höst-mys-plagg) och vill ha nått varmt skulle jag rekomendera att du tittar på någonting med en vindstrut i första hand, jag använder en Tenson Himalaya (som förövrigt har funnits mer eller mindre oförändrad sedan 70-talet...det finns inte så mycket att förbättra helt enkelt) som jag starkt kan rekomendera. Möjligen lite snåla bälgfickor fram men man kan ändra lätt om man vill.
Regnkläderna har en fördel framför itabs och det är att de är mer slitstarka, bra i skogen när det finns grenar och liknande!
Dock är tätheten inte altid hundra...vi var många i min pluton som upplevde att de tålde regn men inte att man tex stog på knä i fuktig mark, tå tryckes fukten igenom.
byxan har ett mycket bra och luftigt snitt,ev kan de löna sig att matcha den med i Itab-jacka om du tar nog stor storlek på jackan (aningens kortare i ryggen).
Om du ska jaga efter deras regnkläder finns det en tidig utgova som ser lite skrovlig ut och har en lite annan nyans...dessa plagg ska enligt uppgift "andas" (jag kan lova att de andra inte gör det!) men hur väl kan jag inte svara på.
Slutligen skulle jag vilja tipsa dig om en probukt som brukar finns på ÖoB, en grön brittisk armskjorta som är helt i ull. men jag låter mer om den vara osagt här och hänvisar till min recension av densamma här i recensionbanken. (du kan nog klicka dig fram till den via min sida tror jag).
Långt blev det...nå hoppas du har nytta av det iaf!
Tackar så hemskt mycket! Det hjälper verkligen, läste allt med största intresse!
(Nytt): Läste din recension. Den verkar mycket bra. Kunde dock inte finna den över internet (relativt tveksam till att den finns vid den lokala ÖoB) - kanske är jag bara dålig - men undrar ifall du skulle kunna finna en länk till en webaffär. Jag fortsätter leta.
(Nytt): Läste din recension. Den verkar mycket bra. Kunde dock inte finna den över internet (relativt tveksam till att den finns vid den lokala ÖoB) - kanske är jag bara dålig - men undrar ifall du skulle kunna finna en länk till en webaffär. Jag fortsätter leta.
Senast ändrad:
Kängorna är, som det tidigare påpekats, helt klart bättre för arbete än vandring. Framförallt upplevde jag dem som väldigt tunga. Vad skall man med en monsterstålhätta till, när det rör sig om vandring? Bra att ha om man får en pansarvagn på tårna, men ganska onödigt annars.
Men trots många mil i dem fick jag aldrig själv några problem. Så att de är dugliga kängor råder det inga tveksamheter om.
Regnstället är helt klart bra, men att det skulle vara helt tätt är inte sant. Som Fabian nämner ovan finns det risk att fukt trycks igenom. Jag minns en mycket regning dag då man spenderade flera timmar i olika skjutställningar, då fukten tryckte igenom både här och där. Men så länge man håller sig på fötterna så håller man sig torr. Lite tungt, men stället är relativt lättpackat och tar inte alltför mycket plats.
Överlag är försvarets material väldigt bra. Det finns nog inget plagg jag inte skulle kunna rekomendera. (Förutom shortsen, på vilka det är en makalös 80-tals varning!)
Men trots många mil i dem fick jag aldrig själv några problem. Så att de är dugliga kängor råder det inga tveksamheter om.
Regnstället är helt klart bra, men att det skulle vara helt tätt är inte sant. Som Fabian nämner ovan finns det risk att fukt trycks igenom. Jag minns en mycket regning dag då man spenderade flera timmar i olika skjutställningar, då fukten tryckte igenom både här och där. Men så länge man håller sig på fötterna så håller man sig torr. Lite tungt, men stället är relativt lättpackat och tar inte alltför mycket plats.
Överlag är försvarets material väldigt bra. Det finns nog inget plagg jag inte skulle kunna rekomendera. (Förutom shortsen, på vilka det är en makalös 80-tals varning!)
Inte ens då. Faktum är att vid höga belastningar är det värre med stålhätta då den trycks ner o klipper av hela området den täcker. Vet inte de exakta specsen på armékängorna men 3-4 tons tryck pallar de flesta stålhättor innan de förvandlas till tåsaxar. Stålhättor är mest till för att skydda mot tunga metallföremål, garageportar eller mindre fordon som truckar.
"Monsterstålhättan" är av plast (utom för folk som hanterar tyngre grejer, som har en annan modell) , och skyddar mest mot att tappa grejer på tårna. Inte ens försvaret skulle få för sig att använda metall i en känga som folk har på vintern.
Jag har själv gått många mil (och suttit stilla ännu fler timmar...) i 90-kängan utan några problem. Men den största fördelen med att många svenskar har använt den kängan är att de då inser att man faktiskt inte behöver superstabila kängor bara för att man är ute och vandrar. Kan man vandra i M90 så kan man vandra i lågskor.
Samtidigt finns det ju goda anledningar till att de flesta soldater som bär mycket väljer andra skor.
Vad gäller fältuniformen tycker jag att det är svårt att hitta trevligare byxor, åtminsone för användning utanför sommarsäsongen. Det enda som talar mot dem är utseendet.
inte stålhätta i standard m/90
Så vitt jag vet har m/90kängan inte stålhätta i standard-sommar. eller standardvinter-utförandet.
Det finns militära arbetskängor med stålhätta som den intresserade säkert kan få detaljer om på soldf.com
/Patrik, som försöker hålla pansarvagnarna bredvid tårna och inte på
Så vitt jag vet har m/90kängan inte stålhätta i standard-sommar. eller standardvinter-utförandet.
Det finns militära arbetskängor med stålhätta som den intresserade säkert kan få detaljer om på soldf.com
/Patrik, som försöker hålla pansarvagnarna bredvid tårna och inte på
Det där med pansarvagnen på tårna var mer av ett skämt, snarare än en allvarligt menad kommentar. Jag vet mycket väl hur stålhättor fungerar. Att jag kallade den för "monsterstålhätta" var mer menat att hättan är väldigt stor. Påminner lite om typiska clownskor. Tunga clownskor därtill, oavsett var i kängan vikten ligger.
Som jag sade tidigare har jag själv gått otaliga mil i m/90, utan några problem. Men när jag väl väljer frivilligt så är de inte mitt förstahandsval.
Som jag sade tidigare har jag själv gått otaliga mil i m/90, utan några problem. Men när jag väl väljer frivilligt så är de inte mitt förstahandsval.
Hur mycket väger M90 stövlarna?
Hehe...
När jag jobbade grönklädd i fd Jugoslavien hörde jag om ett rykte bland amerikanska soldater om att den svenska kängan var skyddad mot trampminor. Det var därför den var så bred
Att få svenskar ville byta bort sina uniformspersedlar lika lättvinding som tex amrisarna, spädde säkert på ryktena om systemets hemliga high-tech-egenskaper.
Liknande trådar
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg